CE / Eurocode 5

Das ist der Trick

Nachzulesen im 4. Band der fünfbändigen Trilogie "Per Anhalter durch die Galaxis", "Macht's gut, und danke für den Fisch", sinngemäß:

Die Wissenschaft macht deshalb alles kompliziert und gibt komplizierte Begriffe, damit die Allgemeinheit nicht sagen kann: "Ach so, das hätten wir euch auch gleich sagen können"

Wie war das mit der Vereinfachung der gesetze und Verordnungen?

 

macht nix!

... was unsere superschlauen für berechnungsmethoden vorschreiben - solange noch ein paar theopraktiker die peilung haben
nach einigen hilfemails, die heute bei mir eingetrudelt sind, ist es um die peilung wohl sowieso nicht mehr gut bestellt

die als din 1052-alt bezeichnete stammt von 1988, die vorhergehende din 1052-uralt von 1969 - und die würde heutzutage immer noch reichen.
"regeln", die über die norm hinausgehen, sind und waren immer bekannt (veröffentlicht in "bauen mit holz") und dürfen angewendet werden - also, warum sollte eine funktionierende, sichere und wirtschaftliche norm immer wieder erweitert werden?
cui bono, gell?
es würde genügen, eine seriös druckfehlerbereinigte fassung zu veröffentlichen. wie es nicht geht (penlich, peinlich) sieht man an der 18800 - dutzende von sinnentstellenden fehlern, berichtigung über mehrere jahre ... ob´s bei der 1052 besser wird?

das in den neuesten fassungen eingeführte sicherheitskonzept -was für leute sich da wieder durchgesetzt haben! - ist ja sooo wirtschaftlich, sooo plausibel und -dank immer tollerer (sic!) software- immer einfacher, da kann sich der entwerfende ingenieur nur freuen.
nicht etwa der kollege, der da meinte:
"alle wollen so schrecklich kompliziert rechnen und können´s nicht.
ich kann´s, aber ich mag nicht"
eine solche defätistische verweigerungshaltung entspricht zwar nicht dem zeitgeist, aber die quintessenz sollte zu denken geben.

einer zeitgeistigen tragwerksplanung scheint der output, gemessen in cm-din-a4-stapel und tapetenähnlichen pseudoplänen, bestens zu entsprechen. masse statt klasse.

zurück zur ausgangsfrage, man vergebe mir die abschweifungen.

din 1052-alt (1988) ist ebenso "out" wie din 1052-uralt (1969).
das "neue" verquaste sicherheitskonzept fordert seinen tribut, verständlichkeit ist nicht mehr gefragt, deshalb sind demnächst die neuen normen mit semi-probabilistischen sicherheitskonzept von bedeutung. ungereimtheiten, z.b. anpassung brandschutz in 4108, t.4, werden mittels nationalem anwendungsdokument glattgebügelt. es wird ernst
an den ec5 glaubt niemand mehr so recht - aber darauf wird´s irgendwann ´rauslaufen. fragt sich nur wann.

vorteile der "neuen" normengeneration mag sehen, wer will (vielleicht kann wirklich irgendwann mit gesteigerter wirtschaftlichkeit ohne gleichzeitig gesteigerte gefahr grösserer fehleranfälligkeit gebaut werden...), der vorteil der alten normen ist unstrittig - und deshalb wird sich in den nächsten 10-15 jahren de facto nichts ändern - wie im stahlbau der letzten jahre erlebt

 

Koniferen heißen die

Dann paßt es auch ;-)

 

genormte osb ...

das ist ein wiederspruch in sich.
hinterher denkt dann der verbraucher: "was? nicht genormt? so´n dreck".
dabei ist "nicht genormt" besser - weil ehrlicher und besser an den individuellen einsatzzweck anpassbar.
der jetzige und der für die nächsten jahre vorhersehbare stand der normung für die werkstoffeigenschaften von osb ist ja eng begrenzt.
ich schätz mal, "richtig" genormt werden irgendwann die werte der osb-platte von dem hersteller mit der besten lobbyarbeit. wer zahlt´s am ende? der doofe endkunde.
bis dahin müsste man eigentlich erwarten, dass ein wertebereich angegeben wird - d.h., ohne herstellerangaben und prüfprocedere wie bisher geht´s auch nicht