Chemische Belastung durch Holzimprägnierung bei Häusern mit Ständerbauweise

grundsätzlich ist natürlich "chemie" ein probates mittel, um minderwertig
überfeuchtetes holz (das heisst, mit viel zu hoher holzfeuchte) zu tunen.
das ist billiger, als technische holztrocknung (wie bei
kvh oder entspr.
qualitätssortiertem schnittholz). verboten ist es auch nicht.
jedenfalls nicht grundsätzlich.

trotzdem .. kein gift zu verwenden ist noch günstiger
wenn richtig runtergetrocknet ist, ist gift auch weitgehend verzichtbar.

das würde allerdings auch vernünftige wandaufbauten voraussetzen,
was im einzelfall zu prüfen wäre.
wenn dank allseitiger plastiktütenverpackung die gefährdungsklasse 2
fällig wird, leistet sich kein hersteller (soweit ich den markt kenne)
den luxus resistenter holzarten für stiele und rähme.

bei den schwellen (rel. kleiner holzanteile) sogar der "essbaren"
holzhäuser kann und muss man der ungünstigeren gefährdungsklasse
rechnung tragen - zb durch einsatz resistenter holzarten (wird auch so
von einigen herstellern gehandhabt) - obwohl chemisch behandelte schwellen
billiger sind, als die teureren holzarten wie lärche oder douglasie.

darüber findet sich einiges in din 68800 .. falls e. hochschulbücherei in der
nähe oder der forscherdrang ausreichend gross ist

 

Ich hatte damals bei einigen Anbietern gefragt, keiner hatte Chemie.

Unser Haus hat innen Folie, außen Styropor, verwendet wurde KVH bzw. BSH. Die unterste Leiste aller EG-Wände besteht aus Lärche, die nochmal mit so einer metallisierten Kunststoffolie (oder Kunstofffolie?) versehen ist. Ziemlicher Aufwand dafür, daß das auf einem warmen Keller steht.

Wenn überhaupt Gift, dann ist Rest-Formaldehyd aus den Spanplatten drin, wobei die wohl mal ein ganzes Haus (ohne Lüftungsanlage) beprobt haben und an der Meßgrenze waren.

Die eßbare Alternative eines anderen Anbieters waren PMDI-gebundene Spanplatten. Zyanide bei Herstellung, schön inert, wenn fertig, dafür Blausäure im Brandfall. Pick your poison!