Dach - Unterkonstruktion

Ich sag mal beide "Fachmänner" liegen falsch.

Setzt man die Abdichtung direkt auf die Wärmedämmung bringt das auch Probleme - gerade bei verschweißten Dächern, wenn man da nachlässig in der Verarbeitung ist. Es ist richtig, das Holz nicht eingeschlossen werden darf - siehe dazu z. B. die Einbindung der Trapezlatten in einem wasserdichtem Unterdach.

Fachmann zwei hat wohl noch nie die DIN 68800 wirklich gelesen oder verstanden - von chemischen Mittelchen dürfte die nämlich schon relativ weit weg sein. Wenn auch ich sie in Gänze nicht im Kopp habe, die Aussage ist aber dennoch recht hanebüchen. So wie der gewählte Aufbau irgendwo. Gehen wir jetzt mal davon aus, dass Feuchtigkeit in keinem Falle in der Konstruktion steckt - dann dürfte es wohl vom Prinzip funktionieren, wenn auf der Betondecke eine Dampfsperre verbaut wurde. Beton hat zwar einen hohen Sperrwert, dieser dürfte aber nicht annähernd einen von Bitumendächern erreichen.

OSB als Unterlage ist aus mehreren Gründen relativ sinnlos. 1. bescheidendes Feuchteverhalten - rollt mal von hinten Feuchtigkeit an kann die Platte kaum puffern. 2. verliert unter Feuchteeinwirkung Materialeigenschaften - Spanablösung z. B. 3. Stellt sich kaum in den Urpsrung zurück. Bedeutet, einmal aufgefeuchtet - kannst du den Rotz in die Tonne kloppen. Man muss das Rad nicht mit den Platten neu erfinden wollen. Die Verarbeitung geht fix und man kann Geld verdienen - aber zu welchem Preis?

Zu deiner Frage:

Ein unbelüftestes Dach könnte auch eine Abdichtung auf der Balkenlage sein. Bedeutet hier braucht es eine Schalung. Antwort ist also? ARdt sind Din 68800, DIN 18195 und das Regelwerk des deutschen Dachdeckerhandwerks. Eine der Bedingungen für solche Konstrukte sind die Holzfeuchten - google mal nach den 7 goldenen Regeln - alternativ von mir hier in deinem Strang zu finden der noch gar nicht so alt ist

 

Es macht absolut keinen Sinn bei der UK über der WD eine Holzwerkstoffplatte anzuordnen. Rechnet man nach Glaser, wird man bei ca. 160 mm WD feststellen, dass
Tauwasser im Schichtenpaket anfällt und da hat`s sich`s dann mit Holzwerkstoff...

Grüße aus dem Westen

 

Was ist denn die Streitfrage? Frag mal nach der Zulassung von OSB...

Der Aufbau von dir hört sich aber eher nach ganz großem Blödsinn an

 

Hallo Mathias,

es gibt keinen, wie von Dir geschilderten Dachaufbau.
Und die Fachregeln regeln nicht die Dinge die es nicht gibt/nicht geben kann.
Die Fachregeln regeln die Dinge welche es gibt, welche möglich sind.

 

Mathias, natürlich kannst Du machen/beauftragen was Du willst.
Man kann sonst was unter die Abdichtung legen, es ist und bleibt kein anerkannter Aufbau!

Auf die techn. Machbarkeit (schwitzen des Aufbaus, der einschlossenen Luft, Druckausgleich unter der Abdichtung über die Ränder, Verbund der einzelnen Schichten untereinander oder über Auflast, Sanierung in Teilbereichen, Reparaturen...) will ich gar nicht eingehen, wurde ja z.T. schon angesprochen.


KSK-Bahnen haben so ihre Tücken, besonders natürlich in der kalten Jahreszeit.
Sie sind nicht als Behelfsabdichtung geeignet. Ein großer Hersteller schreibt dies ausdrücklich auf seinen Banderolen.
Wir geben bei der Nahtfügung Wärme dazu. Bei der Verwendung von PS als Wärmedämmung natürlich (sehr) schwierig.

 

Sehs mal so : Alles was nicht nachgewiesen bekommst .... wird kritisch.

Gruß
Achim Kaiser

 

Hallo Mathias,

die OSB ist doch dann eher als zusätzlicher Dämmstoff zu sehen. In den Fachregeln wäre dieses Material als Dämmstoff im Schichtenpaket jedoch ausgeschlossen.

 

Leider verrennt sich der TS hier in etwas.
Warum sollte man etwas konstruieren, was man nicht braucht? (mehr Kosten, größere Gesamthöhe im Dachaufbau!...)

das halte ich für ein Märchen.

 

1. Gewöhnlich wird der geplante Aufbau auch ausgeschrieben und vergeben. Dann wär´s ein Mangel, wenn der Aufbau mit einem zusätzlichen Bauteil ( = OSB-Platten ) ergänzt wurde = Beschaffenheitsfehler = mehr ausgeführt als beauftragt und bei richtiger Planung erforderlich war.

2. Sinn und Zweck der OSB- Platten erschließt sich nicht, es sei denn auf dem Flachdach befindet sich noch eine Terrasse mit Belag und es fehlte die Aufbauhöhe für eine normgerechte Belagskonstruktion mit lastenverteilender Schicht. Dann wars ein Planungsfehler des Archis, der durch den OSB-Unfug kaschiert werden sollte.

Wurden die OSB-Platten vielleicht benötigt, um Murks in der Gefällegebung der Dämmebene mit Perlite oder sonstwas auszugleichen? Denn das Gefälle ist herzustellen durch einen Gefällestrich unterhalb der Dampfsperre oder durch Gefälledämmung = Sandwichprinzip = die Abdichtung übernimmt das Gefälle der darunter liegenden, im Gefälle liegenden Bauteilschichten.

Hast wahrscheinlich nicht die richtigen Fragen gestellt: Frage ist: Warum wurde von der ( grundsätzlich richtigen, aber: Gefälleschicht ist dort nicht erwähnt?? ) Planung abgewichen? Warum kamen der DDM/Archi auf die Idee, dort - entgegen der Planung - nachträglich dort auch noch OSB-Platten zu verlegen?

 

Mittlerweile scheints ja eher in die richtige Richtung zu gehen.
Warum ist das Flachdach so gebaut worden, wie von Dir geschrieben?

Ein Ansatz könnte der von Eric sein. Ganz allgemein, um etwas "zu verdecken".
Vielleicht (Gegen)Gefälle. Vielleicht um geschmolzenes Polystyrol infolge Wärmeeinsatz "zu verstecken".
Dies kann natürlich nur vor Ort geklärt werden.

 

Die Frage war, was Du dem DDM beauftragt hast. Wurde der geplante Aufbau beauftragt?

Wenn nach der Planung beauftragt worden ist, was sich grundsätzlich von selbst versteht, dann hat der Architekt im Rahmen der Bauausführung keine vom Vertrag abweichende Ausführung zu akzeptieren. Zu bauen ist allein und ausschließlich nach den Vorgaben im Auftrag! Vom Vertrag abweichende Ausführungen sind mit dem Bauherren und nicht mit dem Archi zu vereinbaren!

Denkbar ist, dass der DDM im Zuge der Bauausführung Bedenken nach § 4 Nr. 3 VOB/B direkt oder analog angemeldet hat, diese aber nicht - wie erforderlich - dem Bauherren, sondern nur dem Archi gemeldet hat und die dann gemeinsam oder der Archi alleine auf die Idee kamen, die Bedenken ( ohne Willen und Wissen des BH ? ) durch die zusätzliche Anbringung von OSB-Platten auszuräumen. Unabhängig hiervon: Nach der Fragestellung hat der Bauherr bis heute ( zu Recht ! ) nicht den Sinn und Zweck der OSB-Platten verstanden. Mithin dürfte es in jedem Fall an einer ordnungsgemäßen Belehrung des Bauherrn fehlen. Wäre es anders, würde er hier nicht fragen.

Es sollte also an den Archi und an den DDM die Frage gestellt werden, warum zusätzliche OSB-Platten verbaut wurden. Archi und DDM sind darauf hinzuweisen, dass sie berechtigte Fragen nicht mit Gegenfragen ( warum durften wir das nicht ? ) zu beantworten haben. Kommt daraufhin keine zureichende Anwort, dann mag geöffnet werden und der wahre Sinn und Zweck der OSB-Platten wird sich zeigen.

Man kann es aber auch abkürzen: Wenn die OSB-Platten vom Bauherren nicht beauftragt und von ihm ( nicht nur vom Archi ! ) auch nicht im Zuge der Ausführung (nach-)bestellt worden sind, dann sind sie zu entfernen und der Bauherr hat sich auf die Diskussion, ob es dadurch zu Feuchteschäden kommen kann, nicht einzulassen. Siehe hierzu § 2 Abs. 8 Nr. 1 VOB/B direkt oder anlaog, je nachdem, ob es ein VOB/B- oder ein BGB-Vertrag ist.

Die Bücher kannst Du vergessen. Hier geht es um die Schnittstelle von Bauausführung zum Recht und davon steht nichts in den Büchern. Die Schnittstellenproblematik ist vom Anwalt aufzuzeigen. Von selbst kommt das Gericht hierauf nicht. Dafür bedarf es dann aber zumindest Grundkenntnisse zur Bautechnik ( war die Planung richtig, wie ist die tatsächliche Ausführung zu bewerten, wie ist es zu der abweichenden Ausführung gekommen und wie ist die Abweichung rechtlich und tatsächlich zu bewerten ).