Dacheindeckung mit negativen Preis

Es ist immer wieder schockierend wie weit wir hinten sind. Ich vertrete das Thema Planetensanierung seit etwa 10 Jahren.
Das CO2 aus der Atmosphäre filtern und in C und O spalten bis wir wieder auf 280 ppm sind.
Wenn man da pro Jahr den CO2 Ausstaoß von 2017 nimmt fallen 10 Milliarden Tonnen Kohlenstoff an.
Logische Konsequenz: Der bei der Planentensanierung anfallende Kohlenstoff wird Stahl und Aluminium ersetzen.

Während hier im Westen das Thema Planetensanierung noch ein unvorstellbarer Vorgang ist,
beschäftigt man sich in China bereits mit den logischen Konsequenzen.
Ich sehe unter den heutigen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sonst keinen Grund
einen Zug aus Kohlefaser zu bauen.

China hat aber bei der Mobilitätsmesse in Berlin September 2018 einen Zug aus Kohlefaser gezeigt

 

Rechnen wir mal so ein Schienenfahrzeug fährt 600 km pro Tag innerstädtisch. Verbrauch 80 kWh / 100 km pro 10 Tonnen Gewicht. Das macht für jeweils 10 Tonnen Gewicht. Macht 480 kWh pro Tag. Nutzungdauer 10.000 Tage, 4,8 GWh.

Wie viel spart man bei 15% Gewichtsersparnis?
Es sind ja 15% vom Leergewicht. Die Nutzlast wiegt ja gleich viel.

Luftwiderstant 0%
Rollwiderstand 12%
Rekuperation beim Bremsen 12%
Nehmen wir sehr optimistisch 10% an. Das sind aber nur 480 MWh Einsparung pro 10 Tonnen Zug.
Wenn man 10 Cent / kWh als Preisbasis her nimmt, darf der Kohlefaserzug
nur um 48.000 EUR pro 10 Tonnen Gewicht eines konventionellen Zugs teurer sein, um nach 10.000 Tagen Nutzung neutral auszusteigen.
Nimmt man aber nur 5 Cent / kWh Stromkosten, sind es nur noch noch 24.000 EUR Mehrkosten pro 10 t.

Orientieren wir uns dazu an einem Artikel über Kohlefaser in der Autoproduktion

Dort wird als Wunschziel 20 EUR pro kg genannt. Aber mit 20 EUR pro kg Kohlefaser wäre dieser Zug einfach nicht wirtschaftlich.
Die Mehrkosten können dann nicht mit den geringeren Verbrach kompensiert werden.
Deswegen schrieb ich "unter den derzeitigen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen nicht sinnvoll".

In China rechnet man aber diese wirtschaftlichen Rahmenbedingungen anders, weil man für die Zukunft andere Annahmen trifft.

 

Geld ist nötig den Austausch zu bewerten.
Viele frühen Fans erneuerbarer Energie sind allergisch gegen mit Geld bewertete Rentabilitätsrechnungen,
weil sie so oft gehört haben "Das rechnet sich nicht".

Das ist aber kein Problem des Geldes, sondern des Steuersystems.
Seit 2004 fordere ich eine Steuerreform, nicht mehr Menschen sondern Ressourcen besteuern.
Meine Bemühungen bis 2013 sind im meinem Buch Calculation ERROR zusammen gefasst.

Das Steuersystem kann extrem in diese Rentabilitätsrechnungen eingreifen.

Während ich zum Beispiel in "Investitionslawine lostreten - Wirtschaftsboom auslösen" eine aufkommensnetrale CO2-Steuerreform mit 200 EUR pro Tonne fordere, wurde diese Diskussion eigentlich nur durch die Erhöhung der CO2-Zertifikat Preise von 7 auf 21 EUR pro Tonne ausgelöst. Von 7 auf 21 sind nur 14 EUR mehr als vor einem Jahr.

Trotzdem ist dadurch Braunkohle gegen Erdgas unwirtschaftlich geworden
und ich empfehle hier Photovoltaik als Dacheindeckung, weil dies bei 6,866 Cent / kWh rentabel ist, aber letztes Jahr bei 3,855 Cent / kWh eben nicht war.