E10 Desaster....

Ich möchte gerne mal wissen, wie sich Politiker informieren (lassen). Nachdem es eingeführt wurde, gibt es auf einmal viele Experten die das mit der Ökobilanz klarstellen oder vor Motorschäden warnen. Da hätte man sich vorher besser informieren sollen.
Aber letztlich bestimmt alles die EU und wir sind so dumm und setzen alles brav um.

 

Deutschland hat auch 80 Mio. Fußballtrainer die bei jeder WM wissen wie man es besser machen könnte.

Mir konnte aber noch niemand fachlich fundiert erklären, warum bei E10 anstatt E5 plötzlich der Motor einen Schaden bekommen sollte.

Ja ich weiß, Wasseranteil, Verdickung, chem. Reaktionen usw. usw., die Presse ist ja voll davon. Trotzdem gibt es noch keine brauchbaren Untersuchungen die belegen, dass E10 bereits das K.O. bedeutet, während bei E5 angeblich alles "normal" ist.

Und auf welchen "Experten" hätte man hören sollen? Auf die Experten die E10 als unkritisch einstufen, oder diejenigen, die E10 verteufeln?

Gruß
Ralf

 

E5 - E10

Kanns sein, daß um E5 einfach kein Tamtam gemacht wurde?


Interessanter finde ich die Frage, was der ganze Kram überhaupt soll, also wem nutzt es was?

Dem Ökokram, dem man zuvor überhaupt erst glauben müsste, dient es wohl nicht. Die Bilanz ist eher schlecht.

Wozu sollte sich die Politik also mit Details aufhalten, wenn die Entscheidung doch unabhängig davon eh schon gefallen ist?

Gruß Lukas

 

Aktionismus zur Beruhigung der Gemüter.

Gruß
Ralf

 

@wasweissich: bitte bleib bei deinem Job, die gemachten Äußerungen sind Unfug!
Entweder es ist eine Fläche, die aus der Produktion genommen wurde oder halt nicht.
Die Fläche ist zu begrünen (natürlicher Aufwuchs, Ansssat) und auch entsprechend zu pflegen (mulchen, hächseln).
Der Aufwuchs darf NICHT verwendet werden
Wenn doch ist diese Fläche als Produktionsfläche nachzumelden und wird entsprechend in der Förderprämienberechnung berücksichtigt.
Stillegung in der alten Form gibt es seit 2009 nicht mehr!
Die Beihilfe für den Anbau von Energiepflanzen gibt es auch seit 2009 nicht mehr.
Energiepflanzen stehen damit in DIREKTER Konkurrenz zu Nahrungsmitteln!

 

Das hat den Anschein.
Es erinnert an die Biodieselbeimischung. Anfangs gingen die Wogen hoch - inzwischen nicht mehr hipp als Thema.

 

Nöö, die haben´se doch tatsächlich abgeschafft.............

Dafür gibt es jetzt für die Vergasung oder Verstromung ordentlich Fördermittel aus allen möglichen Töpfen..........

Kommt doch wohl auf das gleiche heraus - oder???????????

Solch verquere Subventionspolitik ist die reine verar......

 

ist doch alles kinderkram gegen das hier:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,749581,00.html

den sozialismus in seinem lauf...

 

Wat isn daran schlimm, wenn die technischen Voraussetzungen bis dahin geschaffen sind?

Gruß Lukas

 

weil 20 jahre sehr kurz sind?
außerdem erinnere mal an deinen thread mit den umweltplaketten . und die technik für die grüne ist ja wohl mehr als ausgereift.

weil man eventuell gerne selber entscheiden möchte, welches fortbewegungsmittel man benutzt?

weil es andere, bessere entwicklungen nicht lohnenswert macht, wenn man einen antrieb per zwang durchsetzt?

zu guter letzt bedeutet steuerharmonisierung nix anderes wie steuererhöhung, weil der steuerwettbewerb unter den staaten ausgehebelt wird.

 

Zwanzig bzw. vierzig Jahre können kurz sein. So wie es läuft werden sie auch wieder zu kurz sein.
Das hat aber nix mit dieser Ankündigung zu tun.

Die Umweltzonenschei.. kam deutlich kurzfristiger, zumindest in Berlin. Weil der Sachse so scheen gemiedlich ist, hat man ihm etwas mehr Zeit gelassen. Ganz bestimmt nicht, damit er gemeinsam mit dem Berliner seinen Unmut kund tut - neee, ganz gewiss nicht.

Ich bin auch sehr gespannt, welche Antriebskonzepte das wuppen sollen. Noch gibts da wohl nix Serienreifes.

Bei der Steuerkiste bin ich absolut Deiner Meinung.

Gruß Lukas

 

ich bin vor allem gespannt, woher der ganze strom kommen soll, so ganz ohne atomkraftwerke

 

Hamster können die Uhr nicht lesen. Artgerechte Dunkelhaltung und schon gibts das Problem nicht mehr.

Gruß Lukas

 

Da hast Du die Rechnung ohne den Wirt gemacht.....wart´s ab was Dir die Tierschützer erzählen, so von wegen artgrecht und so....

Da gibt´s dann Lauf-und Ruhezeiten die einzuhalten sind, Futter wird sicherlich auch vorgeschrieben, und vermutlich auch noch eine Kranken- und Rentenversicherung.

Die Versorger werden dann die Kosten durch Verdopplung natürlich an die Verbraucher weitergeben, und Tante Angie oder Onkel Schäuble werden auf alles auch noch erhöhte Steuern draufschlagen.

Da lobe ich mir doch die Atomkraft. Die Atome beschweren sich nicht über nicht artgerechte Haltung.

Gruß
Ralf

 

Hmmm, Du meinst also, daß man das, was man einfach so mit Menschen macht, nicht einfach so mit Hamstern machen kann.
Irgendwie haste Recht. Das wär nicht hamstergerecht.

Das arme Atom. Hat keine Gewerkschaft und keinen -Schützer. Nur ne Lobby. Das arme Atom aber auch.

Gruß Lukas

 

Besser mit Erdgas

Hallo,

was mich wundert: Warum steigen nicht mehr Autofahrer auf Erdgas um?
Heute in einer Tageszeitung:
Autoexperte Dudenhöffer: "Erdgas fristet ein jämmerliches Dasein". 2010 wurden in Deutschland gerade mal 4988 Erdgasautos gekauft. Dabei erlaube Erdgas eine CO2-Einsparung von bis zu 20% gegenüber dem Benzinmotor.

Billiger fährt man mit Erdgas auch noch. Spricht doch eigentlich alles dafür.

 

Ja,

Dudendingsbums fristet auch nur ein jämmerliches Dasein.

Gruß Lukas