Einschalige Außenwand Porenbeton vs. T8 preislich?

Jaja - und dann auf 3-fach verglaste Fenster gehen .
Die dickeren Wände nehmen Dir kein Licht, das ist ein Irrglaube!!! Sonst müssten ja alle Verblenderhäuser im Hochsommer Licht anmachen. 17,5 Hintermauerwerk, 16 cm Dämung, 4 cm Luftschicht und 11,5 Verblendung ergeben nach Adam Riese und Eva Zwerg nämlich 49 cm.

Was Licht nimmt, ist die Dreifachverglasung.

Wir spielen doch nur

 

Lass es dir mal mit ner Wandstärke von 42,5 Rechnen da kommste dann auf nen U-Wert von 0,18 mit dem 08er Ytong. Denke das macht preislich nicht viel aus.

 

memento. In den Ytong Unterlagen finde ich aber den 0,08 er Planblock mit Rohdichte 350 nur in 400mm Stärke, nicht in 425 mm, da gibts nur den Stein mit Festigkeit 1,6, nicht 2. Ist das so korrekt oder hab ich das falsch gelesen?

 

Laut Lieferprogramm gibt es den 1,6-0,25 und 1,6-0,30 in 599x425, oder auch in 499x480. In den Zulassungen sind auch alle Varianten genannt. Wie´s mit der Lieferbarkeit aussieht, das kann ich nicht sagen. Ich gehe aber mal davon aus, dass wenn die Dinger schon in den Produktlisten geführt werden, dass man die auch irgendwo kaufen kann. Wozu dann einen 2-0,35?

Gruß
Ralf

 

Bei exotischen Wanddicken ist zu beachten, dass die Sturz-/Rollladenkastenausbildung nicht unproblematisch sein kann und abgesehen vom reinen Wandpreis weitere Kosten nach sich ziehen kann.

Ansonsten würde ich versuchen, die Preisdifferenzen in Erfahrung bringen und zur Groborientierung der Heizkostenersparnis mal die EnEV-Nachweise mit den verschiedenen Varianten durchspielen lassen. Die Festigkeitsklasse 1,6 kann im Bereich von Sturz- oder Unterzugauflagern problematisch werden.

 

Ralf,

genau das meine ich bzw. den Stein meinte ich nicht. Den mit 1,6 gibts in 425 mm. Den mit 2,0 und 0,35er Rohdichte aber trotzdem 0,08er Wert aber nur in 365mm oder 400 mm. Da Festigkeitsklasse 1,6 wohl nicht so berauschend ist und 400 mm keine gängige Größe ist lt. Thomas Traut würde ich wohl trotzdem zum 365er greifen und lieber Dach und Fenster bestmöglich im Rahmen des Budgets ausführen lassen.

 

hmmm.....unterstellen wir mal, dass die von Thomas angesprochene Problematik bei 1,6er Festigkeitsklasse sicherlich lösbar ist, dann hätte ich den Ehrgeiz, dass beim U-Wert eine 1 hinter dem Komma kommt. Hierfür wäre dann ein 42er mit Lambda 0,07 eine Option, und man hätte einen U-Wert um die 0,16W/m2K. KfWxx wäre also gar kein Thema, was durch Fördermittel honoriert würde.

Ob dann ein PB mit 0,07 oder ein T7, ich glaube jetzt kommt das Karma in´s Spiel.

Gruß
Ralf

 

Der Ehrgeiz ist ok. Aber wenn schon der 36,5 Porenbeton (und kein 0,07er) an der Budgetgrenze ist wird wohl ein noch stärkerer Stein oder gar ein gefüllter T7 in 42,5 cm deutlich drüber liegen. Dazu kommt noch das man sich mit diesem Stein schon gut auskennen sollte was ich so gelesen habe von den Ziegelgurus hier. Und die Baufirma da in Brandenburg schein null Erfahrung damit zu haben. Wäre mir wohl zu heiß bzgl. der Ausführung und wird preislich wohl auch überhaupt nicht hinkommen.

 

Wer sagt denn dass der Unternehmer mit Porenbeton aus deutscher Produktion bauen will?

 

Das hoffen wir mal. Aber ich denke die Polen haben noch keine 0,08er Steine oder mittlerweile doch???

 

bzgl. Schallschutz von Poroton, so rechnen die Schweizer: http://www.porotherm.ch/content/schallschutz-50dba

Gruß
Frank Martin

 

Klar ist das lösbar, sonst könnte man keine Gebäude mit solchen Wanddicken bauen.

Aber: Mir sind z.B. keine Rollladenkästen in 40 oder 42,5 cm Breite bekannt, d.h. es müssen ein schmalerer Rk + Flachsturz oder tragender Sturz verbaut werden, was natürlich teurer wird. Flachstürze gibt es nur in den Breiten 11,5 + 17,5 cm, woraus sich schwerlich eine Kombination von 40 cm ergibt. Flachstürze brauchen eine Übermauerung aus min. SFK 2 usw. Bei T7 wird es wohl ähnlich aussehen.

Die Vergrößerung der Wanddicke zieht also immer einen Rattenschwanz nach sich, was eine genaue Detailplanung erfordert. Da ist das Karma wahrscheinlich ganz schnell wieder aus dem Spiel.

Ob sich das lohnt, auf Biegen und Brechen die 1 hinter dem Komma zu bekommen, mag jeder für sich selbst entscheiden. Wahrscheinlich gerät man da ganz schnell in preisliche Regionen, wo ein anderer Wandaufbau wirtschaftlicher ist.

 

Rollo bzw. Jalousiekasten war bei mir kein Problem, habe welche von Beck&Heun in 42,5 bekommen.

Wenn man ohne WDVS bauen will, kommt man ja fast nicht drum herum außer mit 06er Steinen aber dann gehts richtig ins Geld. Wobei man bein den Steinen da schon fast nicht mehr von "Einschalig" reden kann.

 

Um noch mal zum Ausgangspost zurückzukommen:

Ein Rechenbeispiel: Wanddicke 42,5 cm macht gegenüber 36,5 cm einen Unterschied von ca. 0,03 W/m[SUP]2[/SUP]K, das entspricht ungefähr 3 kWh/m[SUP]2[/SUP]a Wandfläche. Wovon sprechen wir? Von ca. 600 kWh plusminus pro Jahr. Das sind momentan 30-40 Euro. Je nach Wärmeerzeuger.

Kann sich hier und in der Zukunft ein Mehrinvest überhaupt rechnen?
... Noch dazu, wenn jährlich dafür Zinsen an die Bank zu zahlen sind? (z.B. 3.000 Euro mehr an Darlehen = 90 Euro bei 3% Zinsen...)

... Wohl nur, wenn ein ruhiges Gewissen garantierte, jährliche Einnahmen bringt... ach ne, das funktioniert ja nur bei Fotovoltaik...

 

dann solltest Du Deinen Hausbau sofort wg. Unwirtschaftlichkeit aufgeben

Gruß
Frank Martin

 

Kann schon sein, wir sind aber in Deutschland, nicht dass ich was gegen die Schweiz hätte.......wie wird das ermittelt, nach einer Massekurve ? Sieht von den Werten fast so aus.....damit kann ich doch keinen Schallschutz in D rechnen.

Es ist ja vieles richtig hier, aber ich empfehle den Themenstarter: Architekten oder Bauträger der auf seiner Wellenlänge liegt (nicht der der billigste ist....), oder auch einen Bauunternehmer, dann diesen beauftragen .......und dann klappt das auch, egal welches Material verbaut werden soll.
Bei Zahnschmerzen gehe ich ja auch zum Zahnarzt und nicht zum Dorfschmied......