Energieausweis mal kurz erklärt

DAS ist genau das Problem:
Leute, die so denken und rechnen wie VanTide, sind schlichtweg heftige Schmarotzer, die der Allgemeinheit (in Form der Stromverbraucher) die Kosten für die Zwischenspeicherung und Subventionierung ihrer regenerativen Energieerzeugung und die Kosten für die Leistungsbereitstellung in Form von konventionellen Kraftwerken aufbürden.

Demgegenüber ist volkswirtschaftlich gesehen die direkte Gasverbrennung im Gebäude weit wirtschaftlicher und auch umweltfreundlicher.
Leider hat das der gesetzgebende Gutmensch noch nicht so richtig erfaßt...


Und von Aditman würde ich gerne wissen, was er unter einem "gesunden Strommix" versteht.

 

Ich sehe das Problem weniger bei denen die diese Chance nutzen, als vielmehr bei denen die solchen Chancen erst ermöglichen.

Wird auf der Autobahn die Geschwindigkeit nicht begrenzt, dann darf man auch nicht jammern, wenn es Leute gibt, die ihre Autos bis zum Anschlag treten. Sie nutzen ja nur die ihnen gegebene Chance, und Moral ist in unserer Gesellschaft sowieso ein Fremdwort.

Deswegen war es auch so wichtig, dass die Politik endlich eingesehen hat, dass die Einspeisevergütung drastisch reduziert werden musste, denn damit wurde eine Entwicklung in die falsche Richtung gefördert. Der bessere Weg wäre, wenn jeder Betreiber einer Anlage (egal ob Wind oder PV) eine Speicherkapazität vorhalten musst, die mindestens 1 Tagesertrag abdeckt, besser wären sogar 2 Tageserträge. Dazu noch große Speicherkapazitäten im Verantwortungsbereich der VNB. Aber genau das ist in der Praxis nicht so einfach, und deswegen werden wir auch in Zukunft eine Unmenge an möglichen Erträgen verschenken.

Gruß
Ralf

 

Moralisch und rechtlich hast Du völlig recht. Das sehe ich genauso.
Aber faktisch schafft die Probeme eben nicht der, welcher die Möglichkeiten einräumt, sondern der, welcher sie nutzt.
Zumindest soll man sich dann dabei nicht ganz so sehr brüsten, finde ich.

 

R.B. hat schon Recht mit seiner Behauptung, dass die Schuld für die Misere bei dem zu suchen ist, der diese unglaubliche Geldverbrennung erst ermöglicht. Zumal ja auch irgendwann erkannt wurde, wohin diese massive Subvention führt. Anstatt sofort die Notbremse zu ziehen, wird noch lange überlegt, ob man bremsen soll oder lieber doch nicht, um dann irgendwann ganz sachte die Bremse zu drücken.

Das Abschöpfen der Subvention ist ja nicht das Ausnutzen einer Lücke, die man nicht bedacht hat, sondern staatlich so gewollt. Dann darf man sich nicht wundern, wenn sie im großen Umfang genutzt wird.

 

Aber, aber - das waren doch alles nur besonders gute Gutmenschen, die mit ihrer Investition lediglich die Welt retten wollten! Und das mußte schließlich sein, oder...?

 

Man darf aber auch nicht vergessen, dass die PV-Betreiber die bösen konvetionellen und die noch viel böseren CO2-freien KKW länger am Netz halten, weil diese gar nicht 100% Leistung fahren dürfen, um noch bei Flaute oder Schatten genug Leistung im Netz zu haben. Natürlich halten die Betreiber dafür auch ihre Hände offen.

 

Das ist ein weiteres Problem, denn wir zahlen jetzt nicht nur für Strom der gar nicht erzeugt wird (Windkraft, Anlage vom Netz getrennt) sondern auch noch für Kraftwerke bzw. Kapazitäten die in Reserve gehalten werden, also gar keinen Strom produzieren.

Das ist wie mit dem Auto das in der Garage steht und nicht bewegt wird. Man zahlt schön brav Versicherung und Steuer, nur für den Fall, dass man irgendwann vielleicht mal damit fahren möchte. Da kostet jeder Kilometer richtig Geld.

Gruß
Ralf

 

Es ist eben keine Geldvermehrung!
Sondern "nur" eine Geldumverteilung aus den Taschen vieler Armer in die Taschen weniger Reicher.
Und genau das ist für mich eine Art von Schmarotzertum.

Merke:
Nicht alles, was legal ist, muß man tun!
Man kann sich auch selbst ethische Grenzen setzen (so ähnlich, wie Du das beim Autofahren machst).

Nö!
An der Stromerzeugung sinds derzeit gut 20%, davon Solar lediglich ca. 4%-Punkte (obwohl dorthin die weitaus meisten Fördergelder fließen).
Am Gesamtenergiebedarf des Landes logischerweise noch weit, weit weniger.

Richtig! Und hätten damit sehr viele Probleme und Kosten NICHT.

Naja, so eine Einkommensteuererklärung, wo man - grob gesagt - doppelt sowie erstattet bekommt, wie man das ganze Jahr lang überhaupt eingezahlt hat, ist Wunschdenken.
Da hast Du etwas mißverstanden - der Jahresausgleich dient ggf. der Erstattung ZUVIEL bezahlter Steuern. Nicht der Erstattung ALLER Steuern samt eines saftigen Zuschlags aus den Taschen anderer Leute!

 

Du weißt aber schon, dass Du mit Deiner PV-Anlage dazu beiträgst, dass die KKW mit den weltweit höchsten Sicherheitsstandards noch länger laufen dürfen?

Und woher stammt Dein WP-Strom für nicht einmal 16 Cent?

 

Das war einmal.

Gruß
Ralf

 

Komisch, von 16 Cent steht da nichts. Im NT kostet die kWh knapp 19 Cent und im HT knappe 23 Cent.

Außerdem kommt der Strom zu zu 15,7 % aus Kernkraftwerken. Ich dachte, Du hasst Kernenergie und wärst bereit, einen Aufpreis zu zahlen, wenn Du darauf verzichten kannst. Warum machst Du es nicht?

 

Genau das bist Du scheinbar nicht. Aus rein finanziellen Gründen beziehst Du weiterhin den bösen "Atomstrom", obwohl es zahlreiche Alternativen gibt, die ohne auskommen. Die Kosten dafür sind natürlich etwas höher. Offensichtlich zu hoch für Dich.

Dein Diagramm ist nicht besonders aussagekräftig, wenn wir über Deutschland sprechen, da hier schon länger kein neues "Atomkraftwerk" mehr errichtet wurde.

 

Als Verbraucher kannst du am besten mit anpacken wenn du dein Geld dahin trägst wo es diese Ziele unterstützt - warum tust du es nicht? Es ist doch kein Aufwand...