ENEV 2009 Richtlinie: Hier erfüllbar?

Danke noch mal für die Antworten.

@Svenson: Von veraltet kann ja wohl keine Rede sein, wenn das Haus letztlich den Anforderungen der ENEV 2009 und des EEG entspricht - welche im Vergleich zu früheren Standards schon als sehr hoch einzustufen sind. Mittlerweile ist man doch so weit, dass mehr Dämmung kaum mehr Nutzen bringt. In Fachforen wie diesem erkennt man häufig die Tendenz, alles eigentlich "normale" als veraltet anzusehen, und übertriebene Maßnahmen als "Stand der Dinge" zu beschönigen. Kein Mensch wird mir im Falle eines Verkaufes dieses Hauses den Aufpreis auf 50er oder T7 Ziegel zahlen, wenn es keine Vorteile bringt. Die allermeisten Bauten werden nach den gültigen Verordnungen gebaut, aber nicht "darüber". Das kann jeder Architekt bestätigen.

@solib: Nein, ein BDT ist nicht vorgesehen. Und für das Belüftungskonzept bin ich selbst zuständig. Ich sehe das auch nicht für so wichtig an: Bisher hatte ich noch nie eine Lüftungsanlage in meinen Wohnungen und habe es auch überlebt - ohne hohe Heizkosten und ohne Schimmel, und trotz hochisolierter Neubauten. Eine KWL bringt Komfort - man spart sich schlichtweg das Aufmachen der Fenster und hat im Sommer weniger Ungeziefer im Haus. Alle anderen Vorteile konnte mir noch keiner in der Praxis belegen. Ebenso wenig will kein Hersteller garantieren, dass die Luft aus zig Metern Kunststoffschläuchen nicht doch irgendwann mal schädlich für die Gesundheit sein kann. Und die Gesundheit von meiner Familie und mir ist mir wichtiger als ein paar Euro im Jahr Ersparnis.

 

Nachtrag: Die Gebäudehülle erreicht laut Energiepass einen Wert von Ht = 0,3 W/(m2K). Das ist um 25% besser als es von der ENEV 2009 gefordert wird (0,4).

 

Ich habe mich in der Zwischenzeit weiter mit der ENEV und dem EEG beschäftigt. Nach meinen Berechnungen könnte das Haus mit einer KWL + WRG gerade so die notwendigen 15% unter dem ENEV 2009 Höchstwert erreichen, so dass die "Ersatzmaßnahme" für erneuerbare Energien gemäß EEG erfüllt wird - trotz Gasheizung. Es wird auch noch ein Schwedenofen ins Haus kommen, welcher ja auch noch angerechnet werden kann. Von daher hoffe ich, dass ich ohne die Solaranlage auskommen kann. Wenn das ausreicht, würde ich das Hygienerisiko der WRG sogar auf mich nehmen.

Frage an euch: Mit wie viel Lüftungswärmeverlust (in Prozent des Gesamtheizbedarfs) muss man denn üblicherweise noch rechnen, wenn man eine KWL + WRG hat? Bei Fensterlüftung sind es laut meinem vorliegenden Energiepass rund 47%.

@fmw6502
Ich weiß nicht, wie viel und häufig du Auto fährst. Aber ich halte mich im Allgemeinen wesentlich länger in meinem Haus auf als im Auto.

 

Muss denn der Wärmetauscher wirklich in der Erde verlegt werden? Theoretisch müsste das doch auch im Haus über eine direkte Wärmeübertragung zu machen sein.

Das Nullenergiehaus als Anforderung wird niemals kommen, da es ökonomischer Wahnsinn ist und viele Nachteile mit sich bringt. Oftmals lässt sich ein Nullenergiehaus ja noch nicht mal realisieren - wie soll das z.B. in der Stadt funktionieren, wenn man Sonnenenergie zum Heizen des Gebäudes nur beschränkt nutzen kann. Und schau dir doch die Wärmepumpen an: Was ist denn daran bitte ökologisch, wenn ich letztlich doch mit Atom- und Kohlekraftstrom heize (der Strom aus erneuerbaren Energien, der für Wärmepumpen angeblich verwendet wird, fehlt dafür an anderer Stelle), und sich die ganze Anlage überhaupt nur ökonomisch betreiben lässt, weil der Betriebsstrom dafür auf Kosten des Steuerzahlers ohne Ende subventioniert wird. Das einzige valide Argument für eine WP ist letztlich nur die Unabhängigkeit Deutschlands von Öl-/Gasförderstaaten. Mit Umweltschutz und Ökologie hat das nicht im Ansatz was zu tun.
Und was den Wert eines Hauses angeht: Am Ende entscheidet immer das Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen - und da sieht's bei Passivhäusern sehr, sehr schlecht aus. Die zusätzliche Dämmung und anderweitigen Vorkehrungen schlagen mit enorm hohen Kosten zu Buche - da sind schnell mal 50.000 Euro beisammen - über Kredit finanziert werden daraus nicht selten 100.000 Euro oder mehr - um so was hinzukriegen. Und jetzt sage mir mal, wie ich das einem Käufer erklären soll, wenn er doch ansonsten nur 600-700 Euro im Jahr an Heizkosten hat?
Es steht außer Frage, dass ein Nullenergiehaus beim Wiederverkauf mehr Geld bringen wird als ein "normales" ENEV 2009 Haus. Aber der Mehrpreis, der jetzt zu zahlen wäre, wird bei einem Wiederverkauf niemals zu erreichen sein.

 

Noch ein Nachtrag:
Es gibt ja auch noch die Option, nachträglich noch etwas umzurüsten, wenn der Markt es tatsächlich erfordern sollte. Angenommen, ich schaffe es, mit einer KWL + WRG sowie einem Schwedenholzofen die ENEV 2009 um 15% zu unterbieten, dann habe ich immer noch die Option, später mal eine Solarthermieanlage und eine WP mit Tiefenbohrung nachzurüsten. Das sollte dann auch für die nächste ENEV noch ausreichend sein und den Energieverbrauch des Hauses auf ein sehr kleines Maß senken können.

 

Ja, das leuchtet mir ein. Aber der BDT ist nicht Teil des GÜ Vertrags, also werde ich den selber zahlen müssen. Aber ich gebe dir absolut Recht: Dass damit bauliche Mängel aufgedeckt werden können, ist ein wichtiges und richtiges Argument. Mit welchen Kosten muss ich den bei diesem Test ungefähr rechnen?

 

Ich hatte es vorher schon mal geschrieben: Es geht um die Summe der Belastungen. Wenn ich im Auto Abgase und im Büro anderweitige Giftstoffe einatme, dann ist für Körper und Lunge die Frischluft zu Hause eine notwendige Erholung.
Und es geht ja nicht nur um die Verkeimung, sondern auch um die Ausdünstungen der Rohre. Bei mir im Haus müssten über 200 Meter Rohre verlegt werden - und das ist eine gewaltige Strecke, die die Luft dabei durchlaufen muss. Da ist viel Zeit, in der die Luft giftige Dämpfe und Schadstoffe aus den Rohren aufnehmen kann.
Keiner würde z.B. freiwillig länger ein 100 Meter langes Kunststoffrohr an seinen Mund halten und durch dieses atmen. Bei KWLs mit WRG ist aber genau das der Fall. Und das stundenlang am Tag und die ganze Nacht.
Ich meine, es muss ja nicht sein, dass es schädlich ist, aber es besteht zumindest ein gewisses Risiko (es ist auf jeden Fall schlechter als die Luft, die direkt von außen ins Haus kommt). Und dieses Risiko muss man gegen ein paar Euro Heizkostenersparnis abwägen. Wenn sich die WRG wenigstens an sich irgendwann mal rechnen würde - aber so gibt es eigentlich überhaupt keinen Grund, eine WRG zu verbauen - von bestimmten Anforderungen wie evtl. in meinem Falle mal abgesehen.

@Svenson & fmw:

Danke für die Hinweise!