Erdstrahlen --> Stahlbeton / Holzbalkendecke ?

der baubiologe ist doch eher esoteriker...

weshalb sollten erdstrahlen/wasserardern
dich früher ins grab bringen.?

er glaubt vermutlich auch an die kraft,
welche von kristallen ausgeht....

 

Eine unbekannte Strahlung kann es nicht sein, weil ja bestimmte Bauteile die Strahlung abschirmen. Also ist die messbar. Oder es gibt diese Strahlung nicht.

Den Beweis, dass es etwas nicht gibt, kann niemand antreten. Sonst wären positiver und negativer Gottesbeweis längst erledigt. Deshalb heißt das auch "Glauben" und nicht "Wissen".

 

Der Logik kann ich nicht folgen.

Auch eine unbekannte Strahlung kann (wahrscheinlich) abgeschirmt werden. Das Messen einer unbekannten Strahlung oder deren Abschirmung ist schon viel schwerer.

Gruß Lukas

 

Nun ja, es stimmt schon, dass ein längerer Aufenthalt auf der Erde deutlich das Risiko einer Krankheit erhöht und im Endeffekt unweigerlich zum Tod führt.
Das kann ja durchaus mit den Erdstrahlen zusammenhängen...

 

Ich weiss nur das Stahlbeton eigentlich Strahlen abhalten.Siehe AKW.Oder zb. in Betonhäusern ist der Handyempfang meistens ziemlich mies.

 

Genau so ist es...

Besser kan man es nicht beschreiben

Gruß

 

erdstrahlen bestimmen die halbwertszeit!

 

Wenn diese ominöse Strahlung Beton und Holz unterschiedlich durchdringt und eine Wechselwirkung mit organischen Stoffen besteht, muß ich sie auch messen können. Und sei es bloß, dass ich 100 Mäuse mit Pulsmesser in eine Kiste setze, sie im zu messenden Gebiet bewege und eine Karte mit durchschnittlichem Puls der Mäuse erstelle (sozusagen ein Biodetektor ).

Ich bin offen für neues, allerdings muß man bei seinen Argumenten die Gesetze der Logik befolgen. Das tun diese Scharlatane nicht.

 

Was sind "Strahlen"?

Jeder Stoff, selbst Wasser oder Luft, verursacht eine Dämpfung für Wellen. Im Fall von elektromagnetischen Wellen sind also die Stoffeigenschaften entscheidend. So durchdringen beispielsweise langwellige elektromagnetische Wellen problemlos auch Beton, wobei extrem kurzwellige elektromagnetische Wellen bereits durch Luft gedämpft werden. Diese Unterscheidung wäre aber zu einfach, denn im Fall von radioaktiver "Strahlung" (extrem kurzwellig) sieht das wieder in bischen anders aus.

Mir konnte aber noch niemand erklären, worum es sich bei "Erdstrahlen" überhaupt handelt. Wären es elektromagnetische Wellen, dann wären sie technisch wohl messbar. Man müsste nur wissen, in welchem Frequenzbereich sich das abspielt.

Es mag ja sein, dass es in der Physik noch Dinge gibt die wir nicht kennen oder nicht verstehen, doch normalerweise ist es so, dass man mit wissenschaftlichen Methoden den meisten Phänomenen schnell auf die Spur kommt. Da frage ich mich halt, warum man bei dem Phänomen "Erdstrahlen" bis heute noch keinen wissenschaftlichen Ansatz finden konnte. Liegt es vielleicht doch daran, dass es so etwas nicht gibt?

Gruß
Ralf

 

Naja: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/177869,0.html

Gruß Lukas

 

Hast Du die Beiträge dort gelesen? Dann weißt Du warum ich nach 3 Sem. Physik die Nase gestrichen voll hatte, und froh war, dass ich das überstanden hatte.

Ein Physiker ist näher am Wahnsinn als man allgemein annimmt.

Zu den Erdstrahlen, was wäre, wenn sich herausstellt, dass es sich dabei um hoch radioaktive "Strahlen" handelt? Schalten wir dann die Erde ab?

Gruß
Ralf

 

Ja! Ich finde Physiker ganz witzig.

Gruß Lukas

 

Witzig....na ja. Mein Physik Prof. der auch Dekan des Fachbereichs war, hatte die Gabe in 15 Minuten 6 Tafeln voll zu kritzeln, kommentarlos....dann ein Blick in die Ränge...."noch irgendwelche Fragen?"
Ich habe dann durch einen Blick auf meine Uhr festgestellt, dass in 10 Minuten die Mensa öffnet......

An dem Tag habe ich ernsthaft überlegt, ob man nicht besser etwas Anderes studieren sollte. Irgendwas mit Spaß, Spiel und Spannung.

Gruß
Ralf

 

Tja, Ralf,

ich hab mich mal mit Physikern über "angewandte" Physik unterhalten. Das ging über ettliche Treffen und drehte sich um so launige Dinge wie Kettenkarussels auf dem Nordpol.

Gruß Lukas

 

.... und hast du dich dann bei kinderüberraschung eingeschrieben ......

jetzt aber schnell aus der schusslinie raus .......

 

Mit Physikern kann man sich auch unterhalten?

Gruß
Ralf

 

Hätte ich eiskalt gemacht. Ich musste aber feststellen, dass die Ü-Eier noch nicht erfunden waren.
Korrektur: So alt bin ich doch noch nicht.

Gruß
Ralf

 

Es wird seit Jahrhuderten überliefert z.B. Pferdeställe nich auf einer Wasserader zu bauen. wer es trotzdem mal versucht wird sehen wie schnell diese Tiere Krank und sehr unruhig werden.
Ich selber spüre keinen Unterschied, zumindest nicht bewußt, würde aber nie behaupten das Wasseradern keinen Einfluß auf Lebewesen haben. Es ist ja kein Geheimnis das Menschen immer weniger auf die Natur achten. Geradezu beliebt sind ja auch Baugebiete in Lawienenschneisen und Überschwemmungsgebieten. Hier wird doch auch nur gebaut weil einige meinen schlauer zu sein als die Natur

 

Hunde würden freiwillig nie ein Nachtlager über einer Wasserader/Erdstrahlen beziehen, Katzen lieben diese Störstellen...

 

hmm....wenn ich mir vorstelle, wie groß so eine Wasserader sein soll, und wie die sich dann über viele Meter bemerkbar macht (angeblich), was ist dann mit den Leuten die in Häusern an Flußnähe wohnen?

Ist das vielleicht der Grund, warum die Leute in sagen wir mal Köln ganz anders ticken als in Bayern auf einer Alm? Immerhin müsste ja ein Fluß wie der Rhein mit seiner Menge an Wasser ganz gewaltige Erdstrahlen verursachen.

Gruß
Ralf