Erfahrungen Isorast

Was bedeutet „natürlich“ und was macht euch zu schaffen?
Welche konkreten Fragen hast du? Ist halt auch „nur“ ein Haus, aber in anderer Bauweise.

 

Na ja, machen wir uns nichts vor: von allen Bauweisen ist das ein "Exot". Man hasst es, oder man liebt es.

Fakten sind: Energieeffizient , es ist ne WP da, es ist ne Lüftung da, es ist Solar da. Das sind schon mal positive Fakten. Wobei ich jetzt nicht weiß, wie alt die Sachen sind, vermutlich aber aus dem Baujahr.

Heißt, nach 25 Jahren muß man sicherlich Reparaturen erwarten, bis hin zum Austausch. Dann natürlich immer, was gibt es sonst für Angebote auf dem Markt, zu welchem Kurs vor allem.

Ein Anbau/Umbau gestaltet sich eventuell schwieriger, als bei herkömmlicher Bauweise.

Aber wenn das Haus so passt?

 

Ist bei Fertighäusern (Holzrahmen) auch nicht anders. Oder die Häuser von der Deutschen Reihenhaus (Betonwände).
Bleibt - für mich, ich gehe da nüchtern ran, am Ende trotzdem nur ein Haus. Bauweise egal, das Haus mit Grundriss und Ausstattung und vor allem Lage muss passen.

Fangt erst einmal vorne an, und nicht am Ende bei der Farbe der Gardinen.

 

Ich denke, nein - und würde sagen: "Bauzeit gut, alles gut". Probleme kann es beim Bau mit Schalungssteinen vor allem während der Bauzeit geben: Bersten der Schalungssteine bei zu schnellem Füllen mit zu dünnflüssigem Beton (betrifft Systeme mit dünnwandiger Schalung) und ggf. Kiesnester. Nach 25 Jahren würde ich den 100.000 km Langzeittest allerdings als absolviert ansehen. Anbauten sind etwas schwieriger, und Wanddurchbohrungen ebenfalls (letztere allerdings wie durch Beton ohne Dämmstoff). Bzgl. Grundrißumgestaltungen mithilfe von Wanddurchbrüchen müssen solche Häuser immer dann nicht schwieriger sein, wenn das System nicht übertrieben konsequent angewandt wurde. Das kann man ja in der Bauakte sehen, ob ein System-Fanboy jedes Zwischenwändchen ebenfalls im System gebaut oder angemessenerweise dort dieselben Materialien eingesetzt hat wie im klassischen Stein auf Stein Hausbau (Kalksandstein, Trockenbauwände, ggf. Gipsdielen). Deutlich seltener als im klassischen Stein auf Stein Hausbau wird in Schalungssteinsystem-Häusern Porenbeton eingesetzt (obwohl dies hier für Decke und Dach meine erste Wahl wäre, aber nicht populär). Bei manchen solcher Systeme gibt es Typenhäuser mit komplett vorgeplantem "Miracoli Fix Bausatz" samt Bauantragsunterlagen aus der Schublade, dann wird gerne vom System nirgendwo abgewichen und folglich jedes Wändchen partout im System erstellt.

Diese Zusatzfrage verstehe ich nicht ganz: wurde denn die Einliegerwohnung nur pro Forma gebaut, ohne die Zählerkreise und die KWL zu trennen ? (eine gemeinsame Lüftung mit einem Knoblauch- oder Räucherstäbchenfan wäre auch nicht so mein Ding).

Ja, diese Bauweise ist in Aluhutkreisen und sonstigen Communities mit Ehen nur unter Glaubensgeschwistern schon signifikant beliebter als mainstreamige Bauweisen. Es ist aber keineswegs immer so, daß ein Schamane einen "Gorleben soll leben" Button in die Bodenplatte eingießen läßt. Ich habe schon wiederholt von ganz normalen Leuten gehört, die solche Häuser bewohnen. Nicht selten sind es Leute aus (Bau)handwerksberufen. Bänker nur selten, weil die am stärksten immun gegen ideologisch angehauchte Werbung sind, die in der Schalungssteinsystem-Szene recht beliebt ist (und die etwas außerdurchschnittliche Zusammensetzung der Kundenklientel erklärt).

 

Meine persönlichen Erfahrungen basieren auf den Holzwolle-Schalungssteinen, die unter Isospan von der Bausparkasse Mainz vertrieben wurden. Diese Schalungssteine hielten wenigstens dem Betondruck stand. Bei Isorast muß man da etwas stürzend eingreifen. Aber das betrifft alles nur den Aufbau.

Wenn man in so einem Rohbau steht, hat man das Gefühl einer besonders warmen Wand. Das kommt daher, daß die Holzwolle wie auch das Styropor die eigene Körperwärme gut reflektieren.

Betrachte man den vom Hersteller angegebenen u-Wert der Holzwolle-Steine entspricht er dem damaligen Wert der damaligen Bimssteine in 24 cm Wandstärke. Energiemäßig ist ein solches Objekt heute ein Sanierungsfall genauso wie die damaligen Objekte aus Bimssteinen.

Bei Isorast hat man zwei Schichten zu je 5 bis 6 cm aus Styropor. 10 bis 12 cm Dämmung ergeben einen u-Wert der vermutlich nicht sofort gedämmt und energetisch saniert werden muß. Genaueres bekommt man vom Hersteller.

Bei den Kosten hat man bei den Holzwolle-Steinen das Problem, daß immer nur ein Komplettpreis mit Fenster und Holzbalkendecken angegeben wird. Aber man bekommt nach etlichen Überlegungen den Eindruck, daß diese Steine recht teuer gegenüber Bimshohlblock waren. Dazu kommt bei beiden Schalungssystemen der Beton. Ein Schubkarren ist für eine Wand von der Größe eines Hohlblocksteines notwendig. Der Wert von ca. 30 l (aus dem Gedächtnis) wird sogar vom Hersteller angegeben, aber von den Selberbauern nicht verstanden. Also viel Arbeit für viel Geld.

Heute nimmt man die Betonpumpe. Aber da zeigen die Styroporsteine ihren geringen Zusammenhalt, besonders wenn man die ganze Wandhöhe auf einmal betoniert. Das gibt Hektik, wenn der Beton bereits wartet und die Wand sich schiefstellt.

Beim Isorast-System kann man die Steine auch einzeln kaufen. Billig ist das System auf keinen Fall gegenüber normalen Steinen wie Porenbeton. Dazu kommen die Betonkosten.

Branntverhalten: Bei einem Zimmerbrand könnte das Styropor unter dem Putz schmelzen und ist schwer wieder instand zu setzen. Aber das zahlt die Versicherung. Ob die Prämien dabei höher sind, ähnlich wie bei einem Fertighaus aus Holz, sagt die Versicherung. Einfach fragen.

Will man bei Isorast einen Nagel in die Wand schlagen, hält nur die Putzschicht aber kaum das Styropor. Also entweder nur leichte Bilder oder eine Verankerung im Betonkern mit langen Schrauben oder Nägel.

Anbauen an das Objekt. Mit den Holzwollesteinen sollte das ohne Probleme möglich sein. Bei Isorast wird man das Styropor entfernen und sich mit dem Betonkern verbinden.

Schlitze sind bei Isorast kein Problem. Das Styropor gibt schon nach, macht aber Krümel. Schlitze im Betonkern sind besonders schwierig bis unmöglich.

Von dem fertigen Bauwerk ist nicht zu erwarten, daß es nach x-Jahren zusammenfällt oder eine besodnere Wartung erforderlich ist.

 

Ich frage mich bei sowas ja immer wie man da was an die Wand bringen will? Da brauchste ja bei jeder Befestigung 20cm Schraube mit Hülse zur Druckableitung etc. ...

 

Warum? Durchlauferhitzer sind in Millionen von Wohnungen verbaut. Davon abgesehen kommt doch ganz viel warmes Wasser vom Dach. Also eine zentrale Versorgung. Ansonsten einfach eine WW-WP verbauen oder bei einem zukünftigen Tausch der WP darüber laufen lassen.
Ich sehe für das WW lediglich im Winter Stromkosten anfallen. Was soll da passieren?