Erlaubte Kniestockhöhe?

Guten Abend zusammen,

ich möchte ein Zweifamilienhaus bauen. Der B-Plan erlaubt 1 1/2-geschossige Bauweise.

Meine Frage: Ist es erlaubt, ein Dach mit z. B. 300 cm Kniestock zu bauen, um im Dachgeschoss Schrägen zu vermeiden?

Oder anders gefragt: Ab welchem Kniestock wird ein Dachgeschoss zum Vollgeschoss, so dass ein Befreiung vom B-Plan erforderlich wäre?

Herzlichen Dank
Stefan

 

Die Antwort war schon mal hilfreich - danke: Nach der Landesbauordnung ist das oberste Geschoss ein Vollgeschoss, wenn es im Mittel über 220 cm hoch ist und mehr als 2/3 der Fläche des darunterliegenden Geschosses ausmacht.

Wer hat Erfahrungen mit Befreiungen? Ich könnte zweierlei anführen: Erstens hat das Nachbarhaus zwei Vollgeschosse (es wurde vor Inkrafttreten des B-Plans erbaut). Zweitens habe ich keine Probleme mit der GRZ/GFZ und könnte die 2/3 dadurch erreichen, dass ich das Erdgeschoss unnötig groß plane (was kaum im öffentlichen oder nachbarschaftlichen Interesse sein könnte). Ich will nämlich ein 13 x 14 Haus auf 1.075 qm errichten.

 

@Baufuchs:

Ansonsten schreibt der B-Plan lediglich Einzel- und Doppelhäuser vor; weitere Festsetzungen gibt es nicht. Trotzdem ist es seltsam, dass man in den 1970er Jahren Festsetzungen für ein bebautes innerstädtisches Gebiet normiert hat, die von Teilen der umgebenden Bebauung nicht erfüllt werden.

@Bruno:

Ich habe das Grundstück günstig aus einer Quasi-Insolvenz erhalten und musste schnell zugreifen, ohne eine Bauvoranfrage machen zu können.

Ich weiß auch, dass eine Lösung architektonisch machbar ist. Ich will aber eine wirklich schöne und befriedigende Lösung - und nicht etwa den von Quelle zitierten Toskana-Mist, zu dem hier viele BT greifen. Auch würde ich ungern Naturfläche versiegeln und ein unnötig großes EG planen, nur um formalistische Anforderungen zu erfüllen.

Ich würde gern die Erfahrungen dieses Forums mit den Genehmigungsbehörden nutzen, weil ich nicht weiß, wie diese ticken (habe bisher überwiegend genehmigungsfrei gebaut). Revanchiere mich gern mit einem steuerlichen Tip, denn mit Finanzbehörden kenne ich mich sehr gut aus.

 

@ Ingo Nielsen:

Warum widerspricht der Wunsch nach einer "schönen und befriedigenden Lösung" dem geplanten 13 x 14 m Haus auf 1.075 qm? Ist es die 13?

Dass B-Pläne zu guten Lösungen führen, erscheint mir fraglich. Im konkreten Fall wird das Grundstück von Villen umgeben, die teils zwei Vollgeschosse haben, auf jeden Fall aber um die 10 m Firsthöhe.

Genehmigt wurden dem BT, der das Grundstück nun verloren hat, drei 08/15 Minihäuser auf je 340 qm Grundstück - scheußlich! Als gäbe es nicht genug von den 150 qm Zwergen, die bei schrumpfender Bevölkerung wohl überwiegend abgerissen werden müssen.

 

@KlausK

Die Sache mit dem Luftraum ist eine gute Anregung. Immerhin wird das Gebäude dabei nicht von außen verschandelt. Ich verstehe jetzt, warum die BT so oft mit Lufträumen arbeiten.


@Ralf Dühlmeyer:

Vielen Dank für Ihre Einschätzung. Die Abweichungen in der Nachbarschaft beruhen übrigens nicht auf Befreiungen, sondern auf der Kuriosität, dass der B-Plan Festsetzungen enthält, die viele der vorher errichteten Gebäude nicht erfüllen.

Stichwort Brechstange: Ich ziele ganz sacht auf eine Befreiung aus Gründen des Allgemeinwohls statt wegen besonderer Härte. Müsste die Zusage, weit weniger Boden zu versiegeln als erlaubt (knapp 200 statt über 300 qm), wenn im Gegenzug zwei Vollgeschosse genehmigt werden, einem ökobewegten Beamten nicht attraktiv erscheinen? Speziell in Hannover sollen solche Motive doch eine Rolle spielen, wie man hört ...

 

@ Ralf Dühlmeyer:

Eines habe ich nicht verstanden: Warum hören die Bauordner nicht gern etwas von "Gründen des Allgemeinwohls"? Ich habe den Begriff in § 86 der Niedersächsischen Bauordnung gefunden.

 

Ok, vielen Dank noch einmal an alle für die nützlichen Hinweise! Meine Konklusion: Ich werde einen Architekten beauftragen, den von mir erstrebten schönen Entwurf zu fertigen.

Und selbst - ohne Architekten - werde ich einen Winkelbungalow mit monströsen 330 qm Geschossfläche kreieren, so wie man ihn 1971 vielleicht vor Augen hatte. Auf dessen Genehmigung hätte ich ja immerhin einen Rechtsanspruch. Mal schauen, wie sich der Amtsschimmel dazu verhält...