Es bleibt ein altes Haus...

was heißt einschränkungen am grundriss?
entweder der passt zu euch oder nicht, bzw. lässt
sich mit relativ wenig aufwand ändern.

es gibt auch neubaubuden, da würde ich von
einschränkungen am grundriss sprechen wollen....

bautechnisch? was soll man aus der ferne sagen?

allgemein bekannt ist, dass man in den nachkriegsjahren
aus der not eine tugend machen musste und die buden
oftmals aus allen möglichen baumaterialien, derer man habhaft
wurde, zusammen geschustert hat....

 

Mal ein anderer Ansatz.

Ist die Lage so gut, dass eine Sanierung sinnvoll ist? In Heidelberg Stadtzentrum wäre so ein Haus sicherlich sanierungswürdig, bei uns auf dem Land würde ich die Zündschnur wohl höchstpersönlich anbrennen.

Wie ist der Zustand des Gebäudes? Kann man überhaupt so einfach sanieren?

Gruß
Ralf

 

Es gibt vermutlich weitere technische Einschränkungen:

-fragliche Abdichtung gegen Bodenfeuchte
-fragliche Tragfähigkeit der Decken
-fragliche Schalldämmung innerhalb des gebäudes (v.a. Decken, evtl. auch Innenwände)
-Probleme mit der Bodenaufbauhöhe (vermutlich keine - an sich sinnvolle - Fußbodenheizung möglich)

Von den gestalterischen erst gar nicht zu reden.

 

Schau mal bei der KfW vorbei, die Fördern solche Maßnahmen.

Bei so einer umfassenden Sanierung versteh ich den Satz auch nicht. Lass mal ein Fachmann das Ganze checken. Auch, ob bei den Decken genug Tragfähigkeit vorhanden ist.
Das wird eine Menge Geld, lass es von einen eigenen Fachmann planen, ausschreiben und überwachen.

 

na ja, was willst du jetzt machen?
nochmal 12 architekten durchs haus jagen, bis endlich mal welche
sagen: "reißen sie die hütte ab..."?

die entscheidung liegt allein bei dir, die kann dir keiner abnehmen...

 

Das kann ja auch als Hinweis in Richtung auf Probleme und notwendige aufwendige technische Lösungen verstanden werden...!

Das kann auch heißen, daß es später mal nur sehr schwer bzw. mit hohem Abschlag verkäuflich ist.

 

mein gott julius, wohnst selbst in einer weitaus älteren hütte,
aber schreibst immer wieder getreu nach dem motto: "alt, hau weg
und bau neu"....

 

@ Baumal:

Was ist denn das für ein Argument?

1) wenn es denkmalrechtlich irgend machbar gewesen wäre, wäre mein Haus schon vor Jahren abgerissen und durch Neubau ersetzt worden

2) mein Haus hat Lage, Lage und nochmals Lage (dafür nimmt man manches in Kauf)

3) ein dort einzigartiges städtebaulich bedeutsames 450-jähriges Einzeldenkmal mag etwas anders zu bewerten sein als eine x-beliebige 50er-Jahre-EF-Hütte

Aber vor allem:
4) ich hab meine Nutzung auf den Bestand abgestimmt (also z.B. gefangene Räume erhalten, Kaltdach erhalten, fast nicht nutzbarer Gewölbekeller erhalten, KEIN Einbau einer Zentralheizung etc. pp) - die Fragesteller, denen ich so antworte, haben aber genau das Gegenteil vor!!!

Dein Beitrag läßt mich also zweifeln, ob er allein (oder überhaupt) sachlich begründet war...

 

ich habe nix von 0815/- 50er jahre haus gelesen.

ich habe nix von lage gelesen.

ich durfte auch schon 50-er jahre häuser sanieren,
in denen ich am liebsten wohnen wollte.

also bleib du auf dem teppich, mein beitrag war sachlich.

 

Klick!

 

fernab von den anderen schnulliaussagen:

wie wurde das festgestellt?
worauf gründen diese beurteilungen?
wie sieht auf dieser basis die kostenberechnungen aus?
welches zielniveau wurde unterstellt?

 

Wer hat wem was unterstellt?

 

wem: dem haus
was: frei von signifikanten mängeln

die bedeutung von signifikant ist signifikant unklar

 

jetzt guckt der sky in den sky.

 

Halunkinationen ?

War da nicht eben noch...?

@ Markus

...ersetze Zielniveau durch Zieldefinition (wer = der Bauherr)

(Niveau: französisch, „Wasserwaage“)

 

Pas seulement.

 

Oui bien sur, mais - soit dit en passant - nous sommes les expertes du batiment.
Reste à savoir qui le mot niveau a un autre signification pour le utilisateur ici.