Fehler vom Architekten - hinnehmen ja/nein?

Ohne alle ...

... Hintergründe zu kennen ist die Antwort etwas schwierig (ja und ich weiß: "Eine Krähe hackt der anderen kein ...").

Grundsätzlich sind´s wie hier beschrieben aber keine Planungs- sondern Ausschreibungsfehler (vergessene/falsch ermittelte Massen). Ohne diese Fehler wären die Kosten halt von vornherein höher gewesen.

Ist natürlich ärgerlich, wenn man sich auf einen bestimmten Betrag eingestellt hat. Ein "Schaden" ist dadurch aber nicht entstanden. Sie haben die "vergessenen" m² und Stahlträger ja erhalten und sie waren notwendig.

Es sei denn, der Architekt hätte - was er nicht darf, weil er dafür nicht versichert ist - mit Ihnen schriftlich einen verbindlichen Kostenrahmen vereinbart, was ich aber mal nicht annehme.

Ihren Ärger kann ich verstehen .

 

Also da ...

... halt´ ich mich lieber raus (siehe "Krähe" oben) .

 

Ich

sag auch nix

 

in diesem forum ist man mit archi-schelte grundsätzlich an der falschen adresse.

denn man soll für die glückseligkeit immer mit archi bauen.

 

Darum lieber Festpreis einholen von guten BT, GÜ, BU einholen und vergleichen.

 

Das ist dann das nächste Thema, statt "gutem" Archi muß ich jetzt einen "guten" BT, GÜ erwischen.
GU nutzt ja nix, da die Kosten zu niedrig geschätzt waren, der ist dann trotzdem teurer.

 

Ohne auf die Punkte....

im Einzelnen näher einzugehen, möchte ich hier mal ein bissel zurechtrücken.
Ein Schaden ist Ihnen nur bei den Fenstern entstanden. Sollte Ihre Darstellung richtig und beweisbar sein, müsste der Architekt für DIESE Mehrkosten haften. Allerdings steht ihm dann ein Mitspracherecht zu!!!!
****
Bei den Dachdeckerarbeiten und der Filigrandecke ist Ihnen kein Schaden entstanden, sondern Mehrkosten, für die Sie auch einen Gegenwert erhalten haben. Das dies ärgerlich und bitter ist, muss nicht erläutert werden. Aber hierfür haftet der Architekt nur in sehr seltenen Ausnahmefällen.
****
Kostenermittlungen eines Architekten sind immer mit einem gewissen Unsicherheitsfaktor behaftet. Beispiel:
Ein m³ Mauerwerk kostet 220 €, mit Nebenarbeiten usw. werden 240 € angesetzt. Diese Werte wird ein Architekt aus Erfahrungen vergangener Ausschreibungen, Preisspiegeln und Wissen um Preistrends heraus ermitteln.
Nicht berücksichtigen kann er z.B. plötzliche Preisrunden der Materialhersteller, ungewöhnliche Lohnkostensteigerungen usw.
Natürlich könnte er den m³ auch mit 260 € ansetzen. Aber passen dann die 240 €, sind Sie wieder sauer, weil Sie überfinanziert haben.
****
Zum Thema BT/Architekt und Preisirrtum nur ganz kurz.
Beide machen Fehler. Beim Architekten wird dies offen gesagt und der Bauhher kann entscheiden, wie damit umgegangen wird.
Beim BT/GU/GÜ mit Festpreisgarantie entscheidet er und NICHT der Bauherr, wo das Geld hereingeholt wird. Und da in der "Oberfläche" meist nix geht, weil sehr genau bemustert, wird an der Substanz gespart.
Nun möge jeder selbst entscheiden, was ihm lieber ist!
MfG

 

Hallo !

Dazu möchte ich mal anmerken, das dem AG sehr wohl ein Schaden entsteht, wenn Leistungspositionen im LV vergessen oder falsche Massen angesetzt werden. Die Preise von Nachträgen liegen i.d.R. deutlich höher wie unter Wettbewerbsbedingungen erzielte.
Die Differenzen sind im Nachhinein natürlich schwer zu beziffern.

 

losgelöst von der konkreten frage wundere ich mich, dass architekten nicht zur einigermassen genauen arbeit verpflichtet sein sollen?
"zulässige" überschreitungen der geschätzten/berechneten kosten (im rahmen von 30%/10%) gilt nicht mehr?

 

Da liegt ein Missverständnis vor.
Plandaten sind lediglich Zielgrößen. Man kann Differenzen im Soll-Ist-Vergleich und einer Abweichungsanalyse sehr wohl beziffern und die Differenz erklären.

Genau wurde in Martins Fall auch gemacht.

Einen Anspruch auf die Sollgröße hat man nicht.

Marion

 

@ Marion

Bist du sicher, das hier gegenüber dem LV im Nachhinein etwas geändert wurde, dass die Massenmehrung verursacht?

Bei der Differenzermittlung habe ich die Preisunterschiede gemeint, die zwischen Nachtrag und wenn sie im LV enthalten gewesen wären, ergeben.

 

In der Ausgangsfrage stand...

Dachfläche nur zur Hälfte berechnet, Filigrandecke auf alternativ gesetzt, nach Submission Differenz festgestellt. Also nix Nachträge, sondern Massenveränderung zwischen Kostenermittlung und LV.
MfG

 

Da liest Du aus Martins Text mehr heraus als ich!

Finde das weder beim Dachdecker noch bei der Filigrandecke.

Marion

 

Und in Punkt e) wird Bezug aufs erstellte LV genommen (statisch erforderliche Stahlträger und mehr Dachschalung)
Punkt c) mit den geänderten Fenstern wurde ja schon richtig erkannt.

 

Kennt man eigentlich eher vom Ralf ;-)

 

Architekten sind verpflichtet. Man muss aber feine Unterschiede machen.

Angenommen ich soll die Kosten der Geschossdecken eines Einfamilienhauses schätzen. Die Tragwerksplanung liegt noch nicht vor.

Hier müssen mir sicher Spielräume eingeräumt werden bei der Deckenstärke und der Stahlmenge (Fragepunkt E könnte hierunter fallen).

Gewisse Spielräume habe ich auch beim Einheitspreis, den ich mangels vorliegender Angebote aus eigenen oder fremden Vergleichsdaten (= ausgewertete Objekte) gewinnen muss.

Keinen Spielraum habe ich bei der Fläche. Die lässt sich exakt ermitteln. Der Gesamtspielraum dient also nicht dazu, eine vergessene MWSt. oder Rechenfehler zu puffern (wie in den Fragepunkten A und B wohl passiert).

Gehaftet wird für Schäden. Die sind aber nicht identisch mit Mehrkosten gegenüber einer falschen Schätzung. Eine weitere Haftung kann sich ergeben, wenn im Vertrag ein Kostenrahmen vereinbart wurde, der jetzt überschritten wird. Dann wäre das Architektenwerk mangelhaft.

 

Da die Angebote jeweils höher als die geschätzten Kosten waren, gehe ich davon aus, daß die o.a. Fehler in der Kostenermittlung standen und in den LV´s die richtigen Massen drin waren.
MfG