Fenster mit Gesamt U-Wert 0,82 viel effizienter als 0,93 ?

... SZR größer als 14mm ist bei 3-fach Glas mit Vorsicht zu genießen. Ca. 90% aller Glashersteller und somit auch Fensterbauer benutzen diese nicht, da hier Spontan- und Hitzerisse vermehrt auftauchen. Also falls du diese Glaskombination willst, dann am besten gleich eine Glasversicherung abschließen...

 

@Voda und MaKaNeubau:

Ergänzend dazu: Der Spontanglasbruch ist hauptsächlich ein ESG-Problem (also wo das Glas thermisch vorgespannt wird), das durch Verunreinigungen in der Produktion verursacht wird (Nickelsulfid-Einschlüsse), und hat jetzt einmal prinzipiell nichts damit zu tun, wie groß der Abstand zwischen den einzelnen Scheiben ist. Eher ist es abhängig von der Dicke (und damit auch vom Volumen) der Scheibe ansich. Denn: Je mehr Volumen, desto mehr Gefahr für Verunreinigung.
Es gibt dazu aber eine relativ einfache Lösung: Den Heißlagerungstest ("Heat Soak Test"). Da wird nichts anderes gemacht, als das Glas schon in der Produktion höher und länger zu erhitzen, um zu testen, ob die NiS-Einschlüsse die Scheibe zerreißen. Überlebt die Scheibe den Test, dann ist das Restrisiko so gering, dass de facto nichts mehr passieren wird.
Das kostet übrigens gar nicht viel Aufpreis ...

Ein thermischer Spannungsbruch ist wieder was anderes: Der ist in fast allen Fällen siutations- oder kundenbedingt. zB teilweises Verkleben der Glasscheibe, Teilverschattung, Hitzestau durch zu nahe angestellte Möbel usw. Also dort, wo es auf der Fläche gesehen zu starken Temparaturunterschieden kommt.

Aber du hast trotzdem prinzipiell recht mit deiner Aussage, auch wenn ichs mit einem anderen Argument formulieren würde.
Der Raum zwischen den Scheiben funktioniert ähnlich wie eine Barometer-Dose (weil er dicht ist, und das Gas-Volumen reagiert): Es gibt das Durchbiegen der Scheiben bei Veränderung des Luftdrucks, der Temparatur usw.
Laienhaft ausgedrückt: Im Sommer bekommen sie einen Bauch, im Winter ziehen sie sich zusammen.
Je größer das Gasvolumen ist, desto mehr Bewegung kommt logischerweise rein.
Aber! Man braucht deswegen nicht den Teufel an die Wand malen. Glas hält einiges aus ... mehr als man vermutet.
Diese "Hitzerisse", die du, Voda, ansprichst, sind in erster Linie bei kleinen Glasflächen ein Problem. Je größer die Scheibe wird, desto mehr Bewegung bzw. Scheibendurchbiegung kann sie vertragen.

Daher Fazit:
4 - 18 - 4 - 18 - 4 mm find ich bei normalen Fenstergrößen nicht problematisch.
Es sollte halt vermieden werden, unnötig kleine Scheiben einzubauen (zb durch glasteilende Sprossen).
Wenn man trotzdem die Sorge hat, dann könnte man die innere und äußere Scheibe in ESG ausführen. Die Scheiben sind dann härter und biegen sich weniger durch.

Unterm Strich glaube ich aber, dass man, wenn man so ins Detail geht, den Kunden eher verwirrt, als dass man ihm hilft.
Die Diskussionen über solche Glas-Details sind eher relevant, wenn man ein 10-stöckiges Objekt mit 4000 m² Glasfläche hat, als beim privatem Neubau mit 30 m².
Ich hab in über 10 Jahren Tätigkeit in der Fenster- und Wintergartenbranche noch nicht einen einzigen Spontanglasbruch oder thermischen Spannungsbruch gehabt.
Das einzige, was ich zusammengebracht habe, war eine zerfetzte Scheibe, weil der Monteur beim Bohren des Außengriffs einer Balkontür zu nahe an die Glaskante kam, und einen übermotivierten Kunden, der bloß helfen wollte, und das Gewicht einer 3-Scheiben-Verglasung unterschätzt hat. Der Griff ohne Handschuhe das Glaspaket an der Seite an, und hat sich ordentlich geschnitten ...

 

Warum verbauen die meisten Glaswerke und Fensterhersteller diese Scheiben dann nicht? Frag mal nach....

 

Wahrscheinlich weil sie IV78 für den Stand der Technik halten?

 

was bitte hat iv78 mit der anzahl der scheiben zu tun???????

 

Nix.
Hier ging es gerade um Abstand nicht Anzahl.
4-18-4-18-4 ist immerhin 48mm Dick.
Das passt in die oft noch verwendeten Fensterprofile von damals garnicht rein.

 

Vor allem weil Holzfenster so einen großen Marktanteil haben ....

 

Das Problem der Dicke stellt sich bei den üblichen 7cm Kunststoffrahmen im Bauträgerbereich doch genauso.

 

Da heisst es aber nicht IV 78.

Ich denke, ich äusseremich nicht zu fotographischen Fachfragen und Du ..........

 

Also von den Fensterherstellern mit denen ich vetraut bin, verbauts und verkaufts jeder, und da gibts auch von keinem einzigen einen Warnhinweis, diese Glasvariante nicht zu nehmen.

Es kommt halt drauf an, welches Profil es ist.
In einem 69er oder 78er Holzprofil hat das gleich wenig Platz wie in einem 70er oder 75er Plastik-Flügel

Da brauchts einen 85 mm dicken Flügel (wenn man schon beim Beispiel des Threaderstellers bleibt: Das Veka-Profil hat 90 mm beim Rahmen und 85 beim Flügel: Und dort hat das Platz.)

Die Kritiken kommen hauptsächlich von denjenigen, die keine solche Profile im Programm haben, und daher diese Verglasungsvariante als unnötig bezeichnen, weil sie es selber nicht verkaufen können, und daher logischwerweise Varianten empfehlen, die sie auch selber verbauen.
Fakt ist aber, dass es (zumindest bei mir in Ö.) den derzeitigen Status-Quo darstellt. Ist einfach ein Ergebnis der Entwicklung (dickere Profile + mehr Abstand zwischen den Scheiben), und ich habs in diesem Thread auch schon erklärt, dass in der Kalkulation ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis abgibt, bzw. das man aus diesem Grund ein besseres Fenster (von den Werten und von der Stabilität her) bekommt, als wenn man sich ein veraltetes 70er-Profil mit teurer 0,5 Verglasung (Kryptongas) kauft.

Ähnliche Diskussionen haben wir in den vergangen Jahren schon gehabt:

1.) Verdeckter Beschlag: Da haben viele geschimpft, hauptsächlich wegen geringerer Gewichte, die diese Beschläge aushalten, oder wegen unterbrochenen Dichtungen im Eckbereich.
Heute ist das kein Thema mehr. Jede Fensterfirma, die das Thema ernst nimmt, hat das Problem schon längst gelöst (auch mit Hilfe des Beschlagsherstellers!)

2.) Kunststoff-Abstandhalter: Ist anfänglich verteufelt worden (Gas soll durchdringen, nach 10 Jahren soll das spätestens kaputt sein...)
Nichts davon ist eingetreten.

Bei der Verglasung 4 - 18 - 4 - 18 - 4 sehe ich das ganz genauso.
Besser drüber schimpfen, weil man es selbst nicht im Programm hat. Und in 2 Jahren verkaufst es bzw. verschenkst es, weil grad eine Aktion "ohne Aufpreis" da ist.
Find ich ehrlich gesagt auch gar nicht so schlimm. Weil jeder ist auf seine Produkte "eingeschossen", kennt sie im Detail und lobt deren positiven Eigenschaften im Verkaufsgespräch.
Man darfs halt nur nicht versäumen, mit der Zeit zu gehen, und die Entwicklung mit zu machen.

 

Das trifft nur für Österreich zu. In Deutschland kannst du die Hersteller die diese Gläser verbauen an beiden Händen abzählen... ich persönlich kenne nur zwei die es verwenden und ca. 20 die es nicht tun.

Manche gehen das Risiko halt ein, um besonders günstig Uw-Werte von unter 0,8 zu erreichen. Dieser Wert wird öfters in Ausschreibungen gefordert.

 

Da kennst du dich aber schlecht aus. Auch in Deutschland haben sich die 90er Profile mit 48mm Glas durchgesetzt. Hersteller die das noch nicht können haben lediglich die Entwicklung verschlafen.
Für die korrekte statische Dimensionierung von Dreifachglas gibt es Regelwerke die auch auf 48mm Glas anwendbar sind.

 

Nix Entwicklung geschlafen. Hatte vor zwei Wochen nen Reparaturauftrag für ein 0,5er verglastes Fenster mit SZR 2x 18mm und hatte schwer zu kämpfen einen Glashersteller zu finden der das liefern kann...

 

Ich habe da auch noch so 2-5 Argumente: Wenn schon modernes Glas dann bitte 3 Fach
Mit ESG3-TVG2-TVG3mm Ug 0.6 mit warmer Kante, wiegt so viel wie 2 Fach und hat einen deutlich besseren g- Wert.
Die warme Kante hebt die Scheibentemperatur um ca. 2 Grad an so das der Kälteabfall vor dem Fenster geringer wird(Kälteempfinden bei Bodentiefen Fenstern.
Dazu sollte man die Scheiben verkleben (STV) und den Kern Dämmen (IKD)
So bekommt man ein Fenster mit Uw 0.79 bei Ug 0.6
Welche Erfahrung habt ihr denn bei den 90 Profilen mit dem Bimetalleffekt so gemacht?