Feuchte Katastrophe

Das gibt Bonuspunkte.

Zum Rest. Ich glaube ja schon recht viele miserable WDVS gesehen zu haben, das da sieht schon von den Bildern her eher sehr vorbildlich miserabel aus, die die das gemacht haben brauchen sich mE in der Pfuscherliga nicht verstecken, oberes Drittel!

Ich kann dir sagen was ich da zu gefühlten 90% erwarten würde, wenn ich mir das vor Ort ansehen würde, die letzten 10% ändern an den zu treffenden Maßnahmen aber eh nix, von daher darfst es auch komplett glauben...

Diese ausgeprägte "pfeilgerade" Rissbildung entlang der Dämmplattenkanten ist ein klares Zeichen für eine unzureichende Verklebung der Platten. Ob es sich da "nur" um zu sparsam aufgetragenen Kleber, oder doch sogar um die gute alte "Punktklebetechnik" handelt sehe ich natürlich nicht, dass ich da beim Öffnen des WDVS samt abreißen einiger Platten aber fast kaum Kohäsionsbrüche sehen würde und selbst wenn, dann niemals auf 60% der Plattenfläche, darauf würde ich (wirklich) wetten. Das bedeutet: Da sind sehr sehr sicher die Platten nicht richtig verklebt.

Angesichts der nahe beieinander liegenden vertikalen Risse kann man auch darauf schließen, dass da wohl die Mindestversätze nicht eingehalten wurden, was aber eine eher geringe Sünde ist...

Damit es binnen 9 Jahren bei "hellen" Fassaden zu einer derart ausgeprägten Rissbildung und dann auch noch der Veralgung kommt braucht es dann aber regelmäßig auch noch fragwürdig dünne Armierungslagen und einen minderwertigen Anstrich. Soweit was aufgrund der Bilder anzunehmen ist...

Und jetzt kommt der ganz gemeine Teil. So ein WDVS unbekannter Bauart ist eigentlich nicht sanierbar... Es gibt da ein paar Tücken im Baurecht, die es praktisch rechtswidrig machen sowas mit einfachen Mitteln zu sanieren... Ich will dich nicht zu sehr mit den Details langweilen, aber um sowas sanieren zu können müssten wir Hersteller und System kennen und bräuchten für das System eine derzeit gültige Zulassung... Wenn wir das alles haben kommen wir sehr schnell darauf, dass wir das nur zulassungskonform hin bekommen, in dem wir die Platten ordentlich verkleben, was wir nur sicher hin bekommen wenn wir sie neu verkleben, wozu das ganze alte Zeug erstmal weg muss... So ein vermurkstes WDVS ist ne blöde Sache, was mir die Leute die gerne meinen ich sei da immer zu streng ja nur selten glauben, die hatten aber alle auch noch nie selbst den fünfstelligen Schaden...

Egal, es kommen eigentlich nur in Frage:

Die Variante "Blechhaut" sollte man eher allgemeiner als "VHF" (vorgehängte hinterlüftete Fassade) verstehen, dass da unbedingt "Blech" oben drauf muss, sehe ich eher nicht...
Wieso die VHF viel billiger als die Erneuerung des WDVS kommen sollte verstehe ich auch nicht. Es ist da jedenfalls nicht damit getan irgendwelche Blechtafeln ganz abenteuerlich press auf das bestehende WDVS zu dübeln... Und der nicht vorhandene Dachvorsprung kommt dann noch als Bonus oben drauf...

Die Varianten 2 und 4 sind übrigens unabhängig von der rechtlichen Situation nicht zu empfehlen. Die Risse bekommst mit beidem nicht dauerhaft in den Griff. Es soll der Legende nach schon gelungen sein Klebeschaum hinter die Platten zu spritzen, zusätzlich zu dübeln und dann eine neue Armierungslage, Oberputz und Anstrich aufzubringen. Das soll zu gefühlten 95% rein technisch ganz prima funktionieren (wenn man es gewissenhaft macht), aber von derart illegalen Bauweisen kann man halt trotzdem nur abraten. Es sollen auch nur höchstens 10% der einschlägigen Betriebe dazu in der Lage sein, sowas in Eigenregie ordentlich zu machen...

Mal ne andere Frage, gibt's den Bauträger (wars sicher kein GU?) der das gebaut hat noch?

 

Das ist beides Quatsch. Es ist so, es gibt ja noch den Schadensersatz und der verjährt erst nach 30 Jahren. Das ist aber nicht ganz so einfach... Es ist jedenfalls deutlich schwieriger als die Gewährleistung... Es braucht da denn echten Schaden (den gibts offensichtlich), dann den zum Abnahmezeitpunkt vorhandenen, aber "versteckten" Mangel (das müsste ein vom Gericht beauftragter Sachvertständiger attestieren) und zuletzt noch das schuldhafte Handeln des Bauunternehmens (das müsste das Gericht so sehen)... Ich persönlich sehe die Voraussetzungen in einem solchen Fall wie dem hier wohl für gegeben an, nur ist es halt nicht ganz so einfach, sowas notfalls vor Gericht durchzuboxen... Es gibt Sachverständige mit eigentümlichen Ansichten, die Sache mit dem "schuldhaften Handeln" ist nicht ganz so trivial wie sich das der Nichtjurist vorstellt, usw...

Aber sowas mal in den Raum zu stellen geht ja immer, Versuch macht kluch und so...

Auch wenn Du das anders siehst, aber der Schaden ist da mE noch nicht hoch genug, um über den Schadensersatz in die Vollen zu gehen...

Also ganz so sensationell ist so eine verpfuschte Fassade ja jetzt auch nicht... Da könnte ja schon ich alleine eine wöchentliche Dauerserie mit Fällen versorgen...

Naja, ein "richtiges" Gutachten... Was Du da mit "deinen" Sachverständigen treibst... das sind immer nur "Privatgutachten" die vor Gericht nicht mehr als eine hundsgewöhnliche Zeugenaussage darstellen... Das einzige Gutachten das vor Gericht wirklich großes Gewicht hat, ist das Gutachten, das der Sachverständige macht, der vom Gericht direkt beauftragt wurde...

 

Echtes "Value Engineering", wenn die Ausführung zuverlässig über die Garantiezeit hinaus hält, aber ansonsten kosteneffizient gepfuscht ist.

Die sollten Haushaltselektronik produzieren, da können sie sich wirklich ausleben.