Frage an ENBW-Baranek: Strom Wärme Pro?

haste mal dran gedacht, wer am Schalter der Kraftwerke sitzt und diese an- und abschaltet - je nachdem, was erreicht werden soll???

Gell, es sind genau die gleichen, die an der Börse den Strompreis ermitteln lassen........

 

Hi,
auch ich hatte Post von der EnBW bzw. deren Töchterlein der ODR.
Ich habe einige Zeit versucht, die neuen Tarifmodelle im Bereich Wärmestrom
zu verstehen. Letztlich gleiste mich ein Mitarbeiter der Hotline auf, was mir
aber auch nicht weiterhalf, denn den eigentlich besten Tarif darf ich nicht
nehmen, da ich ja ne böse Wärmepumpe habe und keinen lieben Nachtspeicherofen. (!!!)

Mir stellt sich jetzt nur die Frage, ob es nicht sinnvoll ist, einfach in der
Grundversorgung zu bleiben, statt sich auch noch 12 Monate, geködert durch einen
Pseudobonus, vertraglich zu binden.

Das eigentlich skandalöse finde ich jedoch das Anschreiben der EnBW ODR.

Es ist die Rede von gestiegenen Kosten und höheren Steuern/Umlagen - ich hatte
fast schon Mitleid, als ich zur Beispielrechnung kam.
Da wird suggeriert, man hätte mit einem zukünftigen spezifischen monatl. Abschlag
zu rechnen. Ausgewiesen ist jedoch lediglich der im ersten Jahr bonifizierte monatliche Abschlagsbetrag.
Ich nenne sowas Täuschung.
Eine Zeile weiter unten steht der Bonus pro Monat.
und noch eine Zeile weiter der Mehraufwand pro Monat im ersten Jahr,
(also im bonifizierten Jahr, wer will das eigentlich wissen...)
der betragsmässig ungefähr dem Bonus gleicht, da dieser ja 50% der Erhöhung ist.

Irgendwie hat man den Eindruck, dass es ja garnicht so schlimm sei, wenn man
das so liest.
Ausserdem weist die letzte Zeile - hübsch in fetten Lettern - noch die Summe aller Boni aus. Man macht also so richtig was gut könnte man fast glauben.

Und... man möge doch bitte möglichst schnell (schnell schnell) das Angebot
mit dem Bonus annehmen, da das nur begrenzt gültig sei.
Beschwerde bei der VZ BW wurde bereits eingereicht.

Ich habe irgendwie das Gefühl, der Markt wird sich hier weiter liberalisieren
und bald gibts alternative Anbieter. Der alte Versorger will nur seine "Schäfchen" ins Trockene bringen.
Was meint ihr dazu?

 

Richtig Sylvia!

Es gibt aber scheinbar noch genügend Leute, die das nicht so sehen und denen man es so vielleicht verständlich machen kann. Am Beispiel eben.

Gruß Lukas

 

Allein diese Nummer ist an Unverschämtheit, seitens der Energieverbrecher, kaum zu toppen. Da wird ein Markt vorgegaukelt, den es so nicht gibt.

Oder möchte mir jemand erklären, warum es dieses Spritpreisjojo in Italien und Frankreich z.B. nicht gibt?

Gruß Lukas

 

Hast auch Luxemburg vergessen! Da sagt die Regierung jeden Tag aufs Neue, was der Sprit kosten darf. Wird dort als Grundbedürfnis angesehen!

 

Ich habe sicher viele Länder vergessen. In den beiden Ländern weiß ich es sicher, daß es sowas dort nicht gibt. Deshalb war es als Beispiel genannt.

Gruß Lukas

 

und woher weißt du jetzt, welche der beiden energiegewinnungsformen schlußletztendlich die preisgünstigere ist?
"lieber das als das" scheint mir als bewertung nicht geeignet.

 

Weil es zum Thema passt:
/Aktuelle Kostenschaetzungen fuer Energiewende unserioes

 

@ lordpaps,

Zu Ihrem Endlagermärchen:
Es ist Aufgabe des Staates ein Endlager einzurichten, d.h. Erschließung und Betriebsbereitschaft herstellen. Da das Thema ein heißes Eisen ist war bislang keine Partei in der Lage diese Aufgabe zu Erfüllen. Der Gipfel dabei war der Problembär Gabriel und sein Vorgänger Trittin, nach dem Motto Erkundung wird ausgesetzt, Augen zu und durch. Nebenbei haben sich die EVUs massiv an den Kosten von Gorleben Beteiligt.
Das Endlager dann zu betreiben, d.h. Castoren beschaffen, Transport, Verbringung ist Aufgabe der EVUs! Die Kosten der Endlagerung wird also keineswegs vom Staat bezahlt.

Anderer Aspekt siehe hier:

http://www.zeit.de/2011/30/Energiewende

 

...und deswegen kann man diese Kosten bei sämtlichen Argumentationen einfach weglassen und behaupten, dass Kernenergie die preisgünstigste Art der Erzeugung ist?
Das ist eine enorme Subvention, die nur nicht so genannt wird!

 

Gorleben ist so gut Erkundet wie keine andere Endlagerstätte. Noch ein paar hundert Millionen € und es wäre betriebsbereit. Die EVUs wären bestimmt gerne bereit die Kosten zu übernehmen, wenn die Laufzeiten angeglichen werden. Wenn wir jedoch nun wieder 30 Jahre zurückspringen und "Ergebnisoffen" Erkunden sieht die Rechnung anders aus.

 

Ein AKW macht am Tag 1 Mio Gewinn. Hätte es kein Moratorium gegeben, wäre die Summe mit leichtigkeit dank BE-Steuer und ÖKO-Fonds in die Staatskasse gespült worden. Das Geld kann sich Angie nun abschminken. Wie der Ausbau von EE nun finanziert werden soll steht in den Sternen. Von den EVUs sicher nicht. Das Energiekonzept vor Japan hätte den Umbau abgedeckt.

In der Tat halte ich die Endlagerung ohne Option auf Rückholbarkeit für zweifelhaft, aber nicht aus ökologischen Gründen sondern aus wirtschaftlichen. Ich bin mir sicher das in einigen Jahrzehnten China oder Russland oder F dankbare Abnehmer für die alten BEs sind, darin sind noch immerhin gut 90% U238 enthalten. Wie lange die Förderung gegenüber Recycling die günstigere Variante ist bleibt offen

In den 70ern war Energieversorgung noch staatliche Aufgabe. Einzige Option wäre die Kohleverstromung gewesen. Aber anscheinend brechen jene Zeiten des Braunkohleabbaus wieder an. Politischer Wille halt.

 

Sorry aber du denkst nur schwarz weiss....

 

Wärs eigentlich möglich, abseits der grundsätzlich interessanten politischen Thematik, zum ursprünglichen Thema zurückzukehren?

 

In der Gesamtkostenrechnung verursacht eine unterirdische Trasse nicht viel mehr.
Am Anfang sind die Mehrkosten vielleicht viel Geld, durch kürzere Genehmigugsverfahren, weniger Einsprüche (Bürger) und der gerningen Summe der Investition im Verhältnis zum Verbrauch.
Deutschland 611 TWh -> 122 Mrd € Stromrechnung bei meinem Strompreis. http://www.bmu.de/files/download/application/pdf/statusbericht_0603.pdf
Nach Aussagen der Bundesnetzargentur wird in den nächsten 10Jahren mit zusätzlichen Ausbaukosten von 20 bis 30 Mrd.
Das wären dann 2-3 Mrd€ pro Jahr, 20% Mehrkosten durch unterirdische Trassen wären dann 600Mio pro Jahr. Das sind dann 0,5% mehr, auf die kWh wäre das 0,1ct. Nachrechnen erwünscht.

U235 ist Brennstoff, U238 wäre nur als Brutstoff für Pu239 zu gebrauchen.
Natrium als Kühlmittel, Plutonium als Brennstoff. Das Kühlmittel brennt bei Kontakt mit Luft oder Wasser, die Kettenreaktion läßt sich durch die Steuerstäbe nicht stoppen. Ob das die Zukunft ist, ich hoffe doch nicht.

Gruß

 

...wenn nebenan eins hochgeht....heißt das für mich jetzt: 150km Abstand statt bisher 5km....

Was nützt die Abschaltung: Wenn von zweien eines abgeschaltet wird...reduziert sich schon mal das Risiko insgesamt...

Wenn von 10 sieben abgeschaltet werden, die sowieso keiner braucht...kann man davon ausgehen, dass die Eigentümer der drei, die jetzt wirklich gebraucht werden (und auch mehr Geld reinbringen), diese drei gut warten (weil: Ausfallzeiten kosten jetzt richtig Geld)....