Fußbodenheizung im Keller

Habe ich bei mir bei drei Häusern so ausgeführt, Keller sind hochwertig nutzbar. Sehr zu empfehlen.

Nur wenn die Keller nicht richtig genutzt werden, kann man davon absehen.

Bei dem letztem Haus im Süden war die Heizung dann nicht notwendig.

Ich würde die Heizungsart nochmal überdenken .... Erdwärme bedeutet mit Strom heizen ... und wäre der nicht so billig durch die Zuschüsse von RWE und co. wenn Du Dir eine Wärmepumpe anlegst und den normalen Strompreis zahlen müsstest, würde sich das vorne und hinten nicht rechnen ....

 

Nimm Gas oder Öl.

 

Liest Du hier
und vergiss die Ratschläge der ewig Gestrigen, die immer noch auf endliche Energie setzen.
Meine Häuser bekommen seit Jahren NUR Wärmepmpen!
Die Heizkosten und auch der Verbrauch sind abhänigig von der Dämmung. Und auch unser eigenes Haus wird seit über 11 Jahren mit einer WP beheizt. Heizkosten liegen bei ca. 300-400€/a, je nach dem wie lange und kalt der Winter ist. Ich denke, effektiver gehts nicht.
FBH im Keller ist auch kein Zauberwerk. Wenn der Keller zur beheizten Hülle gehört, muß der Fußboden sowieso gut gedämmt sein. Eine FBH, die im Vorlauf zwischen 28°C und 35°C läuft macht den Boden nicht wirklich warm, aber sehr angenehm.
Zu meinem Vorschreiber kann ich nur unverständiges Kopfschütteln bringen. Vielleicht fehlts aber auch einfach an den Planungsgrundlagen für eine gut strukturierte WP.

Liest Du auch hier:

 

Diese Räume werden nach außen ebenso gedämmt. Es besteht ja auch ein Raumverbund zu den beheizten Räumen. Zwischenwände und Türen wirst Du ja nicht dämmen wollen.
Im Fußboden wird anstatt der Mehrstärke des Estrichs Dämmung eingebracht. So werden über diese Räume keine Verluste "erzeugt".

 

Wir haben bei unserer Teilunterkellerung auch nur 1 großen Raum mit FBH versehen und die anderen Räume ohne Heizung als Lagerraum ausgeführt. Der 1 beheizte Raum soll als Spiel- und Freizeitraum nutzbar sein.

Klappt wunderbar.

Im Übrigen möchte ich planfix recht geben, die sturrkonservative Haltung von sentina erstaunt schon sehr. Als Architekt sollte man doch soweit auf dem aktuellen technischen Stand sein, wie es möglich ist. Wenn man bedenkt daß die Wärmepumpe nun nicht gerade eine brandneue Technologie ist -eher fast ein alter Hut- frage ich mich wann sich sentina zuletzt mit alternativen (Heiz-) -energien beschäftigt hat. Wahrscheinlich leider nie.

Wir haben uns damals pro WP entschieden, weil wir uns von extern zugekauften Brennstoffen unabhängig machen wollten. Mit Ausnahme von Strom ist uns das auch gelungen. Deshalb waren auch Pellets NIE ein Thema!

 

Bisher habe ich Deine Beiträge nur überflogen, aber langsam frage ich mich, "In welchem Jahrhundert lebst Du eigentlich?"

Was spricht dagegen? Technische Gründe sehe ich nicht. Ist alles eine Frage der Planung.

Gerade bei einem Neubau kann man alle Optionen ziehen, und Invest und zu erwartende Betriebskosten relativ zuverlässig kalkulieren. Diese Chance sollte man auch nutzen.

Zu Öl oder Gas......es ist gerade einmal ein paar Monate her, da hat man für einen EFH-Jahresvorrat an HEL bis zu 1,- €/Liter hingeblättert. Ich bin mir ziemlich sicher, die Zeiten kommen wieder, vielleicht schneller als viele glauben.

Gruß
Ralf

 

wie meinen?
Ist ein Widerspruch in sich.

 

Wieso?
Das stimmt schon.
Ist aber nur die halbe Wahrheit!
Korrekt muß es heißen:

 

So wird ein Schuh draus....

 

Sehe ich auch so. Die momentan als super niedrig bezeichneten Öl- und Gaspreise sind im Vergleich zu den letzten 10-15 Jahren gar nicht sooooo günstig. Nur scheinbar im Vergleich zu den astronomischen Preisen der jüngeren Vergangenheit.

Sobald die Weltwirtschaft wieder etwas durchatmet und sich ein Silberstreif am Horizont erblicken läßt gehts wieder steil bergauf mit den Preisen. Ein ganz normaler wirtschaftlicher Vorgang eben.

 

Wärmepumpe = Mogelpackung.

Im KW werden 4 KW Wärmeenerigie benötigt (Kohle verbrannt ..) damit Du aus den zu Hause ankommenden 1 KW Strom wieder mit der "Wärmepumpe" 4 KW Wärmeenergie machen kannst

Umweltschutz = Fehlanzeige!

Geld? Die Anlage muss unter optimalen Bedingungen (und meist sind die falsch eingestellt) mind. 10-15 Jahre laufen, damit Du Geld sparst ... bis dahin sieht die Welt anders aus oder Deine Anlage ist kaputt ... kannst dann eine Neue kaufen ... Geld gespart ?

Welches technische Gerät lebt bei dir 15 Jahre?

Spar Dir jetzt Geld kauf ne Gas oder Ölheizung und stecke den Rest in den Umbau deines Autos auf Gas... da hast Du mehr von als mit 10 Wärmepumpen auf einmal ....

Und P.S.: Mach wie Du willst, aber das Mehr an Geld im Vergleich Öl-oder Gas und WP würde ICH wo anders investieren ....

Und noch was, gerade werden die Glühlampen verboten, weil die zuviel Strom ziehen ... Politische Faktor = Ungewiss.

 

... und an den Reaktionen obén siehst Du die Erwartungshaltung auch der Bauherren, da muss technisch was Neues rein, wenn der Archi zur alten Ölheizung rät muss der einen Klatsche haben ....

Und es hört sich immer wichtig an .... Wärmepume (?) vs. Ölheizung (von Oma)

Ganz wichtig beim Verkauf auch seiner Person und Dienstleistung!

 

Und ich dachte bisher immer, Seeluft sei gesund.

Bei keiner Energieerzeugung sind wir so flexibel wie bei Strom. Hier pauschal einen Wirkungsgrad von 25% zu unterstellen ist falsch gedacht. Es wird auch nicht in jedem Kraftwerk "Kohle" verbrannt, auch wenn wir in DE derzeit ca. 47% des Strombedarfs über Kohlekraftwerke abdecken.

Auch bei Öl und Gas gibt es Kosten für Förderung, Transport, Aufbereitung und letztendlich Verbrennung bei uns zuhause im Heizungskeller.

Gerade in dieser Hinsicht dürfte die WP einem Ölkessel oder einer Gastherme überlegen sein. Wartungskosten? Kosten für Schornsteinfeger? Tankanlage? Das alles kannst Du bei einer WP vergessen. Und was die Gasversorger so alles anstellen damit der Einnahmestrom nicht abreisst, ist ja auch hinlänglich bekannt.

Ach ja, Ökologie... es soll auch noch Menschen geben, die interessiert primär was am Ende des Monats noch im Geldbeutel übrig ist.

Gruß
Ralf

 

ich kenn wärmepumpen, die laufen über 30 jahre, dann wird mal eine sanierung fällig. meist ein ein kompressertausch.

der primärenergiefaktor für strommix ist 2,7. das sollte so auch passen.

 

Ich kenne Anlagen die durften nach 8 Jahren auf den Müll weil schrott!

Deine 2,7 sind unsinn, es wird Strom aus Frankreich und co. importiert, alleine die Leitungsverluste sind nen Witz!

Und die 2,7 sind weiterhin Unsinn, weil ein Großteil des Stroms durch Kohleverbrennung entsteht.

Da musst DU den Abbau der Kohle mit einbeziehen, nicht nur die Umwandlung.

Gas und Öl werden weitaus Energieärmer gefördert.


Aber ich hab nix davon, wenn solche Anlagen verkauft werden .... deshalb mir wurscht, bau Dir ne Gasanlage in Dein Auto.

http://209.85.129.132/search?q=cach...iefaktor+kraftwerke&hl=de&ct=clnk&cd=10&gl=de

Zum ansehen und verstehen.

 

Dein Link weist auf eine Statistik von 2004
Damals hatte Strom auch noch den PEF von 3, dies soll heute besser sein 2,7, so Versorger und Politik. ... aber glaube keiner Statistik, die Du nicht selber ... hast.