Gebundene Schüttung erforderlich für Lücken in der Bodendämmung ?

Nu macht doch da nicht so einen Film von! Hätten sie lieber MiWo nehmen sollen? Die Schüttung hat doch gar keine tragende Funktion? Is doch nur Lückenfüller...

 

Lückenfüller für was? Das nicht so viel Luft unter der Badewanne ist? Meinst Du die blasen dann anschließend auch noch die restlichen Hohlräume unter der Badewanne mit Schüttung aus? Also welchen Sinn mach da die Dämmung? Außer dass sie sowieso wieder raus muss, um die Badewanne überhaupt stellen zu können...

 

Weils vermutlich zwei unterschiedliche Gewerke sind? Ich mach meine Arbeit auch sorgfältig. Was dann damit passiert kann mir egal sein. Wenn der HW sich gedacht hat die Hohlräume zu füllen, warum nicht. Ich finds gut, das Bestreben.

 

Versteh ich nicht. Da muss nachher eine Badewanne hin, und die kann man ja schlecht auf die Dämmung stellen. Ob' das jetzt der Bauleiter verbockt hat oder der Estrichleqer ist ja egal - falsch ist es in jedem Fall.

 

Bei entsprechend drucksteifer Dämmung (Schaumglas/ PIR) sollte das auch auf Dämmung bez. Estrich möglich sein. Man stellt es ja nur nicht darauf, weil die Dämmung unter dem gefüllten Gewicht zu weit einsinken könnte. Was dann zu Abrissen in der Fliesenfuge führt oder zu "Undichtigkeiten" wenn die Silikonfuge abdichtende "Funktion" übernimmt.

Ich glaube nicht, dass hier die Dämmung vom Sanilöter verlegt wurde und dem Estrichleger kann das herzlich egal sein was der Sanilöter macht, wenn das in seinen Plänen nicht verzeichnet ist. Man kann sich das zwar denken, wenn aber ein Koordinator am Bau ist, kann man das Denken auch einstellen, weil man es nicht bezahlt bekommt.

Und ob da nun eine Wanne hin kommt oder nicht. Sirsydom's Frage habe ich als Grundsätzlichkeit verstanden. Und da finde ich den Einsatz von Perlite, die keine lastabtragende Funktion hat als legitim. Nicht mehr, nicht weniger.

 

XPS täte es da bei einer Badewanne mit einer Füllhöhe von weniger 8 m mit nur 2 % Stauchung aber auch und wäre "etwas" günstiger.

 

Randbelastung Estrich auch wegen der da dort laufenden Leitungen ist egal?

Immer witzig, wie aus jedem Furz nen Fass aufgemacht wird, aber das hier ist dann egal...

 

Also wird doch auf den Estrich gesetzt?

 

nicht funktionierende baukonstruktionen können nun mal größere blähungen erzeugen als nicht funktionierende nullen-und-einser-kombinationen!

 

Auch wenn's völlig OT ist: Das würde ich nicht für jede Nullen-und-Einsen-Kombination und -Anwendung unterschreiben. Man kann solche Sprüche wie von Lexmaul auch ignorieren, ohne einen kompletten Berufsstand herabzuwürdigen...

Gesendet von meinem R7plusf mit Tapatalk

 

Würde ich jetzt nicht unterschreiben, wenn ich so daran denke, was alles mit Nullen und Einsen gesteuert wird.....

 

mit sicherheit sind die probleme, deren ursachen beim bauen und bei den nullen-und-einsen die gleichen - die menschlichen schwächen.

beim bauen steht in 99% aller fälle die fehlerquelle 50 cm vor dem bauteil, die meisten computer-fehler entstehen nach dem 99 zu 33 prinzip.

 

abstürzende flugzeuge und ineinanderfahrende züge gab es auch ohne nullen und einsen vorher, gebaut wurde vorher auch, die tragwerke wurden mit dem rechenschieber berechnet. der faktor menschlicher fehlerquellen ist geblieben, nur erweitert!

99% der fehler sitzen 33 cm vor dem bildschirm.

 

Wenn Du so dicht davor sitzt, machst Du was falsch...