Gewährleistungsbürgschaft verweigert – Wie weiter vorgehen?

Was soll der zweite Anwalt machen, den ersten verklagen, damit der den Bauträger verklagt?

Den Kardinalfehler habt Ihr gemacht, die volle Kaufsumme zu zahlen, damit Ihr den Schlüssel kriegt.

 

Dann finde heraus, ob die GmbH irgendwelche vollstreckbaren Güter hat und lass Deinen Anwalt, der inzwischen sicher schon das Mahnverfahren vollständig abgearbeitet hat, eine einstweilige Verfügungen zur Beschlagnahme beantragen.

 

Der Bauträger wird auch weiter nicht reagieren; das nächste, was Ihr von ihm lesen werdet, steht vermutlich unter der Rubrik "Insolvenzbekanntmachungen". Schon die bisherigen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen für Rechtsanwälte waren rausgeschmissenes weiteres Lehrgeld. Einen Anwalt hättet Ihr besser schon bei der Abnahme dabei haben sollen, denn der Bauträger wird Euch vermutlich einen wertlosen Zettel unterschrieben haben - kam diese Unterschrift überhaupt von einem noch aktiven Geschäftsführer ?

Nun kennt Ihr zumindest den himmelweiten Unterschied zwischen einem "Schuldanerkenntnis" mit "Unterwerfung unter die sofortige Zwangsvollstreckung" und einem "Abnahmeprotokoll" mit einer unterschriebenen "Zusatzvereinbarung". Offenbar hattet Ihr diese zu befristen und mit einer Poenale zu bewehren vergessen, sonst gäbe es die bisherige Fruchtlosigkeit nicht. Mehr als Lachen wenn Ihr ihn kitzelt, wird der Bauträger darüber nie. Was eine Ersatzvornahme ist, solltet Ihr nochmals nachlesen. Was stellt Ihr Euch denn unter der "vollstreckbaren Leistung" vor: daß der Bauträger der Bank seinen Maseratischlüssel auf den Tresen legt ?

Ihr habt also ein Haus, das jetzt schon ins Stadium der Abnahme gekommen ist, obwohl es erst vor einem halben Jahr gekauft wurde. Auch wenn diese Abnahme noch nicht mängelfrei ist, ist das beinahe beneidenswert viel. Als Zeitpunkt für eine Gewährleistungsbürgschaft ist das maximal naiv und verspätet. Ihr hättet eine Fertigstellungsbürgschaft und eine Schlußrate in Ersatzvornahmen abdeckender Höhe vereinbaren sollen.

Mit der Angabe der Höhe als "3% des Kaufpreises" kann ich nichts anfangen. Ibs. in Zusammenhang mit "zahlreichen Mängeln" fragt sich da, wieviel Prozent des Wertes der Mängelbehebung das wohl umgerechnet wären: weniger oder mehr als Hundert ? - "lohnte" sich überhaupt, dieses Lehrgeld noch einzutreiben ?

Ihr wart naiv - aber wenn Ihr bis hierhin für 100% Geld immerhin 97% Haus bekommen habt und die Mängelbehebungskosten (sowie die bisherige Anwaltsbeschäftigung) schon Euer ganzes Lehrgeld sind, dürft Ihr Euch in der Community der geschädigten Bauträgerkunden ganz klar zu den Glücklichen zählen. Ihr seid ohne Helm in die Gefahr gezogen, und habt nur einen symbolischen Kratzer davongetragen. Worum geht es überhaupt ?

 

Hat der Sachverständige mal eine Schätzung der Mängelbeseitigungskosten der bisher bekannten Mängel vorgenommen, die euch zu einem Mängeleinbehalt des Zweifachen dieser Schätzkosten berechtigen würden und entspricht dieser Betrag denn 3% des Kaufpreises?

Wurden denn entsprechende Mängelbeseitigungsmaßnahmen vom BT bereits durchgeführt?

Alternative zur 3%-Bürgschaft könnte Euer Anwalt die Rückzahlung von 3% des Kaufpreises vom Bauträger an Euch als entsprechenden Gewährleitungseinbehalt einklagen, diese Summe müsstet ihr dann erst zum Ablauf der Gewährleistungszeit und nach Beseitigung aller Gewährleistungsmängel an den BT auszahlen.

 

Lisa will nur wissen, welches Knöpfchen sie drücken muss, damit sie die drei Prozent kriegt.

 

Ja in der Klage sollte gleich drin stehen, dass die Auszahlung eines Sicherheitseinbehaltes in gleicher Höhe gefordert wird und die se Zahlung nur durch Übergabe einer Bürgschaft abgewendet werden kann. Eine Zahlung wäre dann pfendbar.

 

Dazu schrieb die TE im anderen Thread ...

... und da (nicht nur dank der Bildlosigkeit beider Threads) meine Phantasie übersteigt, welche Risse hier nur den Putz beträfen, könnte der begehrte "nachträgliche Einbehalt" *LOL* durchaus fragwürdig ausreichend sein.

Wohl nur im zur Vertröstung / Verschleppung notwendigen Maße:

 

Das einzige, was hier wirklich funktioniert, wäre ein selbstständiges Beweissicherungsverfahren mit anschließender Klage auf Vorschuss der Mangelbeseitigungskosten bei Selbstvornahme (BGB 637 Satz 3).

Das schützt natürlich nicht vor Totalausfall bei Insolvenz.

 

So eine Klage wurde den finanziellen Rahmen sprengen, und wenn du dann Pech hast sind die Mangel zu seinen Beweis Verfahren geringer wie dein Beweis Verfahren. Das heisst du hockst dann auf diese Kosten selbst..

Weil der wird dann grinsend sagen natürlich werden wir für diese Mangel aufkommen wir hatten nur keine Zeit noch und es muss ja auch aus wirtschaftlichen Aspekten stimmen.

Das heisst aber dann auch das es eine gerichtliches patt ist. Du hast dann Recht aber du hockst auf deine eigene Kosten.

Der Schaden ist bei euch dann groesser und Zeit werden die sich ohnehin lassen und zusätzlich noch Firmen aus dem Ausland verpflichten.
Machen die dann Pfusch, dann kannst von vorne beginnen.

Auch ich bin auf solchen Leuten hereingefallen, machen kannste nichts..