Gründung Hanglage

Sehr geehrte Bauexperten.
Ich möchte gerne aus dem know-how des Forums profitieren und folgende Gründungsfrage diskutieren:
Grundstück: Hanglage mit ca. 1m Höhenunterschied.
Bauvorhaben: EFH; ein Geschoß, nicht unterkellert (Holzständerbauweise)
Bodengutachten: 3x RKS. 1xDPL
Fazit:
Auffüllung an der ersten RKS bis 3m unter OGK
An den übrigen zwei Sondierungen: Mitteldichte Schicht ab 1,2m Tiefe (130kN/qm).
Empfehlung: Fehlhöhen mit geeigneten Material auszugleichen!
Welche Gründung ist aus technisch/wirtschaftlicher Sicht zu empfehlen?
a. Bodenplatte als tragfähiges Element auf ca. 1m (Ausgleich der Hanglage) verdichteten Material (mit/ohne Frostschürtzen)
b. Streifenfundament als tragfähiges Element mit Baggerschlitz bis in die Tragfähige Schicht (3m auf der Talseite)
c. Sonstige Gründungsart??
Für die Mitteilung der Anregung und Eure Erfahrung würde ich sehr dankbar sein.
Ps.
Natürlich wird ein TWP(Konzeptphase, noch nicht gewählt) die Angelegenheit bewerten.
Meine Fragen dienen rein der Wissenslückenschließung.
Herzlichen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
monimaz

 

Ja,
das scheint mir ebenfalls notwendig.
Wie kann man sich über die Qualität/Erfahrenheit des TWP bzw. Planers im Raum Braunschweig/Wolfenbüttel kundig machen?
Gibt es einschlägige best of listen diesbezüglich?
MFG
monimaz

 

Ich muss zugeben; eine sehr interessante und dennoch stellenweise sehr kontroverse Lektüre.
Ich selber bin in der Entwicklungsabteilung eines Automobilherstellers tätig und habe schon einiges erlebt aber bei dieser „Lesung“ bin mehrmals fast ohnmächtig geworden.
Das „Bauabenteuer“ mit den schon jetzt von mir erkannten Risiken ist nahezu nicht kalkulierbar.
Ein optimistischer und teilweise unwissender BH ist da hoffnungslos verloren.
Es kann doch nicht sein das da nur reiner Schicksal bei der Wahl des TWP, BP, BT usw. über ein Desaster entscheiden muss. Es muss doch ein „Werkzeug“ geben wonach der künftige BH die Referenzen die obigen beurteilen kann. Auch die Akademiker sind nach Gauß verteilt. Ich würde schon gerne aus der Mitte zu wählen.
Oder bin ich als Ingenieur gezwungen die Bauphysik als Zweitfach anzugehen, respektive die Foren von A- bis Z studieren?
Mir fällt momentan absolut keine Lösung wie und mit wem soll ich die „Bau-Ehe“ anzugehen.
Mir bleibt momentan nur die Option die ansässigen TWP-BP- Teams anzusprechen und subjektiv aus dem Gespräch die Richtigen auszuwählen. Ziemlich riskantes Unterfangen!
Oder gibt es eine Alternative:
Bitte um Hilfestellung!

 

Zustimmung:
Aus meiner Sicht: Vertrauen gut, aber ohne eigene Meinung nicht praktikabel.
Um eine Basis für das Sachverständnis zu entwickeln sind eben mehrere Meinungen notwendig und damit auch Eure! Ich möchte einfach alle Möglichkeiten durchsprechen und bewerten.
Somit zu der Ursprungsfrage.
1. Welche Gründung ist in solchen etwas schwierigen Boden-Verhältnissen zu empfehlen?
2. Sind weitere Bohrungen, Bodenanalysen notwendig (von 3RKS ist nur eine auffällig)
3. Gibt es weitere wirtschaftlich sinnvolle Methoden zur Ergründung/Eingrenzung der Verfüllung bzw. Bewertung des Bodens?
4. In wie weit relativiert sich der Anspruch an die Gründung durch „leichtere“ Bauweise (z.B. Holzständerbauweise, kein Dachgeschoss, kein Keller)
5. Oder sollte man die Finger von der Angelegenheit lassen weil die Gründung in solchen Fällen teuer, aufwendig und nicht kalkulierbar bleibt.
Für gut gemeinte Ratschläge und Empfehlung werde ich mich freuen.

Dieses Interview soll keinesfalls den Gang zu den Fachleuten ersparen, aber eine Basis für die Entscheidung geben.
MFG

 

Vielen Dank für die Einschätzung!
Zur Ergänzung:
Ich gestehe ein Fehler begangen zu haben:
Das traumhafte Grundstück (am Rande eines Naturschutzgebietes) habe ich etwas übereilt erworben. Natürlich habe ich die Altlastenbescheinigung vom Amt vor dem Kauf erhalten. In diesem sind dort keine Altlasten verzeichnet.
Es sprach nichts für die Notwendigkeit der Bodenanalyse. Das Land war völlig verwachsen und verwildert.
Es schien alles natürlich gewachsen zu sein. Das Land sollte für spätere Zeit als Baugrundstück dienen. Nun habe ich bei der Pflege des Areals einige Sachen entdeckt, die auf eine Verfüllung hindeuten. So entstand der Wunsch nach dem Bodengutachten. Dieses hat die Auffüllung an einer Stelle bestätigt. Diese RKS war am Rande des Grundrisses des zukünftigen Gebäudes.
Nach weiteren Recherchen habe ich eine alte Karte entdeckt in der ein Steinbruch verzeichnet war.
Dieser Steinbruch ist vor ca. 40 Jahren geschlossen worden. Die Abbruchkante des Steinbruches verläuft laut dieser Zeichnung in unmittelbarer Nähe und parallel zum geplanten Gebäude (ca. 1m entfernt).
Da ich erst später das Bauvorhaben beginnen wollte ist momentan kein TWP, BP, GEO-Team einberufen worden. Die Situation zwing mich aber schon vorzeitig eine Entscheidung über die Eignung des Bodens zu fällen! Vielleicht jetzt ist die Situation für Sie/Euch etwas verständlicher.
Ich befürchte die ganze Wahrheit über die Eignung erfährt man erst wenn der Boden massiv abgetragen wird. Zur diesem Zeitpunkt ist aus meiner Sicht fasst alles zu spät um ein Rückzieher zu machen (Baugenehmigung, Bauvertrag usw.) Daher meine Fragen nach möglichen Szenarien.
MFG

 

@ H. mls
Wie schon erwähnt laut Bauamt/Gemeinde-Altlastenbescheinigung sind dort keine „offiziellen“ Altlasten vorhanden. Ich kann aber jetzt der Information leider wenig Vertrauen schenken weil:
a) der Steinbruch war in einer privaten Hand
b) damals (wie schon richtig von H. Dühlmeyer erkannt) ziemlich unbesonnen mit Entsorgung gehalten wurde. Eine ziemlich verworrene Geschichte, daher sorry das die Infos nicht alle auf dem Schlag preisgegeben wurden. Ich wusste nicht welche Resonanz mein Vorhaben zurückschallt.
@H. Helge von Seggern
Ich versuche ein Auszug (oder wenn notwendig das komplette Bodengutachten, dann über PN) einzustellen. Der Geologe und ich haben vor der Analyse nicht die aktuellen Infos über den historischen Bodenzustand. Nach der neu erworbenen Informationen ist mir völlig unverständlich warum die andern Häuser in direkter Nachbarschaft nicht „Grundgebrochen“ sind, diese stehen direkt auf dem Abgrund und sind nur „einfach“ gegründet. Erst nach detailliertem Nachfragen geben die Nachbar aber deutliche setzungsrisse zu!!

 

@ H. Dühlmeyer
Sehr schön plastisch dargestellt mit den Abstand zu der Abbruchkante.
Ihre Empfehlung mit der Bestandsaufnahme beim Nachbar werde ich au jeden Fall verfolgen, obwohl der Bodengutachter bei einem Gebäudeabstand vom ca. 18m kein Risiko bezüglich der schädlichen Setzungen bei Nachbar vermutet. In seinem Gutachten ist auch kein schriftlicher Vermerk diesbezüglich vorhanden.
Von wem ist solche Bestandsaufnahme durchzuführen??
Ich vermute die Haftung für solche Ansprüche ist aus der Bauherrenhaftpflicht ausgeschlossen. Der Bauunternehmer wird dar ebenfalls keine Haftung tragen müssen falls die Arbeiten DIN-sorgfältig ausgeführt sind. In diesem Fall würde wahrscheinlich der Verursacher als der Bauherr die Verantwortung für die unzureichende Gründung des Nachbars tragen.
Das ist ein sehr motivierender Gedanke und in diesen Zusammenhang kommt mir sofort die Empfehlung von H. @ mls über die Wandlung nachzudenken. Eine vorsätzliche Täuschung des Verkäufers wäre ebenfalls „sehr einfach“ nachzuweisen.
Auszug aus notariellem Vertrag verfasst von einem Unpartaischen Notar:
„Gegenstand (in diesem Fall ein Gründstück) ist gekauft wie es liegt und steht!!“
Schöne Formulierung nicht wahr?
Schönen Abend noch!
MFG

 

Bitte nicht falsch verstehen mit dem smiley,
ich bin froh über jede Empfehlung und Hilfestellung.
Bin aber in anbetracht der Sachlage momentan ein wenig „depri“.
Schönen Abend

 

Wäre die eingefügte Skizze als Beispiel für eine erschüttungsarme Gründung diskussionswert??

MFG