Gründung in Aufschüttung - unterschiedliche Meinungen

jeder haftet für seine empfehlung, wenn du sie schriftlich erhältst, umso besser.

wieviel setzung weist denn der baugrundler aus? sicherer ist natürlich ein gebäude im natürlichen tragfähigen baugrund zu platzieren.

 

In Dresden wird es sicherlich andere Bodenschichten geben als in der märkischen Streusandbüchse. Aber: Ich kenne Baugrundgutachten aus verschiedenen Gebieten in Berlin und Brandenburg, hier sind die Bodenpressungen von 360 kN/m² schon im gewachsenen Boden die Ausnahme.

Ich würde noch mal einen ortskundigen Baugrundgutachter fragen, ob die Werte plausibel sind.

 

Im Jahr 1900 wurden Aufschüttungen unverdichtet aufgebracht, weil es keine Verdichtungsgeräte gab. Prinzipiell sollte daher nicht auf der Aufschüttung gegründet werden.

Der Baugrundgutachter hat aber gebohrt, geschürft und/oder sondiert. Er sollte den Untergrund kennen. Am Besten nochmals fragen, wieso er die Aufschüttung entgegen der generellen Meinung für gründungsfähig einstuft und recht hohe Bodenpressungen angibt oder eine zweite Meinung einholen.

Was nützt die Haftung des Gutachters, wenn Schäden am Haus entstehen? Langwierige Prozesse, Ärger mit der nicht zahlungswilligen Haftpflicht des Gutachters, wenn er eine hat, oder eine Pleite des Gutachters und nichts bekommen, wenn er keine Versicherung hat, würde ich nicht in Kauf nehmen.

 

dass von alleine verdichten kannste vergessen.

 

Jeder muss mal anfangen zu arbeiten. Wenn junge, unerfahrene Leute Gutachten schreiben, sollte ein erfahrener Kollege/Chef nach dem Vieraugenprinzip nochmals genau drüberlesen.

Dem Beitrag von alex2008 stimme ich zu.

 

Was wurden denn überhaupt für Untersuchungen gemacht ? ... Kleinrammbohrung ... hab ich gelesen ... wie schaut es mit Rammsondierungen aus .... wenn ja wie sind die verteilt ... (Skizze, Lageplan) ... was für Ergebnisse ?

Frage mich warum das hier niemand fragt ......

 

Unsinn .... Dampfwalzen werden seit Mitte des vorletzten Jahrhunderts eingesetzt. Davor wurden Walzen von Pferden oder Ochsen gezogen ....

 

Diese frühen Methoden basieren nur auf statischen Verdichtung und können mit den heute verwendeten dynamischen Verfahren nicht verglichen werden. Wenn ein Walzenzug nur über eine Fläche fährt verdichtet sich so gut wie gar nichts, nur mit Vibration wird der Untergrund richtig verdichtet.

 

dann passiert es halt ... dass

aber, klar kann man auch auf Auffüllungen gründen, wenn entsprechend untersucht und gerechnet wurde .... ich befürchte nur, dass dies hier (noch) nicht hinreichend geschehen ist ..

 

Soso ... und statische Verfahren kommen heute nicht mehr zur Anwendung ? ... Stichwort Gummiradwalzen ....

 

Gummiradwalzen werden fast ausschließlich bei der Verdichtung von Asphalt eingesetzt und sind im Erdbau bedingt geeignet. Nichtbindige Böden wie im vorliegenden können statisch nur in geringem Umfang bei kleinen Einbauhöhen statisch verdichtet werden.

@dirk120

Anhand von einer Kleinrammbohrung eine rollige Auffüllung als gründungsfähig einzustufen ist mehr als mutig. Auf der Basis der vorliegenden Daten sollte nicht auf der Auffüllung gegründet werden.

 

Es wurden schon Staatsgebäude auf ausgetauschten Boden gegründet, 100 Jahre alte Aufschüttung bedeutet nicht das diese jetzt gewachsen oder
genügnend verdichtet ist. Weshalb hier keine Unbedenklichkeit bescheinigt werden kann. Eine Brunnengündung mit versnenkten Betonrohren im Bereich der Aufschüttung bis auf gewachsenen Grund, DN 2000 und daraufliegenden Fundamentraster, ist das Mittel der Wahl. ( Statische Berechnung vorausgesetzt ). Kosten überschaubar.

Grüße

 

Es wurden schon Staatsgebäude auf ausgetauschten Boden gegründet, 100 Jahre alte Aufschüttung bedeutet nicht das diese jetzt gewachsen oder
genügnend verdichtet ist. Weshalb hier keine Unbedenklichkeit bescheinigt werden kann. Eine Brunnengründung mit versenkten Betonrohren im Bereich der Aufschüttung bis auf gewachsenen Grund, DN 2000 und daraufliegenden Fundamentraster, ist das Mittel der Wahl. ( Statische Berechnung vorausgesetzt ). Kosten überschaubar.

Grüße

 

Ich frag mich was denn so alles in der Aufschüttung vergraben wurde. Ob Rammsondierung oder Kleinbohrung, dass sind doch alles nur punktuelle Untersuchungen, deren Aussagekraft man sicherlich steigern kann in dem man ein engeres Untersuchungsraster nimmt. Demgegenüber steht die wirtschaftliche abwägung ob man die Aufschüttung nicht ganz oder zumindestens in Gründungsbereichen entfernt.

Und zu den Verdichtungsgeräten ist zu sagen, dass es das universell geeignete Gerät nicht gibt.

 

Ich würde eine Unterkellerung empfehlen, dann kann auf dem Fels gegründet werden.