Habecks Heizungsverbot ist tot - Es lebe der Wasserstoffkessel!

Gibt es überhaupt schon Heizungen, die mit Wasserstoff betrieben werden können. Ich habe irgendwo gelsen, bisher nur bis 30 % H2.

 

Die Passage finde ich recht interessant. Ich habe irgendwo in der Presse einen Artikel dazu gelesen, dass die Kosten gedeckelt werden sollen auf die Kosten, als wäre eine Wärmepumpe verbaut. Die Frage ist aber, wer definiert die Kosten, die bei einer Wärmepumpe in dieser Wohnung anfallen würden? Das ist ja recht fiktiv und muss pro Wohneinheit festgelegt werden. Anhand der Fenster, der Dämmung, der Baumaterialien usw. Da kommen doch massig Klagen auf die Gerichte zu, weil sich Mieter oder Vermieter nicht korrekt behandelt fühlen. Oder sehe ich das falsch?
Abgesehen davon aber verstehe ich nicht, wieso Mieter vor Mehrkosten geschützt werden, Vermieter aber nicht. Ich bin zwar selbst nicht betroffen, aber warum trägt nur der Vermieter sämtliche Kosten, die über die Kosten einer Wärmepumpe hinaus gehen, selbst wenn keine Wärmepumpe verbaut ist und die tatsächlichen Heizkosten höher sind? Nicht jeder Vermieter ist Vonovia und kann sich den sofortigen Einbau einer WP leisten. Wenn er plötzlich die Mehrkosten selbst tragen muss, damit der Mieter geschützt wird, kommen manche privaten Vermieter womöglich an den Punkt, dass sie das Objekt nicht mehr vermieten können. (oder ggf. die Miete erhöhen müssen, um den Eigenanteil der Heizkosten-Deckelung quer zu finanzieren).

 

Die Heizkosten des gesamten Hauses werden doch nach einem Schlüssel auf die einzelnen Einheiten umgelegt. Du musst also nur die zu verteilenden Kosten deckeln. Der Deckel pro Wohnung ergibt sich dann.

 

Aber wie definiere ich die Heizkosten des gesamten Hauses für eine fiktive, nicht vorhandene Wärmepumpe? Ich weiß doch nicht, wie effizient diese in diesem Gebäude funktionieren würde. Die Kosten der Wärmepumpe sind dann ja der Deckel. Diesen muss ich aber erstmal definieren, bevor ich ihn auf Wohneinheiten herunterrechnen kann.

 

Ja, gut, aber das ist halt rein fiktiv. Wenn mein Altbau schlechtere Werte hätte zahlt nur der Vermieter drauf. Der Mieter ist fein raus.
Es ist schon klar, dass man irgendwie vermeiden will, dass total miese und ineffiziente Billig-Heizungen eingebaut werden, die dann hohe Kosten an die Mieter verursachen. Aber andererseits - bisher hat das auch niemand gesetzlich geregelt, oder? Ich kann doch bisher auch als Hausbesitzer jeden Mist als Heizung einbauen und die Bude vermieten. Wenn sich ein Mieter findet, der dann hohe Nebenkosten zahlt. Ist also eher ein Frage von Angebot und Nachfrage und was der Mieter bereit ist zu bezahlen.

 

... müsstest du halt energetisch sanieren und könntest die Kosten dafür im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben auf die Miete umlegen. (Wobei die Mieter gut beraten wären, die Berechnung gründlich zu prüfen, manch ein Vermieter könnte auf die Idee kommen, die anteiligen Instandhaltungskosten mit umzulegen.)

 

Richtig, deshalb muss man dort ansetzen und genug Wohnraum schaffen (und beim Verkleinern Steuervorteile schaffen, z.b. keine Grunderwerbsteuer bei Kauf und Verkauf einer kleineren Wohnung vs eines größeren Hauses in Eigenbedarf), damit diese Mangelsituation behoben wird. Dann müssen auch uralt-buden saniert werden und finden keinen Mieter mehr. Das löst dann vlt auch einen Teil der Heizungsproblematik.

 

Das ist auch völlig uninterressant.
Weil alle Gasheizungen an der selben Gasleitung liegen würden.
Und selbst eine 5% (wie beim Autosprit) Wasserstoffbeimischung ins bestehende Gasnetz würde soviel Energie benötigen um erstmal Wasserstoff herzustellen, welche wir erstmal gar nicht haben und haben werden.
Selbst bei einfachen Butzen brauchen wir mind. 1 Jahr Bauzeit und wir reden von Elektrolyseanlagen im Prototypstadien für die breite Masse. Das sind Zukunftsmärchen.

 

Die wollen doch nicht ernsthaft H2 , CH4 und C3H8 in einer Leitung führen....

Das nimmt Dimensionen an, die ich mir nie hätte Träumen lassen.

 

Die "H2-Ready" Heizungen verbrennen wohl H2 CH4 (mit 30 % H2). Die Heizungen, die damit nicht klar kommen, muss man bis dahin loswerden.

 

Und nebenbei tauschen wir 100% des Erdgasnetzes durch und bekommen genügend Prüfingenieure, um tausende Netzkilometer auf Versprödung und Diffusion zu prüfen? Oder bekommt jedes Haus seinen kleinen H2-Tank, der dann bei 160bar und -100°C das Gas im Garten lagert?

So dumm kann doch kein Mensch sein. Finger weg vom Wasserstoff. Es gibt gewisse Substanzen, die sollten im Alltag nichts verloren haben. Komprimiertes H2 gehört definitiv dazu.

 

Ich halte Wasserstoff nicht für so viel schwerer zu handhaben als Methan. Wasserstoff ist immerhgin ungiftig und sammelt sich nicht in Senken.

 

Doch die gesamte FDP.

Die fahren ja den gleichen Trip wie bei den E-Fuels. Damit haben die sich ja schon in ganz Europa lächerlich gemacht.