Haftung bei vom An erstellten LV

Etwas fehlendes, hier fehlende Dämmung des Sockels mit hierzu allein geeigneten Perimeterplatten, kann nie ein Mangel sein. Die Frage kann nur sein, ob der Unternehmer seine Leistung bereits fertiggestellt hat.

Ob das Gewerk fertig und damit abnahmereif ist, richtet sich danach, was Inhalt der Leistungspflicht des Unternehmers war. Der Unternehmer hatte eine WDVS angeboten. Perimeterdämmung war im Angebots-LV nicht enthalten, mithin vom Unternehmer auch nicht geschuldet. Folglich ist ein Zusatzauftrag erforderlich.

In Betracht kommt in derartigen Fällen nur ein Schadensersatzanspruch des Unternehmers wegen fehlerhafter Beratung, wenn es infolge der nicht fertigen Leistung zu Schäden kommt, die der Bauherr nicht selbst erkennen konnte. Hier ( -), sie sehen ja selbst, daß es nicht ferig ist.

Der tiefere Grund warum, der Unternehmer die Perimeterdämmung nicht angeboten hat, könnte darin liegen, daß zuvor nach DIN 18 195 noch eine Abdichtung am Sockel angebracht werden muß > mindestens 15 cm an der tragenden Außenwand über Oberkante fertiges Gelände hochgeführt, darüberhinaus gegebenenfalls Fußpunktabdichtung usw.

 

ich find´s kühn!
kühn, dem AN die LV-Arbeit auf´s auge zu drücken,
kühn, daran rumzumäkeln,
kühn, auch noch was abziehen zu wollen.

mann-o-mann!

 

Frage war leider mißverständlich formuliert. Ich bin nach der Fragestellung davon ausgegangen, daß der Sockel noch ungedämmt ist ( " AN hat keine Perimeterplatten ... ausgeführt ).

Im Sockelbereich und im Erdreich muß nach den a.a.R.d.T. und auch nach den Herstellerrichtlinien aller WDVS-Hersteller Perimeterdämmung verwandt werden. Die " normalen Platten " im Sockelbereich und bis 50 cm unter Erdreich, die der Unternehmer dann ja wohl auch abgerechnet haben wird, sind also ein Mangel.

Unternehmer muß die falschen Platten abnehmen und Perimeterdämmung anbringen Zug um Zug gegen Erstattung der Mehrkosten für Perimeterplatten durch BH, da sog. Sowieso-Kosten.

Sowieso-Kosten sind diejenigen Kosten, die auch dann angefallen und vom Bauherrn zu tragen gewesen wären, wenn der " planende " Unternehmer " von Anfang an richtig beraten hätte oder aber Kosten, die bei dem geboten, aber unterbliebenen Hinweis des Unternehmers vermieden worden wären. Mehrkosten: Differenz bei den Material-
kosten ( Platten + Kleber ) + etwaiger höhererArbeitsaufwand ( meines Erachtens nicht ersichtlich ).

 

unverhältnismäßiger Aufwand

Das Wort "unverhältnismäßig" bezieht sich nicht nur auf die Kosten, sondern auf den Gesamtzusammenhang. Liegt bei einer Fassade z.B. ein (evtl. so gar starker) optischer Mangel vor, aber die technische Funktion der Fassade (Wetterschutz) ist erfüllt, kommt man schnell zu dem Urteil "unverhältnismäßig". Anders ist es bei dem gleichen Arbeitsaufwand, wenn es um die Behebung eines Mangels in technischer Funktion geht, z.B. weil bei Regen das Regenwasser in die Dämmung dringt. Dann dürften die Kosten keine Rolle spielen, es muß ein mägelfreie Beseitigung des Mangels durchgeführt werden. Wenn dabei ein optischer Mangel zurückbleibt, so muß dieser optische Mangel ggf. als "unverhältnismäßig" hingenommen werden - es ist dann nur geldlicher Schadenersatz in angemessener Höhe zu leisten.

Und hier dürfte es sich um einen technischen Mangel handeln.

Noch etwas. Wenn der AN das LV selbst erstellt hat und eine wesentliche Position vergessen hat - und deshalb den Zuschlag bekommen hat - dann darf er wahrscheinlich mit seiner Nachforderung nur bis zur Höhe des nächstteuren, aber vollständigen Gebots, gehen. Bzw. er muß den Mangel für diese Differenz beseitigen. Aber das sind Fragen, bei denen Sie einen RA brauchen.