Haustüre bzw. Nebeneingangstüre

an einem Bauvorhaben gibt es eine zweite Hauseingangstüre. Diese befindet sich im UG und ist der Nebeneingang; entsprechend ist diese Türe auch nicht von der selben Qualität wie die Haupteingangstüre - soweit fast OK. Das Problem ist die Durchgangshöhe und die "Schwelle".

Ich bin bislang immer davon ausgegangen, daß die Durchgangshöhe im Licht "netto" 2 m betragen muß, obwohl es eine entsprechende DIN nicht gibt. Die Durcgangshöhe beträgt netto nur 1,93 m, ferner ist eine "Schwelle von ~ 4 cm vorhanden.

Nach anfänglichem Bestreiten der Mangelhaftigkeit will man jetzt eine Gutschrift von 500 € gewähren. Ich sage, die Tür muß raus, auch wenn Sie jetzt schon eingeputzt ist (ich sage das schon lange!!!)

Was meinen die Fachleute zur lichten Durchgangshöhe?

 

danke an Bruno und NBasque - wie sagte doch Verona immer ?

"Sie haben mich geholfen"

Ich habe schon unmittelbar nach dem Einbau reklamiert, dann vor dem Innenputz, dann vor dem Estricheinbau, und dann habe ich noch gesagt, man kann die Türe auch rausreißen, wenn der Außenputz dran ist und auch ncoh, wenn die Bauherren eingezogen sind, aber ich war nur immer der kleinliche Paragrafenritter - und jetzt kommt die Türe erst Recht raus! Ich werds fotografieren und hier als abschreckendes Beispiel an den Pranger stellen

Nur zur Info - die Abnahme wurde insgesamt verweigert, weil noch ein paar zig andere Mängel da waren und noch da sind!

Also mit unverhältnismäßigem Aufwand ist nix!

 

Durchgangshöhe

ich habe nochmals nachmessen lassen:

Die Schwelle mißt 5,5 cm von der OK Fliese ab
Die Türöffnung von OK Schwelle bis UK Türsturz 191,5 cm

Das Türblatt misst außen 191,5 cm und innen 195,5 cm.



Vereinbart ist konkret nichts - und der Werkplan interessiert den Auftraggeber nicht, da er nur Wirkungen intern beim GU entfaltet.

 

Die Herrschaften,

ich muss mich doch immer wieder wundern, zu was unsere Baulandschaft verkommen ist. Mich wundert (mit Verlaub gesagt, und ohne jemanden angreifen zu wollen), über was für einen Mist man sich doch beiträgelang auslassen, recherchieren und auskotzen kann. (Sind Lehrer anwesend?)

Selbst schuld, wer mit Bauträgern baut. So einfach ist das. Wer nicht kapiert, dass ihn das Planen mit einem vernünftigen freien Architekten nicht nur billiger, sondern auch besser kommt, hat diese dümmlichen Streitigkeiten über Vertragsgrundlagen und Gutschriften nicht mehr nötig. Er hat dann einen Partner AN SEINER SEITE und nicht gegen sich. Sonderwünsche machen dann auch keine Nachfinanzierung nötig.

Diese vermeintliche Festpreisgarantie ist bisher noch fast jeden im Nachherein teurer zu stehen gekommen als in der freien, individuellen und maßgeschneiderten Planung. Es gibt KEIN Argument, dass für das Bauen mit einem GU spricht. Außer im Wohnungsbau, und selbst da gibt es andere Modelle.

Man scheint offensichtlich nicht zu verstehen, dass Bauen eine höchst individualisierte Aufgabenstellung darstellt, die mit Mitteln des freien Marktes nur schwer zu beantworten ist. Man verfolge nur diese Beiträge und wundere sich.

Pech für Sie. Sorry, aber so ist es. Sie hatten die Wahl.

Viele Grüße.