Haustüre mit Fingerabdrucksensor? Pro und Contra

Gudn,

habe folgende Erfahrung mit einem Fingerscan-Motorschloss eines Markenherstellers, bei dem lediglich die Stromversorgung nebst ein paar Adern für diverse Zustände/Kontakte zentral in der Verteilung sitzen:
- wie schon erwähnt wurde, sollten mehrere Finger in unterschiedlichen "Positionen" erfasst werden
- nasser Finger funktioniert nicht
- wenn das "Abdruckrelief" z.B. durch "abrasive" manuelle Arbeiten wie mit Schmirgelpapier oder dergleichen vermindert wird sinkt die Erkennungsrate erheblich bis gegen null gehend
- funktioniert auch bei unserem 5jährigen
- Komfortgewinn ist beträchtlich
- Tür ist immer abgeschlossen
- Geräuschentwicklung sollte man nicht unterschätzen
- Versicherung interessiert das Schloss genauso wenig wie die WK2 Fenster
- in angelehntem Zustand reicht ein Windzug und die Tür kommt dem Reedsensor zu nahe und das Schloss versucht zu verriegeln, was bei sich leicht hin+her bewegender Tür nervt (z.B. wenn Handwerker im Haus sind, die rein und raus müssen)
- das Motorschloss zieht die Tür satt in die Dichtung, so dass es nicht reinzieht und "maximale" Energieverlustreduzierung erfolgt

Sicherheitstechnisch bezüglich Stromausfall oder Manipulation habe ich keine Bedenken, wenn jemand unbedingt rein will wird er einen Weg finden, Stromausfall...kann mich nicht erinnern, wann der letzte war.

Über die Abfrage des Reedsensors sind nette Zusatzfunktionen möglich, z.B. Alarmsicherung oder mit Bussystem Schaltung der Eingangsbeleuchtung, wenn man im Dunkel von außen reinkommt oder oder oder

 

Natürlich funktioniert "nasser Finger" nicht!
Da das Sensorfeld, hersteller unabhängig , sondern nutzungsbedingt(Verschleiß) zu Fehlfunktionen neigt , ist das wohl kein Kritikpunkt.
Das Problem mit der manuellen Verriegelung lässt sich technisch lösen.

 

Es funktionieren auch verdreckte oder abgeriebene Finger nicht- solang man nur einen reinen bürojob hat, lässt es sich möglicherweise bewerkstelligen...
Aber das nach'n zehnten mal nicht ins Haus kommen, weil man in der Garage am Motorrad geschraubt hat, oder im Garten gewerkelt hat, könnt ich mir durchaus vorstellen, daß so der eine oder andere Verfechter des Systems die Tür eintreten will...

Und nein, ich habe diese Zeilen nicht geschrieben, weil ich es irgendwem neidig bin- ich hab beruflich des Öfteren in diversen Gebäuden zu tun, wo solche Systeme verbaut sind- sobald man mit dreckigen fingern reinwollen, geht nix mehr...

 

Dann ist dir Tür auch nicht wirklich verschlossen.

Da wäre ich mir nicht sicher. Schließlich kann das ganze auch eine Schwachstelle darstellen.

Das verstehe ich nicht. Bewirkt das Motorschloss etwas anderes als das Ausfahren der Riegel?

Einen Reed-Sensor kann man auch ohne Motorschloss sehr viel günstiger bekommen.

 

Hallo,

ich habe seit 3 Jahren ein Motorschloss und einen getrennten Fingerabdruck-Sensor an der Wand. Ich hatte bisher noch nie Probleme mit der Erkennung, egal wie dreckig der Finger war oder selbst bei kleineren Verletzungen. Bei meiner Steuerung lassen sich 99 Benutzer mit je 10 Fingern einspeichern, die Wahrscheinlichkeit alle 10 Finger zu verlieren halte ich für sehr unwahrscheinlich
Ich möchte auf diesen Komfortgewinn nicht mehr verzichten!

 

@mastehr
Bezüglich Versicherung bin ich mir sicher, habe extra nachgefragt.
Erhöhter Einbruchschutz interessiert die garnicht!
Wo soll da bitte eine Schwachstelle bei der Tür sein?
Das Schloss macht ein richtiger Profi an den meisten Türen, sofern kein spezieller Sicherheitsschlüssel, ganz schnell auf.
Darüber hinaus ist es versicherungstechnisch eigentlich sinnvoller nur Mindestanforderungen zu erfüllen, dann klappt der Einbruch und die Versicherung zahlt.
Bei erhöhtem Intrusionsschutz entstehen ggf. hohe Schäden an Fenstern oder Türen, keiner kommt rein aber der Schaden an der Gebäudehülle wird von der Versicherung nicht abgedeckt!

Das Ausfahren der Riegel drückt die Dichtungen fest gegen den Rahmen, Tür ist dicht, was nur über den "Schnapper" so nicht erfolgt. Und wer schließt zu Hause die Tür jedes mal hinter sich ab?

Reedsensoren sind Cent-Artikel, das ist nix neues, hier ist er aber bereits vorhanden und sauber eingebaut im Rahmen.

 

Mach doch mal so eine Abstimmung mit eigener Antwortoption wie bei facebook, würde mich auch interessieren und wäre auch übersichtliclher als jetzt.

 

Ein Motorschloss stellt immer eine Verminderung des Einbruchschutzes dar, da es eine zusätzliche Möglichkeit schafft, ins Haus zu kommen.

Ich kann bei meiner Tür keinen Unterschied erkennen, ob ich die Tür abschließe oder nur die Schnapper in die Aufnahmen fallen. Der Riegel fährt praktisch widerstandslos in die Aufnahme. Da wird nichts irgendwohin gedrückt.

Ich zum Beispiel.

Meine Sensoren sind auch sauber im Rahmen verbaut, allerdings haben sie etwas mehr als ein paar Cent gekostet.

 

Falsch gefragt. Frag doch mal wie sich der Fall Einbruch über aufgehebelte Terassentür gegenüber Einbruch ohne Einbruchspuren (weil Türschloss gehackt) in Bezug auf die Versicherungsleistung verhält.

 

Das "immer" sehe ich nicht so. Gegenbeweis. Ein Motorschloss schliesst ab und erhöht damit für jeden den Schutz vor Einbrüchen (und vor Zahlungsausfällen der Versicherung bei Einbruch) der schlampig im Abschliessen ist. Oder nicht abschliesst weil er zuhause ist.

Nicht alle Türen sind nicht verzogen. Bei meiner alten aufgearbeiteten Holztür musste man je nach Jahreszeit abschliessen weil die Bolzen die Tür näher ran gezogen haben und sie dadurch erst dicht wurde. Unsere neue Alutür ist da deutlich weniger sensibel, da macht zu und abgeschlossen keinen Unterschied.

 

Das ist kein Beweis und das sehen die Versicherungen auch so. Wer nicht regelmäßig abschließt, lässt wahrscheinlich auch die Fenster auf Kipp stehen.

 

Lies mal was ich geschrieben habe und nicht was Du lesen möchtest um Recht zu behalten. Du hast eine Behauptung mit "immer" aufgestellt und ich habe Dir ein Gegenbeispiel genannt. Und bei "immer" reicht ein Gegenbeispiel um zu zeigen das "immer" nicht gilt. Von Beweis im Kontext Versicherungen habe ich nichts geschrieben, das hast Du konstruiert. Es ging in Deiner Aussage um Einbruchschutz und nicht um Regulierung. Und erst bei der Regulierung wird es mit Versicherungen interessant.

 

Ein Motorschloss erzeugt durchaus einen Anpreßdruck, wenn es beispielsweise (wie meins) zwei Motoren besitzt, die insgesamt sieben Riegel und Haken über die gesamte Länge der Türseite ausfahren lassen.

Zitat Hersteller: "Sobald Sie die Tür hinter sich ins Schloss ziehen, startet der motorische Verriegelungsvorgang. Mehrere Riegel verschließen dann mit leichtem Anpressdruck die Tür (...) Beim Entriegeln über Funk oder eine andere Zutrittslösung fährt das Motorschloss die Riegel wieder zurück und durch den leichten Anpressdruck öffnet sich die Tür (...) Dazu kommt der Vorteil einer dauerhaft dicht anliegenden Tür. Zusätzlich wirkt ein Motorschloss dem Verziehen des Türflügels entgegen".

Ich würd ja nun die Quelle dazuschreiben, aber das wär ja wieder Werbung. Wers wissen will, kann mir ja eine PN schreiben. Ging nur um das technische Detail, daß durchaus ein Anpreßdruck erzeugt wird. Was man bei einer "normalen" Tür ohne Motorschloss eben nicht hat.

 

Eben, eine Dichtung liegt nur sauber und gegen Druck dichtend an, wenn sie angepresst wird.
Das ist bei der Tür wie bei den Fenstern oder beim Wasserhahn, Zylinderkopfdichtung oder einer Sprudelflasche.
Das Anpressen kann auf unterschiedliche Weise erfolgen aber es muss erfolgen.
Daher ziehen die Riegel bei mir die Tür gegen den Rahmen, damit sie auch schön dicht ist.
Wird sie entriegelt, springt die Tür auf.

Warum das Motorschloss jetzt eine geringere Sicherheit darstellen soll leuchtet mir nicht ein.
Um das Schloss zu manipulieren muss der Täter Zugriff darauf haben, was an exponierter Stelle nur sehr begrenzt unbemerkt möglich ist. Dazu ist die Haustür nur eine untergeordnete Intrusionsstelle.

 

Also mal ganz ehrlich.
Ein Fingerprint an der Haustür ist ne nette Spielerei.Für Privatpersonen.

Genau wie eine Blitze an der Giebelwand vom EFH.
Genau so denken böse Buben-da gibt es was zu holen.
Warum rüstet jemand sein EFH so aus ? Haben die ein Gemälde ?

Täter werden immer an der schwächsten Stelle einsteigen.
An einer übelst gesicherten Haustür werden die sich wohl nicht versuchen.
Es seih denn die Olsenbande.

 

Wir haben ein Fingerscanner in die Eingangstür eines Anwaltsbüros für Baurecht eingebaut. Ausgewertet werden die Finger innen und weder die Versicherung noch die Anwälte (20Stk.) hatten ein Problem damit.
Versicherung wollte nur den Typ der Anlage und das Motorschloss musste automatisch verriegeln (auch stromlos).
Die Tür hatte übrigens 3 Riegel an der Schlossseite (mitte,unten,oben) und war eine grosse Glastür.
Stromlos über Schlüssel aufschliessbar.
Probleme zwecks Erkennung der Finger gab es nach über einen Jahr verbaut bis jetzt keine.

 

Bei allen mir bekannten Türen laufen die Riegel senkrecht zum Rahmen und können so gar keinen Anpressdruck ausüben. Meine manuelle Tür muss ich von Hand leicht zudrücken, dann rasten die Schnapper ein.

 

Können sie durchaus trotzdem und tun es auch!
Nämlich indem entweder Riegel (z.B. in Form von Schwenkhaken) oder Schließbleche konisch geformt sind.

DIE? Sie hat mehr als eine Falle?