HEB 200 statt Leimbinder 320

Hallo,
Wir bauen gerade einen anbau an unser wohnhaus. Unser Planer hat leider einen fehler bei der Holzbalkendecke gemacht. Ddd aufbau wurde zu hoch und als wir ihn darauf angesprochen haben hat er gesagt wir sollen anstelle des leimbinders 34cm dick einen HEB 200 als unterzug für die Holzbalkendecke verwenden. Somit gewinnen wir 14cm und bekommen die 2. Etage ohne Stufe hin. Die Höhe des ringankers wird natürlich dsmentsprechend angepasst. Nun ist meine frage ob wir anstelle eines HEB 200 auch 2 U-stähle 200er auflehen könnten die wir dann im Flansch miteinander verschrauben, ggf auch verschweißt?

 

Ich denke mal es geht um das gewicht ja. Der Vorschlag mit den 2x U Stahl kommt von einem kleineren metallbetrieb den ich wegen einem Angebot hier hatte. Er meinte das das keinen großen Unterschiwd macht. Da die Hokzbalkendecke sich eigentlich nur selbst strägt, der träger ein 2 feldträger ist. Einmal ca 4m dpannweite, und einmal ca 1,5m spannweite. Sämtliche lasten des Dachstuhls werden in den ringanker geleitet. Also wäre es vielleicht möglich.... Ich frage nochmal den Statiker bevir ich etwas in auftrag gebe.

 

Hatte hefofft dass soeine Aussage kommt wie: klar 2 U-stahl in der selben dimmension miteinander verschraubt hat ja mehr senkrechtes Material als 1 Heb. :-) geht wohl um das Einsparen des Krans. Da der Anbau in den Garten geht, und man dort nicht mit schwerem gerät ran kommt. Für einen Autojran müsste die Str. Gesperrt werden. Die Kosten würden exponentiell schrunpfen wenn es mit U-Stahl machbar wäre.
Mfg

 

Das problem ist, dass mein schwiegervater der architekt und planer war. Und kurz nachdem er den BSH 340 auf HEB 200 geändert hat verstorben ist. Das ist 1 jahr her. Da braucht man doch keine näheren angaben zu um meine frage in einem forum beantwirten zu können wenn man vom fach ist. Es geht nicht um den Vergleich von U200 mit Heb200 sondern um 2x U200 im vergleich der belastbarkeit mit BSH 340 der ja von anfang an in der Statik virgesehen war. Der Heb200 war dann schnell entschieden. Wahrs heinlich mit genug reserve im vergleich zu dem BSH. Das sollte jemand der in der materie steckt doch beantworten können ohne Ortskenntnisse oder? Aber danke trotzdem ich werde einen Statiker hinzuziehen. Mir graut es nur vor den mehrkosten. Als leihe gehe ich davon aus dass ich bei metallfragen auch dem schlosser der es mit seiner garantie ja verantworten muss vertrauen kann.
Mfg

 

Ok vielen dank für die Antworten. Die breite war 18cm also 6m langer 340x180 BSH c24 wurde gegen HEB200 getauscht. Dieser liegt aussen rechts auf einem HEM160in U-schalen 36.5 auf. Aussen links im Haus des altbestandes auf einer 200x500x10mm stahlplatte die auf die wand gemörtelt ist. Und etwa 1,5m davon entfernt auf einer 24er Uschale mit bewehrung.

Ich sehe schon so einfach zu vergleichen wie ich dachte ist BSH und HEB und vor allem Ustahl nicht. Trotzdem danke für die Aufklärung. Werde mir mal nen statiker hier suchen.
Mfg

 

Wieso? Bei 3 auflagern ist es doch ein 2feldträger oder nicht? Das hatte ich in post 5 aber geschrieben.

Nein war ohne gerbergelenk.

Lastverteilwinkel ist mir nicht bekannt habe nur geschrieben wie es im detailplan der position vorgesehen war bzw ist nur halt anstelle des kvh nun halt mit stahl....

Aber hat sich doch eigentlich geklärt. Fazit ich brauche einen statiker vor ort oder einen betrieb der den träger mit einem telelader oder mobile hebevorrichtung oder ähnliches einbaut. Wenn ich den kran sparen möchte. Danke

 

Von der Höhe wäre es sicherlich kein Problem. Aber dann kommt der punkt der lastabtragung in den wänddn dsnke ich mal. Wie gesagt liegt der geplante Träger in der aussenwand auf einem 3,5m langem 160 HEM träger auf der gleichzeitig der Sturz der 3m großen Terassentür ist. Und auf der 24er innenwand ist der Ringanker an der stelle auch nochmal mit glaube 4 zusätzlichen stäben verstärkt. Denke mal damit nicht zuviel last auf der altbestand wand liegt wo sie mich drauf hingewiesen haben mit dem lastverteilwinkel und der stahlplatte in mörtel.

Von daher gehe ich davon aus dass der unterzug nur an genau der stelle vernünftig funktioniert wo er geplant ist. Nämlich in der mitte des ca 6 meter langen raums. Darauf liegen zu beiden Seiten 18x10cm holzbalken.