Horizontalsperre auf WU-Beton

Dampfdichtigkeit der WU-Konstruktion ist immer noch ein Diskussionsthema - und darum wird bei höherwertiger Nutzung so etwas auch normal umgesetzt. Es geht nicht um die Wasserdichtigkeit, die nur bei Ausführungsproblemen nicht gegeben sein könnte.

Da man da kaum wieder dran kommt, würde ich nie auf sowas billiges verzichten...

Jeder wie er mag, mir wären solche Experimente zu gewagt

 

Auszug aus der Studie der Uni Innsbruck:

Selbst bei günstigen Randbedingungen, wie Flu-
ten mit Leitungswasser, nicht verschmutzte Randfugen, Trocknungsbeginn bereits
2 Tage nach Flutung etc. ist ein Auskeimen und Wachsen von Bakterien und
Schimmelpilzen in der Dämmebene nicht vermeidbar.

Eine Entfeuchtung mit
diffusivem Feuchtetransport dauert bei üblichen Aufbauten sehr lange oder ist un-
möglich (z.B. Bodenplatte mit innenliegender Abdichtung, PE-Folie unter dem Ze-
mentestrich, Fliesenbeläge etc.).

Für den Laien: unter fast jedem schwimmenden Estrich, der mit PE Folie ausgelegt ist, wird es vermutlich fröhliche Bakterien und Schwammerl Kulturen geben. Nicht wegen Wasserschaden sondern durch Kondensatbildung die bei PE Folien oft vorkommt. Ob und wie sich diese auf unsere Gesundheit auswirken kann ich aber nicht beurteilen.

 

Nochmal: Wo steht in der Studie was von Kondensatbildung? Du interpretierst ohne Wissen...

Und spielst noch dazu mit Angst - müsste ja bei der Sanierung zigtausendfach auffallen.

Tut es aber nicht - merkste was? Wahrscheinlich nicht...

 

Also ich würde auch hier nicht die paar Kröten sparen.

 

Ich sehe gerade die Bauarbeiter bei einer Sanierung wie sie eine mikrobiologische Untersuchung des herausgerissenen Estrichs machen
Fakt ist: es ist nachgewiesen, dass es in einem Estrich bei Wassereinwirkung dazu kommen kann. Und von mit PE Folien verklebten Mineralwolldämmungen wissen wir bereits, dass es dahinter zu Tauwasser und Schimmelbildung kommen kann, weshalb es ja auch moderne feuchtevariable Klimamembranvarianten gibt.
Es wäre also nur logisch darüber zu diskutieren ob solche Folien nicht auch bei einem Estrich Sinn machen.

 

Ich schau mir Deine Ergüsse hier im Forum an und weiß, mit wem man diskutiert und mit wem nicht.

Fakten sehe ich übrigens gar keine.

 

Im Gegensatz zu einer Dachbremse im Dach, die da nur so rumschlabbert, liegt der Estrich da erstmal satt mit 5-7cm drauf.

Darum reicht da locker die PE-Folie, bzw Tackerplatte, Noppenplatte etc..

Außerdem haben ich noch nie von dem konstruierten Schadensfall bei normalen fachgerechten Aufbau gehört.

Also warum ein bisher super funktionierendes Prinzip verkomplizieren?

Wenn man immer die Schadensfälle einzelner auf die Allgemeinheit überträgt, dann gibt’s bald Helmpflicht für Fußgänger.

 

Mein Reden...

Zudem ist der Hercules wohl das Prinzip der Rücktrocknung bei dem variablen Dampfbremsen nicht ganz geläufig, wozu man diese einbaut...

Und letztlich sind diese Vario-Bremsen nicht der Stand der Technik, sondern eine Konstruktion für DIY und unnötige, aber kritische Dachkonstruktionen - ob die langfristig funktionieren, weiß auch niemand.

 

diesen August in der deutschen Bauzeitung - selber Gedankengang:

Schimmelvermeidung in Schwimmenden Estrichen

Aber klar: ich bin doof...

 

Ob Du doof bist, kann ich nicht beurteilen. Der Artikel ist von einem Gastautor erstellt und stellt eine Meinung dar - letztlich sind seine Lösungen am Ende des Berichts auch eher "unkonventionell" und wird kaum der Masse gefallen.

Es ist rein gar nix bewiesen - es sind Mutmaßungen, keine empirischen Erhebungen.

Und, sind alle Bewohner von den bisherigen Bauten krank? Warum schlagen diverse Luftuntersuchungen nie an? Es müsste dann ja fast dauerhaft diese Problematik bestehen...und Experten vor Rätsel setzen, da ja Schimmelpilze die Luft ohne erkennbare Ursache durchziehen müssten.

Ich würde den theoretischen Ansatz gar nicht bestreiten, aber scheinbar sieht die Praxis anders aus.

 

Noch ein Artikel, diesmal von einem Fachmann:

Schimmel im Fußboden - Schadenprävention

 

Und wenn Du den mal ganz durchliest und nicht nur hektisch hier "Beweise" für Deine Meinungsmache suchst, dann wird auch dort viel angenommen und konstruiert.

Viele "wenns", irgendwelche Umfragen (die aber dann wieder nicht repräsentativ sind) und letztlich immer schauen, wer solche Artikel bezahlt und veröffentlicht.

Und der Hauptaspekt bleibt der extern herbeigeführte Wasserschaden, wo ja niemand so etwas bezweifelt.

Sorry, viel Aufhebens um nix...

 

Kondensation ist dort ausdrücklich erwähnt ! LESEN !

 

Du bist schon etwas begriffsstutzig, oder? Hab ich nicht bestritten.

Aber ist auch zwecklos...

 

Die Bautechnik darf sich also nicht verändern, sich nicht weiterentwickeln. Man hat mit dem schwimmenden Estrich das endgültig Beste erreicht. Jede weitere Diskussion ist überflüssig.
Dann hast du Recht - ich bin begriffsstutzig

 

Auch hier: Hat das jemand bestritten? Nur erzählst Du hier von Problemen, die Du irgendwo aufgeschnappt hast und nun verzweifelt versuchst zu "belegen".

Wo es keine Probleme gibt, muss man nicht künstlich welche herbeireden.

Was machst Du eigentlich bei verklebten Belägen wie Fliesen oder auch Parkett, wo das Material selbst oder der Kleber die Dampfbremse darstellen?

Beten?

Wie gesagt: Bei manchen Leuten zwecklos..

 

Am lustigsten am ersten Artikel finde ich den Pumpeffekt.

Was ist überhaupt so schlimm an Schimmel unterm Estrich?

Dann schimmelt es halt am Anfang ein bisschen, so what? Spätestens wenn die Restfeuchte raus ist oder die FBH läuft, dann ist der Schimmel tot.

Und dann schreibt er, dass da als Nahrung ja der allgemeine Baustaub ausreicht. Na wie wäre es denn mal mit staubsaugen, gute Estrichleger machen das vorher?!

 

Solche Leute waren meist nicht einmal auf einer Baustelle, sondern lehren von den Büchern zu den Büchern.