Ist dies eine Konstruktion aus WU-Beton

"mmmh"

ich versuch´s auch so einfach wie möglich:

a.) die Konstruktion ist nicht im Sinne der DIN 1045 als wasserundurchlässiges Bauteil zu betrachten ... daher ist die DIN 18195 je nach Lastfall die Mindestandforderung (!)
.

 

"mmmh"

ich fürcht des würd stichpunktartig das Forum sprengen ... der Mark hat dzgl. mal einen kleinen Aufsatz dazu geschrieben ... http://www.sv-carden.de/ ... eine Weisse Wanne nach 1045 gehört geplant und abgestimmt mit dem Tragwerksplaner (!)
.
"ich" würd die Geschichte anderst anpacken ... erst mal schaun welcher Lastfall ansteht und dann ab checken ob die aufgespritzte Abdichtung diesem Lastfall nach DIN 18195 gerecht wird (!)
.

 

Auch hier...

http://www.bau.de/forum/keller/1661.htm
MfG

 

Din 18195 T1

Pkt 1.2 Diese Norm gilt nicht für
.........
– Bauteile, die so wasserundurchlässig sind, dass die Dauerhaftigkeit des Bauteils und die Nutzbarkeit des Bauwerks ohne weitere Abdichtung im Sinne dieser Norm gegeben sind. In diesem Sinne gilt sie auch nicht für Konstruktionen aus wasserundurchlässigem Beton.
*
In so weit ist die Norm missverständlich formuliert.
ABER: a.R.d.T ist, dass Konstruktionen als reine WU-BETON Ausführung ohne zusätzliche Massnahmen nicht die Anforderungen aus Satz 1 des obigen Zitats erfüllen.
*
Haben Sie mal mit dem BT über einen Mehrpreis als WW unter Wegfall der schw. Abdichtung verhandelt. Oder kann er keine WW und ziert sich deshalb so?????
*
MfG