Kann eine Blitzschutzanlage mehr schaden als nutzen?

Mutmaßungen über Mutmaßungen.
Du schreibst eingangs, dass Du nicht weißt, ob die anderen Häuser Schaden genommen haben, vergisst das aber sofort wieder und schreibst fortan nur noch von der Singularität des Hauses mit dem besten Schutz.
Persönlich halte ich es für eine Mär, dass Blitzschutzanlagen Blitze "anziehen". Die seitliche Schutzwirkung ist bekannt und ziemlich gering.
Ist denn sicher, dass es direkt ins Haus eingeschlagen hat oder wars vielleicht in der Umgebung ein Verteiler, die Freileitung oder der Trafo und der Blitzstrom ist übers Netz eingeschleppt worden?
Also besorg Dir bitte gesicherte Informationen und komm dann wieder.

 

Blitze schlagen bevorzugt in Kanten, Ecken und noch mehr in Spitzen mit hoher Feldstärkekonzentration ein. Welche Gebäudeteile besonders einschlaggefährdet sind und durch Fangeinrichtungen geschützt werden sollen, ist mit dem Blitzkugelverfahren zuverlässig zu bestimmen.

In allen bisherigen Untersuchungen von Blitzschäden wurden keine Unterschiede der Einschlaghäufigkeit (Blitzdichte) für Gebäude mit oder ohne Blitzschutzanlagen und auch nicht zwischen solchen mit oder ohne Dachantennen ermittelt. Daher lautet die Lehrmeinung, dass weder Blitzschutzsysteme noch geerdete Antennen- oder PV-Anlagen dazu führen, dass es in die Gebäude häufiger einschlägt.

FAZIT: Gewollte wie ungewollte Fangeinrichtungen wie insbesondere Dachantennen ziehen Blitze nur im Durchmesser der sog. Enddurchschlagstrecken an, das bewirkt aber nicht mehr registrierte Einschläge. Die ungefährlichsten Blitze sind die, welche mit Fangeinrichtungen vor Einschlägen in Gebäude bereits abgefangen werden.

Ohne Kenntnis der örtlichen Topografie und Blitzdichte sowie der Ausführungsqaualität des Blitzschutzsystems und auch der individuellen Blitzstromstärke ist die Frage nicht zu beantworten. Auch bei normkonformen Blitzschutzsystemen bleiben Restrisiken, es gibt keinen 100%-tigen Vollkaskoschutz.



Die Versicherer in Deutschland prüfen vor Schadensregulierung die Plausibilität nach Blids-Messwerten und ich vermute, dass die Schäden auch in Kroatien mit den dortigen EUCLID-Messstationen abgeglichen werden. Welche Blitzstromstärke hatte denn Einschlag?

Eine ganze Menge.

Kroatien ist Mitglied im CENELC und IEC und hat u. a. die Blitzschutznormenreihe IEC 62305 national harmonisiert. Wie ernst man es mit der Umsetzung nimmt und ob auch ein normkonformer Blitzschutzpotentialausgleich mit niederimpedanter Erdungsanlage und Überspannungsschutz aller Versorgungsleitungen vorgesehen ist, kann man nur vor Ort beurteilen.

Noch sehen die Verkabelungen in Deutschland nicht so kreativ wie am Mittelmeer aus, aber die Praxis wird auch bei uns zunehmend meditteraner.

 

Je höher der spezifische Erdwiderstand umso schwieriger ist ein nach IEC 62305 empfohlener Erdwiderstand von max. 10 Ohm zu erzielen. Noch wichtiger als ein möglichst niederohmiger bzw. niederimpedanter Erdausbreitungswiderstand ist ein lückenloser Blitzschutzpotentialausgleich einschließlich energetisch koordinierten SPD 1 Blitzstrom- und SPD 2 Überspannung-Ableitern für alle Versorgungsleitungen. Allein ein äußerer Blitzschutz wird bei uns als gefährlich eingestuft und ist daher schon lange nicht mehr zulässig.

Bei steinigen Böden geht man von einem spezifischen Widerstand von 3.000 Ωm aus. Bei Fels kann der auch eine oder zwei Potenzen höher sein. Mit Plänen von Fundament/Bodenplatte könnte man überschlagen welcher Erdausbreitungswiderstand zu erwarten ist.

Wenn Streifenfundamente ohne WU-Beton geplant sind, wäre ein Fundamenterder möglich, Abhängig vom aufgemessenen Erdwiderstand könnten wie bei den Bäumen auch noch gemeißelte Löcher für zusätzliche Tiefenerder sinnvoll sein. An normkompatible Ausführung glaube ich auch in Deutschland nur wenn ich Pläne sehe und was ich schon in Italien und auf den Balearen selbst gesehen habe, lässt Zweifel zu.

In Deutschland sind Fundamenterder für alle Neubauten seit 1966 Pflicht und für Erder außerhalb des Betons seit 2007 NIRO (V4A) Pflicht. Es gibt auch noch heute Objekte wo die Hauswasserzuleitung der einzige Erder ist oder durch Austausch einer metallischen Zuleitung gegen eine aus Kunststoff als Erder entfallen ist. St. Florian ist somit nicht nur am Mittelmeer in der Pflicht, wo es möglicherweise häufiger einschlägt.

Wie hoch die Blitzstromstärke beim Schaden der Freunde war ist noch offen und wie hoch ist denn die örtliche Blitzdichte bzw. der isokeraunischeE Pegel/Gewittertage? Völlig grundlos wird ein Bauträger am Mittelmeer kein Blitzschutzsystem einplanen.

 

Schade, dass die Chance für einen Fundamenterder nicht genutzt wurde. Dafür wäre eigentlich schon die bewährte römische Kreuzigung für den verantwortlichen Planer von Erdungsanlage und Blitzschutzsystem angebracht. Unbedingt den Erder im armierten Fundament der Stützmauer als Notlösung nutzen und die Verbindungsleitung zum Haus möglichst erdfühlig in 0,5 m Tiefe verlegen.

Meine Verwunderung über massive Schäden trotz einem Blitzschutzsystem hält sich nach der Schilderung in Grenzen und an energetisch koordinierten Überspannungsschutz nach IEC 62305-4 glaube ich erst, wenn ich die Bauteile auch sehe.

Die Hoffnung muss ich vermutlich zerstören. Das LPS muss mindestens 2 Ableitungen haben und der Erder im Mauerfundament befreit aus gutem Grund nicht davon, dass

1. je Ableitung entweder ein auf 3 m Tiefe versenkter Erdspieß oder optional ein Band- oder Rundstahl in 0,5 m Tiefe mit mind. 5 m Länge gefordert ist und
2. alle Erder entweder in Reihe oder sternförmig mit der MET/HES blitzstromtragfähig nach Klase H = 100 kA verbunden werden.

Die nach IEC 62305 für Tiefenerder empfohlene Länge von 9 m ist vermutlich illusorisch. Formal sind nach internationaler Masternorm IEC 62305 im Erdreich auch lediglich feuerverzinkte Materialien zulässig, sinnvoller wären solche die auch ein Gebäudeleben halten und nicht schon vorher vergammeln.

 

Einerseits waren metallische Hauswasserleitungen sehr niederohmige Erder, andererseits haben Streuströme die Korrosion insbesondere an Verbindungsstellen verstärkt und bei Arbeiten am Rohrnetz wurde damit die Personensicherheit gefährdet.

Von außen in Gebäude eingeführte metallische Rohre sind fremde leitfähige Teile die mit dem Schutzpotentialausgleich verbunden bleiben müssen. Normkonform nachgerüstete Tiefenerder mit 2,5 m Mindestlänge + 0,5 m Kopfversenkung oder doppelt so langen Oberflächen-/Strahlenerdern nach den Normen für Blitzschutz und Antennenerdung entlasten de facto viel niederohmige Wasserleitungen zwangsläufig nur wenig.

Wenn das mein Haus wäre, würde ich die Wasserleitung niemals aus Metall verlegen, denn auch die wird durch Streuströme nicht korrosionsbeständiger. Ein neben einem Kunststoffrohr frostfrei verlegter Rund- oder Bandstahl ist die wesentlich bessere Lösung, Wenn man sicher sein will, dass die Erdung bis zum Ende des Gebäudelebens hält, kommt man in der Regel um NIRO oder Kupfer nicht herum.

Beim Erdausbreitungswiderstand wirkt sich die Länge von Erdern viel stärker als deren Durchmesser aus. Mit zunehmender Länge wird es immer unwesentlicher ob Band- oder Rundstahl verwendet wird und ab ca. 100 m wird auch mehr Länge wegen des induktiven Widerstands sinnfrei. Nachdem noch immer ohne Pläne spekuliert werden muss bemühe jetzt ich mal mein Bauchgefühl als BSFK und werfe mal eine Erderlänge von 25 Metern in die Runde.

 

Nachdem es sicherheitsrelevant ist (auch für den Anlagenerder) würde ich einen Fachmann mit ins Boot holen statt in Foren nach Infos zu suchen.

 

Wenn der Band- oder Rundstahl knapp über der Wasserleitung verlegt wird, kann er diese gleichzeitig auch vor mechanischen angriffen schützen
(Bei uns hier war die Kunststoff- Wasserleitung nicht nach den a.a.R.d.T verlegt, d.h. ohne Warnband und ohne Sand - wenn da nicht zufällig der Bandstahl der Erdung direkt drüber gelegen hätte, wäre es das gewesen mit der Leitung - Baggerschaufeln sind da nicht zimperlich )

 

Über das vermeintliche Patentrezept will mein Kopfschütteln nicht enden.

Aufgabe von Erdern ist die ganzjährige Erzielung eines möglichst niederohmigen und niederimpedanten Erdausbreitungswiderstands und das verbietet eine trockenene Erderverlegung über einer im Sandbett eingebauten Wasserleitung auch dann von selbst, falls er dort im Winter noch mit mind. 0,5 m Einbautiefe oder ggf. mehr nötiger Einbautiefe frostfrei bleiben sollte.

Es wird schon schwer genug mit 25 m Rundstahl unmittelbar auf dem Felsboden akzeptable Erdungswiderstände zu erzielen. Bei einem angenommmenen spezifischen Widerstand von 3000 Ωm sind mit 10 mm Runddraht in 0,5 m Tiefe bei 25 m Länge 310 Ω zu erwarten (Bei 50 m wären es nur noch 128 Ω). Setzt man für den 20 m langen Fundamenterder eine vergleichbare Erdfühligkeit an, würde sich der Gesamterdungswiderstand auf etwa 150 bis 160 Ω halbieren.

Erder haben weder die Aufgabe von Warnbändern noch die von Schutzseilen als Fangleitung gegegn Blitzschlag über Erdkabeln wie z. B. im Bild B.1 der IEC 60728-11. Einen Murks kann man nicht mit einem anderen kompensieren, das macht es nur schlimmer.

 

Da hast du natürlich vollkommen Recht - wenn die Anlage neu errichtet wird sollte man auf derartigen Murks verzichten.

Ich war nur froh bei meinen Arbeiten hier, dass man damals den einen Murks mit dem anderen kompensiert hatte. Wie gut die Erdungsanlage war, hat auch wohl nie jemanden interessiert.

(Zu meiner Entlastung sei angemerkt, dass wir im Rahmen der Baumaßnahmen einen vermaschten Ringerder nach DIN 18014 nach allen Regeln der Kunst im Bestand nachrüsten - wenn schonmal aufgegraben ist, wird am Material nicht gespart. )

 

Nein!
Du sitzt dem Irrglauben auf, "Blitzableiter" würden Blitze auf das geschützte Objekt umleiten.
Stell Dir den Schutzbereich vor, wie ein Zweimannzelt im Pfadfinderlager: Nur was unter diesem Spitzdach liegt, wird erfasst.
Wenn allerdings der Ableiter nicht bodenfühlig ist und dicht an der Elektroinstallation vorbeiläuft, sagt sich der Blitz: Ich bin doch nicht blöd und nehm den weiten Weg sondern benutzte die bequeme Stromleitung.
Ohne diesen wirkungsarmen Blitzfang ware der Blitz ins Dach oder die Hausecke gefahren und hätte dort schwere Schäden und Brände verursacht.
Du hast übrigens die Frage, ob auch in anderen Häusern Elektroschäden aufgetreten sind, nicht beantwortet.

 

Lies dir die Beiträge von Dipol nochmal genau durch!
Elektrisch funktioniert die Erdung über die Wasserleitung nur bei verschraubtem verzinktem Stahlrohr. Das rostet aber - insbesondere wegen den Strömen - u.U. schneller durch, als man gucken kann. Daher gibt es das in DE heute vermutlich gar nicht mehr (Kunststoff wird schon seit den 70er oder 80er Jahren eingesetzt)
Für die Erdung müsste die Leitung aus V4A sein. Das gibt es, wird aber i.d.R. gepresst. Eine Pressung stellt keine sichere elektrische Verbindung dar, daher für Erdungszwecke nicht zu gebrauchen.

--> Wenn der Graben fürs Wasserrohr genutzt werden soll (wie kommt der eigentlich in den Fels?), gehört eine Erdung aus V4A oder Kupfer neben / unter das Wasserrohr erdfühlig (oder Felsfühlig? ;-) ) verlegt.

Ansonsten wäre es hier m.E. zweckmäßig, alle Fundamente für Erdungszwecke zu nutzen.

Es sei noch darauf hingewiesen, dass der Erdübergangswiderstand nur einen sehr untergeordneten Einfluss auf die Auswirkung eines Blitzeinschlages hat. Die von Dipol genannten in der Norm empfohlenen 10Ohm sind ein Orientierungswert, und daher auch "nur" empfohlen. Bei einem 50kA-Blitz bedeuten 10Ohm halt immer noch 500kV (Kilovolt!) Spannung zwischen der tatsächlichen "Erde" und der Haupterdungsschiene. Der Blitzschutzpotentialausgleich und das dafür erforerliche energetisch koordinierte Überspannungsschutzsystem übernimmt daher eine viel wichtigere Aufgabe, es ist extrem wichtig, dass diese Ausführung konzeptionell, planerisch und von der Ausführung her zusammen passt!
Die Erdungsanlage hat die Aufgabe, die Energie des Blitzes gezielt abzuführen, nicht die Aufgabe Überspannungen zu vermeiden.

 

Nach dem Altbegriff der Regeln der Baukunst gehört aber auch ein Ringerder frostfrei in möglichst feuchten Bereichen und somit in Kontakt mit gewachsenem Boden und nicht auf einem Sandbett installiert.

Einfacher als über einen nach IEC 62305 ohnehin geforderten Funktionserdungsleiter in der Bodenplatte hätte man die zwei (?) Ableitungen nicht miteinander und der Haupterdungsschiene verbinden können. Jetzt sind die Verbindung deutlich aufwändiger. Da noch immer keine Pläne voliegen und auch über die Gebäudeabmessungen gerätselt werden muss: Bei einer Grundfläche von 10 m x 10 m mit wiederum ebenso spekulativen 3000 Ωm wäre mit umlaufenden Streifenfundamenter ein Erdausbreitungswiderstand um.170 Ω zu erwarten gewesen, mit nur talseitigem Streifenfundament errechnen sich schlechtere Werte.

Die nach Blitzschutznormen geforderte Einbindung der Bewehrungen in der Bodenplatte bzw. im Fundament ist dahin und ich nehme nicht an, dass noch jemand vorhat die Bewehrung freizulegen und irgendwie in den Blitzschutzpotentialausgleich einzubeziehen.

Ich schaue gerne über den Tellerand von DIN VDE und bin an der Benennung der Vorschrift interessiert, die nach nationalem Baurecht einen äußeren Blitzschutz fordert. Dass danach erlaubt sein soll an der national harmonisierten Ausagabe der Reihe IEC 62305 vorbei keinen inneren Blitzschutzpotentialaugleich unter Einbeziehung der Bewehrung der Bodenplatte auszuführen, schließe ich bei einem EU-Land auch ohne Kenntnis der kroatischen Normausgabe aus.