Kellerbelüftung

Würde denn das Grundstück auch ein etwas größeres Haus hergeben (ca. 10qm im EG+10qm im OG) ?
So ein Keller im Wasser verursacht nicht nur erhebliche Baukosten, im Verhältnis zum Nutzen ( Zwischenlager für Sperrmüll ), könnte man vielleicht neben der Küche oder dem Bad einen Wirschaftraum mit Waschmaschinenanschluß vorsehen, was auch der Hausfrau ein paar Wege abnimmt und außerdem einen Kellerersatzraum für die Heizungsanlage + Hausanschlüsse und ein paar Regale. Eventuell macht eine etwas größere Garage auch Sinn, das kommt eben auf Ihre Bedürfnisse an.
Weiterhin sind durch diese rationale Bauweise die Ursachen vieler Mängel von vornherein aus der Welt.
Einen geschätzten Kostenvergleich kann man/frau erst mit einem Planungsansatz anstellen, es ist jedoch sicher, das die Kosten trotz des etwas größeren Hausen niedriger sind, als bei einem kleinerem Haus mit Keller im Wasser.
MfG Hexe

 

Wegen der Weißwurstgrenze

können die Bayern nur weiße Wannen und keine schwarzen
Keine Ahnung, warum die Bayern mit schwarz nicht umgehen können. Oder die sind schlauer als der Rest der Welt: das ist nämlich Dachdeckerarbeit. Aber wenn die ne Leiter runtergehen, schaltet das Gehirn auf Feierabend.

So ähnlich wird es wohl beim Gehirn Ihres Architekten passiert sein. Zum Raumklima wurde schon einiges geschrieben. Das ist gequirlter Mist mit dem Raumklima. Und Diffusion ist ja vollends lächerlich. Architekt wechseln.

Dann weiter wie Bauhexe: Kosten-/Nutzen-Vergleich anstellen.

 

Quark

1. habe ich kein Bundesland verunglimpft, ganz im Gegenteil.
2. Ist eine weiße Wanne wasserdicht, aber nicht wasserdampfdicht.
Und aus Grund 2 kommt ja auch eine Dampfsperre dahin. Oder glauben Sie, daß die Wand unter Wasser atmet? Selbst wenn da keine Dampfsperre wäre, wird die doch nicht feucht!

Und die Luftfeuchtespitzen nimmt immer noch der Putz auf, von mir aus auch Silikatplatten, wenn's schee macht.

Es bleibt dabei: dieser Architekt sollte die Finger von Kellern lassen.

 

Ich weiß ja daß der Keller in Bayern nun mal dazugehört, frage mich nur immer warum.
Kohlen und Heizöl muß man nicht mehr bunkern, eine Waschküche wie zu Omas Zeiten braucht's auch nicht mehr und die Waschmaschine gehört nach meiner Meinung dorthin, wo die Wäsche anfällt. Ich parke mein Auto ja auch nicht in der Nebenstraße, wenn ich's vor die Haustüre stellen kann, wobei Treppensteigen auch eine gewisse sportliche Aktivität ist.

Kontra Keller gibt es also genauso viele Argumente.

Zu den Kosten : 10qm Wohnfläche X ca. 7m Gebäudehöhe für diese Fläche x 280,--€ = 19'600,--€ + 8000 bis 15000€ für Streifenfund.+Bodenplatte inkl. Dämmung unterhalb der Bodenplatte = 28 bis 33T€
Da sind dann im Vergleich zum nackten Keller schon 13000€ gespart, außerdem kommt bei der Unterkellerung die Dämmung für den EG Fußboden hinzu.

Jetzt zu der eigentlichen Frage:
Eine Luftzirkulation muß rein in den Keller sonst wird's muffig meine persönlichen Erfahrungen beschränken sich auf beheizte Keller im Wasser, daher unrelevant. Die muffigen Keller der verschiedenen Kunden wurden alle angeblich gut gelüftet. Ob das nun aber immer sinnvoll ist, ist auch strittig. Kann nicht aber auch das gleiche mit einer Lüftungsanlage passieren?
Die Zuluft ist Frischluft von außen, die immer ihren temperaturabhängigen Anteil an Wasser mit sich führt. Also müßte auch diese Lüftungsluft erst entfeuchtet werden.
Jetzt kommt dann sicherlich der Punkt, an dem man sich aber von jeglicher Art der Wirschaftlichkeitsanalyse verabschieden darf. Weil jetzt kostet Dich der Keller ja nicht nur in der Anschaffung, sondern auch noch an Unterhalt.
Man kann’s auch positiv sehen: Beton hat ca. 20 Jahre lang das Vermögen Wasser chemisch zu binden und die muffigen Keller sind alle älter.
Fazit: Versuche einen Hersteller für die Lüftungsanlage zu finden, der bei Euch einen Langzeitversuch macht, die Logik und die Kosten sprechen dagegen, Erfahrungen dürften auch keine vorliegen und wenn, dann sind sie noch nicht in dem Bereich (Anwendungsdauer) wo es interessant wird.
Gruß Hexe

 

Ab in den Boden

Klar, so wars von mir gemeint. Im Sinne von ganz oder gar nicht. Was ich letzes Mal in der Eile nicht mehr hinkriegte: auch wenn der unbeheizt ist, gelten für einen Betonkeller immer noch die gleichen bauphysikalischen Gesetze wie für einen Mauerkeller. Denn unbeheizt spielt weniger der U-Wert (der Dämmwert) eine Rolle. Diffusion aber auch nicht.

Was in 5 Jahren durch die Wände eindiffundiert (da, wo er unter Wasser steht), lüftet man in 3 Minuten wieder aus. Deswegen habe ich mich über die mangelhaften bauphysikalischen Kenntnisse des Architekten geärgert.

Und nicht vergessen: Frosttiefe je nach Ort zwischen 80 und 120 cm MAXIMAL. Also wird es nie so richtig kalt.

Also: Keller ganz einsparen und dafür Traumreise oder neues Auto oder eben Gartenhütte.

Oder Super-DeLuxe-Keller mit allem (außer Mozarella :-) ). Also gedämmt, geheizt, mit viel Lichteinfall (!!!). Teil davon als Gelumpslager, Teil davon als Bar, Sauna, Eisenbahn, Schreinerei etc.

 

Hallo Planlos,

Gibt es schon einen Entwurf und Kostenschätzung?

Bei Abmessungen von 9m x 14m bzw. Wohnnutzfläche von 218m2 dürfte der Grund nicht ganz so limitiert sein. Jedenfalls im Vergleich zu einem RH oder DHH, wo es tatsächlich viel schwieriger ist, auf einen Keller zu verzichten.

Stellen Sie ein Raumprogramm auf, das auch die notwendigen Nebenräume beinhaltet und eine Liste mit allen Gegenständen mit (Stau-)Raumbedarf. Sie werden sehen, dass im Idealfall nicht alle Nebenräume im Keller angesiedelt werden. Siehe auch Bauhexes Beitrag. Auch bei uns wird sich der HWR im 1. Stock befinden, dort wo die Wäsche anfällt und gebraucht wird. Natürlich kann man Wäscheschächte einbauen, nur fliegt die Wäsche nie nach oben
Bei geschickter Grundrissplanung bringen Sie die Wohn- und Nebenräume leicht auf 2 Ebenen unter. Es kommt auch nicht auf die Größe der Räume an, sondern auf deren Nutzbarkeit.
Natürlich können Sie auch den Weg gehen, dass Sie alle Nebenräume dem Keller zuordnen. Auch dann werden Sie immer noch ein Platzüberangebot im Keller haben. Dort setzt die "Initiative pro Keller" an und bietet Ihnen Vorschläge für weitere Kellernutzungsmöglichkeiten und schwuppdiwup haben Sie unbewusst Ihr Raumprogramm erweitert.

Für mich würde ein einziger Punkt schon reichen, auf den Keller zu verzichten: Grundwassersituation.

Ein Bauherrenstandpunkt
Viele Grüße

Marion

 

Dummheit tut doch weh

Mir jedenfalls. Bin nämlich gestern auf de Nase gefallen und humpele jetzt durch die Gegend. Worauf ich hinauswill:

So ein Häuschen wird meist so über ca. 30 Jahre bezahlt. Wie alt ist der Bauherr in 30 Jahren, wenn das Haus, in dem er wohnt, endlich ihm gehört (und die Reparaturen beginnen)?

Läuft der dann noch jeden Tag die Treppen rauf und runter? Oder doch lieber auf einer Ebene mal eben ins Gartenhäuschen?

Mir tut im Moment schon weh, wenn ich eine Treppe zum Aufzug runterlaufen muß. Ist zwar eigene Dummheit, aber was ist im Alter?

Das zur Ergänzung von Marions Raumplan. Nämlich die Zeit mit einbeziehen.

 

Hallo Planlos,

gegen genügend Platz ist ja wirklich nichts einzuwenden, besonders wenn der Bedarf vorhanden ist, und als Freunde großzügig gebauter und spärlich möblierter Wohnräume liegen wir auf einer Wellenlänge. Dennoch, Großzügigkeit entsteht nicht nur durch die Quadratmeterzahl.
Für die 50k € Mehrkosten für den Keller würde ich tatsächlich auch was sammeln, und weil mir dann der Keller fehlt in den Wohnräumen aufhängen.

Viele Grüße
Marion

 

Da singe ich doch mal....

..... "Jetzt wird wieder in die Hände gespuckt...."
Weiße Wanne herstellen lassen, Dämmung selber dranpappen. Auch den Sperranstrich (Dickbeschichtung) kann man selber machen. Gibt keine Probleme mit der Gewährleistung.

Innen dann überlegen, ob Putz oder eben andere Wandbekleidungen (Gipskarton, Calcimsilikat-Platten, Kork etc.), wobei man auch vieles selber machen kann.

 

Ich bin jetzt mal gemein.
Innen dann doch lieber Putz, wenn der feucht wird wölbt er sich nicht und stinkt nicht so modrig wie Gipskarton.
Hexe

 

Ist Putz nicht günstiger als Gipskarton? oder aber welcher Größe rechnet sich was?

 

Preisfrage

Natürlich halte ich selbst auch Putz für besser. Ich habe aber an den Selbermacher-Aspekt gedacht. Ich schließe jetzt mal von mir auf den Fragesteller: selber Putz an die Wand tackern ist schwierig. Ich kann das nicht. Gipskarton auf Ständerwerk nageln kann ich aber schon. Nicht schön, aber preiswert

Nur darum ging es mir.

 

Jetzt ...

will ich mich aber auch mal einmischen!

Kann Planlos nämlich ganz gut verstehen!

was spricht gegen einen reinen Lagerkeller mit folgendem Aufbau:

weiße Wanne
keine Fenster
keine Heizung
gut konzipierte Lüftungsanlage (für die Entfeuchtun ALLER Kellerräume)
unten und außen mit Foamglas (Schaumglas) gegen Dampfdifussion und als Dämmung
evtl. zusätzliche Sicherheit: Rotkalkputz von Marmorit

Bin schon mal auf MBs Antwort gespannt ...

 

Nix...

.. spricht dagegen. Außer natürlich dem verschwendeten Platz.

Jetzt halte ich mal ganz anders dagegen:

Was spricht gegen einen REINEN Lagerkeller? Nix gedämmt, nix abgedichtet, nicht mal ne Sohle drin.

Aber natürlich vom Wohnraum luftdicht abgeschottet. Wenn es denn Grundwasser gibt, alles auf billugen Styopor-Platten lagern, die schwimmen mit auf, und nix wird naß. Feucht schon, aber das waren Kartoffelkeller auch immer.

So wurden früher die Keller in Bauernhäusern gebaut (allerdings "Steh-" höhe 1,50 m).

Oder eben bei Grundwasser ganz auf Keller verzichten, und für 3000 Talers einen Geräteschuppen mit Grillmöglichkeit von Obi kaufen