Klima-Lüge

Diskutiere Klima-Lüge im Regenerative Energien Forum im Bereich Haustechnik; ...und nicht in zukunftsweisende alternativen? was ja auch wieder (qualifizierte) Arbeitsplätze schafft, und unserem Land einen...

  1. R.B.

    R.B.

    Dabei seit:
    19.08.2005
    Beiträge:
    48.826
    Zustimmungen:
    13
    Beruf:
    Dipl.Ing. NT
    Ort:
    BW
    was ja auch wieder (qualifizierte) Arbeitsplätze schafft, und unserem Land einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Ländern.

    Gruß
    Ralf
     
  2. Stoni

    Stoni

    Dabei seit:
    26.01.2009
    Beiträge:
    536
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Gas-Wasser-Sch....öne Berufung
    Ort:
    Berlin
    Hier mal mein Senf

    Wir haben doch nur eine zukunftsweisende Alternative:
    Mehr in die nächste Generation zu stecken: Mehr Zuneigung, bessere Ausbildung, mehr Möglichkeiten für Forschung und Entwicklung neuer Technologieen, dazu mehr Akzeptanz und Toleranz des Einzelnen gegenüber der Allgemeinheit.
    Und damit müssen wir jetzt anfangen, jeder Einzelne.

    Sollten wir das nicht bewerkstelligen, ist doch alles andere nur noch Makulatur.
    Dann brauchen wir uns keine Gedanken um unseren Energimix oder um eine kommende "Klima - CO2 - Ozonloch - Waldsterben - usw. -Katastrophe" machen.
    Mit unseren derzeitigen technischen Möglichkeiten können wir bestenfalls den
    Schadstoffausstoß ein wenig in die eine oder andere Richtung verschieben, eine Besserung der Gesamtsituation ist doch, wenn überhaupt, nur marginal zu erreichen.

    Gruß Stoni
     
  3. R.B.

    R.B.

    Dabei seit:
    19.08.2005
    Beiträge:
    48.826
    Zustimmungen:
    13
    Beruf:
    Dipl.Ing. NT
    Ort:
    BW
    Wir überschätzen unsere Fähigkeiten ganz gewaltig.

    Aber vielleicht ist es gerade dieser Charkterzug der unsere Entwicklung erst möglich machte.

    Gruß
    Ralf
     
  4. gast3

    gast3 Gast


    und beenden wird ?
     
  5. R.B.

    R.B.

    Dabei seit:
    19.08.2005
    Beiträge:
    48.826
    Zustimmungen:
    13
    Beruf:
    Dipl.Ing. NT
    Ort:
    BW
    Sehr gut möglich. Ich hatte ja oben schon geschrieben, was in der Vergangenheit mit Hochkulturen passiert ist.

    Vielleicht steht die nächste Evolutionsstufe schon bereit, wir wissen es nur nicht. Evtl. ist der Mensch, so wie wir ihn kennen, eine aussterbende Rasse, wer weiß das schon.

    Wohlstand für alle, eine tolle Sache, aber die Erde kann nur eine bestimmte Anzahl Menschen verkraften. Meine Meinung.

    Gruß
    Ralf
     
  6. gast3

    gast3 Gast

    das Letzte, was die Erde braucht, sind wir ..

    meine Meinung ...
     
  7. R.B.

    R.B.

    Dabei seit:
    19.08.2005
    Beiträge:
    48.826
    Zustimmungen:
    13
    Beruf:
    Dipl.Ing. NT
    Ort:
    BW
    Siehste, da sind wir ja einer Meinung.
    Als Geologe sind Dir doch sicherlich größere Zeiträume geläufig, was für eiine Rolle spielte dabei der Mensch?

    Gruß
    Ralf
     
  8. Baumal

    Baumal

    Dabei seit:
    02.08.2007
    Beiträge:
    16.077
    Zustimmungen:
    6
    Beruf:
    Architekt
    Ort:
    Ravensburg
    kann doch nur gut sein, dass "mensch" sich soweit entwickelt hat,
    um sich endlich gedanken zu machen zu dürfen, in wie fern er diesen planeten
    mitgestaltet.

    dass dieser planet klimaschwankungen auch ohne einfluß der gattung
    mensch, unterlag und unterliegen wird, ist für mich kein argument,
    weiter zu wurschteln, wie die letzten jahrtausende....
     
  9. SvenW

    SvenW

    Dabei seit:
    04.09.2007
    Beiträge:
    829
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Arbeiter
    Ort:
    Hannover
    Sorry, aber hast du mal von dem kleinen Unterschied zwischen Gewinn und Umsatz gehört? Die Natur setzt 96% des CO2/Kohlenstoffs um der Mensch fügt 4% dazu! Die Menge des Naturkreislaufs ist mehr oder weniger irrelevant, es kommt nur auf die Konzentrationen an. Wir Menschen fügen der Atmosphäre in ca. 200 Jahren Kohlenstoff hinzu der ihr in Millionen von Jahren entzogen wurde.Das das nicht ohne Folgen bleiben kann ist für mich logisch.

    Wie gesagt der Kreislauf mit 96% jährlichem Ausstoß ist gleichbleibend die 4% kumulieren von Jahr zu Jahr.
     
  10. R.B.

    R.B.

    Dabei seit:
    19.08.2005
    Beiträge:
    48.826
    Zustimmungen:
    13
    Beruf:
    Dipl.Ing. NT
    Ort:
    BW
    Was soll denn da kumulieren?
    Glaubst Du die Nauir sagt, "nö, ich nehme nur die 96% auf die ich irgendwie selbst freisetze"?

    Allein die natürlichen Schwankungen sind höher als der Anteil der vom Mensch produziert wird.

    Gruß
    Ralf
     
  11. Lukas

    Lukas

    Dabei seit:
    27.03.2005
    Beiträge:
    11.777
    Zustimmungen:
    5
    Beruf:
    Bodenleger
    Ort:
    B, NVP, IN, St Trop
    Hi Sven,

    da hab ich doch heute etwas Neues zu Deiner schönen Quelle gehört. Ein NASA-"Wissenschaftler" hat doch getönt, daß nun schon ein Erdbeben das schöne "Erdengleichgewicht" aus den Angeln heben würde und nun die Tage kürzer würden. Welch Sauerei! Werd ich dann eigentlich unschuldig älter? ;)

    Die Widerlegung kam dann auch, da, und das könntest auch Du verstehen, die Erde kein fester Klumpen ist, es immer zu Massenverschiebungen kam und kommen wird und das also auch nur wieder viel Getöse um nichts ist.
    Ich freu mich schon drauf, wenn für die Wuchtgewichte der Erde gesammelt wird. Sven macht den Agitator. :p

    Gruß Lukas
     
  12. Spe-vo

    Spe-vo

    Dabei seit:
    17.04.2006
    Beiträge:
    163
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    vom Fach
    Ort:
    Gelsenkirchen
    Das ist ein schlauer Satz, besonders das Teilstück "...so wie wir ihn kennen...".
    Bei den meisten "beschränkt" sich der Horizont auf einen Umkreis von 50 km.

    Wenn man über den "Deutschen" Tellerrand schaut, dann weiß man wie "beschränkt" unser Verhalten doch ist.

    Mahlzeit!
     
  13. #193 alex2008, 06.03.2010
    alex2008

    alex2008

    Dabei seit:
    25.06.2008
    Beiträge:
    3.251
    Zustimmungen:
    2
    Beruf:
    Maschinist
    Ort:
    Südschwarzwald
    Benutzertitelzusatz:
    Baggerfahren ist mein Hobby
    ob und welchen Anteil der Mensch an Klimaschwankungen hat darüber kann man sich trefflich streiten.

    Wir haben aber unstrittig eine wachsende Bevölkerungszahl und einen steigenden Energiebedarf. Den Energiebedarf decken wir derzeit größtenteils mit fossilen Energieträgern.
    Den Energiebedarf zu senken und Effizienter zu nutzen ist folglich alles andere als unsinnig.

    Da man aber Geld auch immer nur einmal ausgeben kann ist es ebenso sinnvoll das Geld so zu investieren dass es den meisten Gewinn oder Einsparung ergibt.

    Nur gibts da auf politischer Ebene einen großen Lobbyismus von verschiedensten Seiten der eher kontraproduktiv ist.
    Beispiel die EnEV und die Gesetze zum Einsatz erneuerbarer Energien bei Häusern.
    Dank niedrigem PE-Faktor von Holz darf ein Haus eben wesentlich mehr Heizenergie benötigen als mit einer Gasheizung.
    Diesen Effekt gibts auch bei Solaranlagen und WP dank besserer Anlagenaufwandszahlen.
    Deshalb gehört in erster Linie der Wärmebedarf limitiert und erst dann der Primärenergiebedarf und nicht umgekehrt wie derzeit.

    Thermische Solaranlagen werden gefördert, Lüftungsanlagen mit WRG nicht obwohl diese unabhängig von der Zahl der Bewohner den Energiebedarf deutlich senken können.
    Für Heizungsunterstützende Anlagen gibts sogar noch dicke Mehrbeträge bei der Förderung. Den gleichen Effekt kann man auch mit Dämmung erzielen.

    Bei 10.000 KWh Wärmebedarf den man mit Erdgas pustet man ca. 2.000kg Co2 in die Athmosphäre.
    Bei Pellets bläst man ca. 2.900kg raus.
    Dank Pelletheizung darf man aber schon mal mehr an Wärmebedarf haben.
    Die Pellets sind dann zwar CO2 neutral aber nicht klimaneutral. Es besteht ein höheres Versauerungspotential und im Winter wenn der größte Teil des Co2 ausgestoßen wird speichert der Wald keines ein. Das Co2 bleibt also bis zur Einspeicherung im folgenden Frühjahr und Sommer in der Athmosphäre wo es ja klimaschädlich sein soll.

    Das Einsparpotential durch Dämmung im Gebäudebestand schlägt die Einspareffekte durch thermische Solaranlagen zur WW-Erwärmung um Längen.
    Und wieviel Arbeitsplätze könnten durch bessere Anreize zur Senkung des Energiebedarfes gesichert werden bzw. neu entstehen?
    Da rechne man mal die Arbeitsplätze in der Solarbranche dagegen.

    Aber eine PV-Anlage auf dem 30 jahre alten Haus dessen U-Werte über 1.5 liegen ist verlockender als eine Dämmung.
    Die Dämmung würde wirklich Co2 einsparen. Die PV spart Dank Emissionshandel nahezu nix ein!

    Wenn ein Bauer mit seiner Biogasanlage Energie produziert dann ist der größte Teil der Wärmeenergie meist sinnlos vergeudet und Strom wird mit einem WG von unter 40% produziert. Bei Einspeisung ins Gasnetz könnte man in modernen Gaskraftwerken über 50% Wirkungsgrad erzielen.

    Kommunen legen Sammelplätze für Grünschnitt an wo dieser dann (klimaschädigend) kompostiert wird. Zu Biogas vergärt wäre kostengünstiger und man könnte Energie gewinnen.

    Wasserkraftanlagen sind Dank einem Wust an Umweltbestimmungen kaum als Neubau realisierbar und bestehende Anlagen im Bestand gefährdet.
    So kann man Emissionsfreien und grundlastfähigen Anlagen den Gar ausmachen oder verhindern.
     
  14. Julius

    Julius

    Dabei seit:
    25.03.2004
    Beiträge:
    23.204
    Zustimmungen:
    8
    Beruf:
    Kabelaffe
    Ort:
    Franken
    Benutzertitelzusatz:
    Werbung hier erfolgt gegen meinen Willen!
    Wer ist das "wir"?
    Deutschland zumindest hat eine sinkende Bevölkerung und einen sinkenden Energieverbrauch.

    Sag ich doch. Sehen die Gutmenschen aber anders, wie Du ja schön ausgeführt hast.

    Oder sie sehen es ähnlich, aber realitätsfremd (grüner O-Ton: "Deuschland kann seinen gesamten Stromverbrauch binnen 16 Jahren durch regenerative Energien decken - wenn man ihn um 70% senkt UND Pumpspeicher in Norwegen baut, samt zugehöriger Höchstspannungs-Leitungen durch das Meer..."). :mauer
     
  15. #195 skydiver75, 07.03.2010
    skydiver75

    skydiver75

    Dabei seit:
    08.01.2008
    Beiträge:
    242
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Ingenieur
    Ort:
    Berlin
    Wie ich es schon mal sagte, das Potential mag durchaus vorhanden sein, aber neben der "Energie" gibts auch noch die "Leistung", das vergessen die meisten, insbesondere die Grünen immer, denn die benötigten Leistungen erbringen die erneuerbaren Energieträger nicht bzw. sehr unzuverlässig........Wenn die Leistung zu Spitzenlastzeiten nicht vorhanden ist, gehen buchstäblich die Lampen aus........schaut mal auf folgendes.......... Den Anhang 19833 betrachten
     
  16. #196 ThomasMD, 07.03.2010
    ThomasMD

    ThomasMD

    Dabei seit:
    19.11.2009
    Beiträge:
    5.097
    Zustimmungen:
    2
    Beruf:
    Ing.
    Ort:
    Magdeburg
    @skydiver75
    Es wäre sinnvoll, wenn Du beim zitieren von Zitaten, die ursprüngliche Quelle nennen würdest. So wie Du zitiert hast, würde man unvoreingenommenerweise davon ausgehen, dass Julius diesen Unsinn verbreitet hätte. Vielleicht ist auch etwas weniger Zitat einfach besser?
     
  17. #197 skydiver75, 07.03.2010
    skydiver75

    skydiver75

    Dabei seit:
    08.01.2008
    Beiträge:
    242
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Ingenieur
    Ort:
    Berlin
    Ich lasse mich gern eines Besseren belehren und habe überhaupt kein Problem, das auch einzugestehen. Insofern würde mich schon interessieren, weshalb das Unsinn ist. Um das ganze System am laufen zu halten, brauchst du eine gewisse Leistung (deshalb zahlst du an Deinen Energieversorger auch einen Grundpreis = Leistungspreis). Das heißt, wenn du den Anteil der erneuerbaren Energieträger ohne Ende pushst, um die Atommeiler zu substituieren, musst du auch dafür sorgen, dass die notwendige Leistung im System vorhanden ist. Wenn nicht, bricht das System zusammen. Insofern würde ich schon gern wissen, was daran Unsinn ist, wenn repräsentativ gezeigt, wird, das es offensichtlich durch die Unzuverlässigkeit der erneuerbaren Energieträger ohne weiteres nicht funzt.
    Wie gesagt, wenn es Unsinn ist, erkläre es mir und dann habe ich auch kein Problem, zu sagen..........."Stimmt, habe mich geirrt!"
    Aber wenn du mir nur sagst, dass es Unsinn ist, sage lieber gar nichts.
     
  18. #198 Anfauglir, 07.03.2010
    Anfauglir

    Anfauglir

    Dabei seit:
    18.02.2009
    Beiträge:
    899
    Zustimmungen:
    5
    Beruf:
    Physikstudent
    Ort:
    Ruppendorf
    Guckst du hier, Seite 4 Formel 28 :konfusius
     
  19. #199 ThomasMD, 07.03.2010
    ThomasMD

    ThomasMD

    Dabei seit:
    19.11.2009
    Beiträge:
    5.097
    Zustimmungen:
    2
    Beruf:
    Ing.
    Ort:
    Magdeburg
    @skydiver75
    Mit Unsinn ist die verkürzt zitierte Prognose gemeint, dass D in 16 Jahren seinen Energiebedarf durch regenerative Energien decken könne.

    So wie Du zitiert hast, müsste man halt Julius diese Aussage anlasten.
    Jetzt verstanden?
     
  20. #200 skydiver75, 07.03.2010
    skydiver75

    skydiver75

    Dabei seit:
    08.01.2008
    Beiträge:
    242
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Ingenieur
    Ort:
    Berlin

    Oki.............ich habs verstanden!:biggthumpup:
     
Thema: Klima-Lüge
Besucher kamen mit folgenden Suchen
  1. holzheizung klimalüge

Die Seite wird geladen...

Klima-Lüge - Ähnliche Themen

  1. Haus Klima Anlage Fehlercode E1

    Haus Klima Anlage Fehlercode E1: Hallo an alle E-Profis Habe eine Zibro 4er Splitt Anlage seid über 15 Jahren am Haus installiert . Seid 2 Jahren hab ich an zwei Innenteilen immer...
  2. Rigips Verkleidung Wand für Klima

    Rigips Verkleidung Wand für Klima: Hallo, ich plane im Schlafzimmer eine Split-Klima installieren zu lassen. Um unschöne Kanäle und Leitungen zu verkleiden hätte ich an eine...
  3. Abdichtung Durchführung Split-Klima

    Abdichtung Durchführung Split-Klima: Hallo, ich möchte in meiner Eigentumswohnung eine Split-Klima installieren lassen, dazu ist es notwendig eine Mauerdurführung Loch in die...
  4. Klima: Ein Gerät für 3 Räume

    Klima: Ein Gerät für 3 Räume: Wir bauen gerade ein Haus BJ 1969 mit dem KFW55 Standard um. Nun überlegen wir eine Klima für das OG vorzubereiten oder gleich einzubauen. Ich...
  5. Keller Heimkino, Geräte Verlustwärme vs. Dämmung. Klima nötig?

    Keller Heimkino, Geräte Verlustwärme vs. Dämmung. Klima nötig?: Hallo Forum, mein Keller Heimkino Projekt wird gerade durchgeplant. Der Raum ist entweder 25,5qm oder 39qm groß, abhängig davon ob sich eine...