Kondensat im Kaltdach?

...vielleicht nicht ganz feuchtegesättigt aber weit jenseits dessen, was man tolerieren sollte...

Wissen Sie, was Sie tun? Sie scheinen ja Ihren eigenen Aufbau selbst geplant zu haben. Aber mit welchem Wissen?

 

Sie bauen sich das selbst? Also Dampfsperre, Hinterlüftung etc. etc?
Funktioniert denn im bereits sanierten Teil die Hinterlüftung?

 

Mr. Bobeck,

die Hinterlüftung im Kaltdach, bei 0° Dachneigung, funktioniert nur eingeschränkt.
Thermik, wie beim Steildach, scheidet hier aus.

Lüftung funktioniert hier nur durch Wind. Und der ist oft nicht vorhanden. Verschattungen des Gebäudes und Feuchteeintrag von außen sind auch nicht gerade vorteilhaft.
Die Dampfsperre hat hier eine große Bedeutung, was gerade beim Bungalow-Flachdach oft unterschätzt wird.

Ich kenne Dachdecker, welche sich externer Fachleute bedienen, bevor sie selbst Hand an solche Konstruktionen anlegen.
Dafür, daß Du das selbst angehst, hast Du ganz schön Mut...

mfg

 

ich würde das nicht freigeben. Die Konstruktion ist ja jetzt schon "abgesoffen".
Die Dampfbremse lässt sich doch gar nicht mehr fehlstellenfrei verlegen. An jeder Innenwand ist diese unterbrochen. Biber weiß, was ich meine. Stickwort: "Flankendiffusion".
Und das wollen Sie jetzt noch mindestens ein paar Monate so zu lassen? Und dann hoffen Sie auf eine Hinterlüftung, wo selbst Fachleute der Meinung sind, dass dies zweifelhaft ist?

Ich befürchte: das gibt eine Komplettsanierung...

Und Sie schreiben

und:

Außergewöhnlich nicht, aber schadensträchtig und riskant. Und hier ist vermutlich schon ein Schaden vorhanden!

So? Und wenn nicht?

ganz ehrlich: die Sparrenhöhe ist Ihr kleinstes Problem...! (Auch wenn das hier eigentlich gar keine Sparren sind)

 

kritisch wird es größer gleich 20% ...
30% wird sicherlich vergammeln !

 

Falsch. Gleich zweimal.

 

Aha, ...bin beeindruckt.


@Taipan
Bauschnittholz soll höchstens eine Feuchte von 20% besitzen, es sei denn, es kann ungehindert nachtrocknen und Bauteile sind nicht empfindlich gegenüber den hierbei auftretenden Verformungen.
In diesem Fall darf das Holz mit einer Holzfeuchte bis 30% eingebaut werden
Für verbautes Holz gilt langfristig einwirkende (mehrere Wochen) Feuchte von über 25%
als sehr kritisch. Ab einer Holzfeuchte von 20 % besteht die Gefahr von Pilzbefall.

In dem geschilderten Fall Kaltdach, Flachdach, Eigenleister und einer im Bestand gemessenen Feuchte von 30 % kann ich nur mit dem Kopf schütteln finde es auch nicht zielführender wegen
Ein paar % hoch und runter zu diskutieren.
Herr Fischer und Biber53 haben hierzu auch schon wesentliche Aspekte genannt.

@ Threadstarter
Bitte fachmännische Hilfe und Rat vor Ort bestellen

Mit Gruß
Roman

 

Mein Vorschlag (ohne Gewähr, weil ich die Situation vor Ort nicht kenne):
Meines Erachtens muss die feuchte Schalung und anderes feuchtes Holz raus. Das geht nur von oben, was gleichzeitig eine neue Dachabdichtung erfordert.
ich persönlich würde in diesem Zuge versuchen, wenn möglich, das Kaltdach zum Warmdach umzubauen. Durch Dampfsperre auf der Schalung und Dämmung von oben. Da muss aber richtig ordentlich Dämmmaterial oben drauf, so 25-30-40cm aufwärts (man muss ja den Taupunkt unter Berücksichtigung der im Bestand vorhandenen Dämmung (bereits "sanierter" Bereich) nach oben in die neue Dämmung ziehen. Das muss man konkret rechnen und unterschiedliche Szenarien durchspielen, was die Wirkung der im Bestand vorhandenen Dämmung und Dampfsperre angeht. Es gibt keine pauschale Lösung.
Dabei würde unter anderem die Hinterlüftung geschlossen.
Ich hab das schon gemacht (an einem Kindergarten) und im Nachgang das Klima und die Holzfeuchte innerhalb des ehemaligen Kaltdachs gemessen. Genau wie prognostiziert).
Alternativ alle Dämmung raus und von oben nach EnEV dämmen. Muss man aber auch rechnen (Dampfdiffusion), weil man wohl eine Hohlraumdämpfung braucht.

Kosten: tja. ich nenne mal die Schätzung aus einem anderen BV (wurde dann aber nicht mehr weiterverfolgt), deshalb ohne Gewähr: rechnen Sie mal grob 150-250EUR/m² Dachfläche + 100Euro pro lfm Dachrand. Jeweils zzgl. MwSt. Und dazu rechnen Sie einen Sicherheitzuschlag für bisher nicht bekannte Unzulänglichkeiten und noch einiges für evtl. vorhandene Oberlichte, Entlüftungen etc. etc.
kann man ggf. über die KfW zu 1,0% finanzieren lassen. Ich hoffe aber, dass Sie sich mit Geld besser auskennen als mit Bausachen...

 

Guten Morgen,

Guter Vorschlag, Herr Fischer. (Natürlich auch der teuerste...)
Um die mögliche Sanierung etwas genauer festzulegen und damit auch die Kosten etwas griffiger zu machen, schlage ich mehrere, vor Ort festzulegende Bauteilöffnungen vor.

Besonderes Augenmerk muß dabei dem Dachrand-Attika-Außenwand Bereich gelten, da hier Dampfsperre und Dämmung nicht ohne weiteres ausführbar sind. (Beides wird durch die Ausbildung zum Warmdach nach oben verschoben)

Entgegen oft geäußerter Ansicht, daß Innenentwässerung grundsätzlich besser als außenliegende ist, muß auch diese bewertet werden. (Mögliche Kondensatbildung durch permanenten Kalt-Wasserabfluß (Winter, Herbst), welcher insbesondere an Sprüngen abtropfen kann)

mfg

 

Ich denke da eher an James Dean.

Auch der Ratschlag von Herrn Fischer ist nicht ohne.Es war einmal (ja, so fangen Märchen an) ein Kaltdach, von dem Sie vermuten!!!, eine Fassadendämmung habe die Durchlüftung partiell oder total versperrt.
Um die eh bescheidene Durchlüftung zu blockieren, reicht es, auf einer Seite zu schliessen.
Dann ist das Dach aber noch immer nicht für eine Auf-Dach-Dämmung geeignet, weil eine ggf (weiß ja keiner) noch teilweise bestehende Aussenluftverbindung zwar keine Belüftung, sehr wohl aber eine Durchdringung mit Aussenluftklima zulässt, was den Dämmeffekt oben nicht nur konterkariert, sondern sogar zu weiteren bauphysikalischen Katastrophen führen kann.

So etwas ist nichts für heimwerkende Baulaien, sondern gehört sauber untersucht und durchgeplant, bevor dort IRGENDWER Hand und Werkzeug anlegt.
Ob dann dabei eine Hohlraum-Volldämmung, eine Aufdachdämmung oder eine Mischung aus beidem herauskommt und ob das Gefälle bleiben muss oder verändert werden kann, muss sich aus den Gegebenheiten und den Möglichkeiten (auch denen in €) ergeben.

Zu hinterfragen wäre ja auch noch die Ausbildung der Wandanschlüsse im bereits sanierten Bereich und die Frage der Kamineffekte in den Wänden.

 

Flachdach: Innenliegende Entwässerung vs. außenliegende Entwässerung

Zunächst zwei Fälle aus der Praxis.

1. Ich wurde im Dez. (während der Kälteperiode) an eine Mehrfamilienanlage (abgesetzte Flachdächer) gerufen, an welcher es an einer Wohnung (unter dem Dach) zu Wassereintritt gekommen war.
Die Inspektion des Daches ergab folgendes Bild. Eiszapfenbildung hinter der vorgehängten Fassade eines höher gelegenen Flachdaches (über Aufzugschacht). Das Flachdach des Aufzugschachtes war randvoll (bis OK Blech) mit Eis. Innenliegende Entwässerung, welche im abgeschlossenen Maschinenraum über dem Aufzug "verschwand". Wie gesagt Raum nicht zugänglich, Temperatur aber mit Sicherheit im Plus-Bereich, da dies im Zugang zum Dach auch so war. (kein Notüberlauf)

2. Von einer Wohnbauverwaltung wurde ich an eine Mehrfamilienanlage, 2-geschossig, Hanglage gerufen.
In der unteren Wohnung war im Flur an der Decke Tropfenbildung erkennbar.
Der Mieter (seit 3 Jahren) versicherte mir, daß im Winter von der Decke Wasser tropft. Im Sommer nichts. Eine Kamerabefahrung hätte nichts ergeben. In der oberen Wohnung (unterm Dach gab es nichts)
Auf dem Dach (über dem Flur) befindet sich ein Dachgully. Die Entwässerung muß in der Decke vom EG springen, da bei durchgängig senkrechtem Einbau des Entwässerungsstranges das Rohr ungefähr mittig im Flur hätte sein müssen.
Um den besagten Gully habe ich eine Aufkantung geschweißt, so daß er nicht entwässern kann (gibt noch andere Gullys). Um evtl. auftretenden Starkregen abführen zu können, habe ich die Aufkantung teilweise auf 3 cm Höhe eingekürzt.
Seit dieser Maßnahme tropft die Decke nicht mehr.

Grundsätzlich denke ich, daß die Aussage i.O. ist, innenliegende Gullys neigen weniger zu vereisen, als außenliegende.
Allerdings ob sie deswegen überhaupt nicht vereisen können, kann ich mir kaum vorstellen. Insbesondere wenn zusätzliche Probleme hinzukommen, (keine Kiesfänge, Verstopfung oder Teilverstopfung)
Gefahren durch Tauwasserausfall, insbesondere bei älteren Gebäuden, sind nicht von der Hand zu weisen. (Metallrohre, keine/schlechte Dämmung, Luftzutritt problemlos möglich)
Wenn es dann mal zum Schaden am innenliegenden Ablauf kommt, dann gibt es meist größeren Ärger. (daß Flachdächer nicht gewartet werden, ist bei Wohnhäusern eher die Regel, Über/Alterung der Materialien, welche nicht erkannt werden)
Umbaumaßnahmen an Rohren der innenliegenden Entwässerung sind mit Maßnahmen an der außenliegenden Entwässerung in keiner Weise vergleichbar.

Das Risiko der vereisenden außenliegenden Entwässerungen ist überschaubar, gerade in Verbindung mit Notüberläufen, welche ihren Namen auch verdienen. (Geringe Attikahöhe Öffnung als U-Profil herstellen, hohe Attikahöhe auch hohe Anschlußhöhen herstellen für mögliche Rückstauebene.

Innenliegende Entwässerung ist bei Industriedächern nicht wegzudenken.
Als DD dichte ich diese lieber ein, als Entwässerungen im Randbereich.
Ob man eine innenliegende Entwässerung im Wohnhausbau grundsätzlich vorziehen sollte, dem würde ich so nicht zustimmen.

mfg