Kratzer in Betonplatten

Verschwinden werden die Kratzer nicht, aber da fahren Autos drüber, ergo werden da noch wesentlich mehr Kratzer drauf kommen...viel Spass, wenn es Dir jetzt schon missfällt.

Kann den Gala-Mann menschlich verstehen, würde diese Dinger auch äußert ungern wieder aufnehmen wollen.

Kiesnester in den Platten sind was anderes - das sollte meiner Meinung nach nicht sein. Evtl. mal den Hersteller fragen?

 

Zur Bewertung optischer Mängel gilt der Grundsatz „Unbedarfter Betrachter aus gebrauchsüblichem Abstand“. Das bedeutet, wenn es ein Laie aus etwas Entfernung sieht, dann ist es erstmal „offiziell sichtbar“ und dann kann man über den optischen Mangel nachdenken. Wie schlimm dieser optische Mangel dann ist, das hängt von vielen anderen Faktoren ab, nicht alles was man sieht ist auch ein Mangel. Ist aber ein komplexes Thema.

Brw, die „6m“ sind ziemlich sicher frei erfunden, oder mit etwas wohlwollen ist das halt das was der Mann für den „gebrauchsüblichen Abstand“ hält, ein 6m-Gesetz“ gibt es jedenfalls nicht. Ich würde behaupten der gebrauchsüblich Abstand ist wenn man darüber steht und nach unten blickt, man kann aber sicher darüber streiten ob das der richtige Abstand ist. Sicher falsch wäre es da zu knien und mit der Nase fast den Boden zu berühren oder aus 20m hinzulinsen, es gibt aber doch eine gewisse Bandbreite über die sich streiten lässt.

Sollten die Kratzer tatsächlich bald einfach verschwinden, dann ist das ein „temporärer optischer Mangel“ und tatsächlich kein Reklamationsgrund (anderes Beispiel, ein Maler bringt beim Fassadenanstrich etwas Farbe an den Rasen, das ist aber nach dem nächsten Mähen weg). Es sollte dann aber halt auch bald so sein, dass das aus gebrauchspblichem Abstand nicht mehr oder nur noch in nicht störender Weise sichtbar ist.

Ist n blödes Thema, viele nur schlecht definierte und sehr dehnbare Begriffe, etc... Im Streitfall gilt da auch ehrlich gesagt oft nur einfach das was der Sachverständige des Gerichts halt gerade so meint...

 

Das Spielchen funktioniert anders, nur mal als Beispiel. Nehmen wir an die Arbeit habe 100 gekostet. Dann wird diese Summe erstmal zerlegt in Funktionswert und Geltungswert. Der Funktionswert ist die „technische Gebrauchstauglichkeit“ und die ist ja gegeben. Der Geltungswert ist die optische Geschichte und die ist strittig. Bei der Schderung mit den hochwertigen Platten dürfte der Anteil des Geltungswertes an den 100 recht hoch sein. Ich sage jetzt einfach mal der Anteil sei 80. Die restlichen 20 sind dann der Funktionswert (und der ist ja gegeben). Zu 20% ist es also schon i.O.

Bei den restlichen 80 ist es auch nicht ganz so einfach. Du sprichst von ein paar Kratzern und das ist jetzt schwer einzuschätzen wenn man es nicht gesehen hat. Darum bringe ich mal ein Extrembeispiel. Stell dir vor er wöre mit dem großen Kettenbagger darauf herumgefahren, hätte mehrmals gewendet, etc.m die Folge wäre eine Oberfläche die im Großen und Ganzen mehr oder weniger vollkommen zerstört ist, da ginge der Geltungswert dann gegen 0. Aber bei „Kratzern“ kann der Geltungswert auch noch großteils verhanden sein, sagen wir mal zu 90% von den 80 und das wären dann 72.

Die 72 „Restwert“ und die 20 Funktionswert egeben in Summe 92 und bei 92 von 100 steht dir wohl nur eine Minderung zu (in dem Fall ergäbe das ungefähr 8% der Summe die Du für die Platten samt Einbau bezahlt hast).

Wie auch immer, das war jetzt nur ein Beispiel wie das Spuelchen dem Grundschema nach funktioniert. Die Auffassung „er muss weil ich zahle“, ist jedenfalls einigermaßen gefährlich, da verkämpft man sich evtl. in einem teuren und überwiegend aussichtslosen Kampf. Du kannst dich natürlich erstmal auf die Position stellen und von da aus verhandeln, aber vor Gericht kämst Du damit ziemlich sicher nicht durch, nur teilweise halt. Ist aber wie gesagt alles spekuativ, weil „da sind Kratzer“ halt ach viel sein kann.

 

Optische Mängel gibt es erstmal grundsätzlich nicht. Allerdings gibt es die entsprechenden Betrachtungsabdstände, wobei ich die 6m jetzt mal anzweifeln würde.

Zu allererst steht immer die Mangelbeseitigung. Nur, wenn diese dem Auftragnehmer gegenüber unverhältnismäßig ist, kann hier bei einem ansonsten gebrauchstauglichem Werk über eine Minderung des Werklohns verhandelt werden.

Um die Verhältnismäßigkeit der Mangelbeseitigung zu ermitteln bedienen sich Sachverständige meist der Zielbaummethode und der Methode nach Oswald.

 

Oswald ist das was ich dir da erklärt habe, Zielbaum wird in den Fall kaum jemand verwenden (ausser man versucht im Privatgutachten einen extremen Schadenswert zu behaupten).

Es gibt jetzt „Vorschläge“ zu Betrachtungsabständen, aber die kannst knicken, das ist überwiegend Lobbyzeugs, da kommt dann bei „Hof“ entweder 6m oder 20cm raus, je nach dem wer sich das ausgedacht hat.

Der „entsprechende Betrachtungsabstand“ ist der „unbedarfte Betrachter aus gebrauchsüblichem Abstand“ und was das ist, darüber kann man so lange diskutieren bis der SV vom Gericht irgendwann bestimmt was es ist. Ist nicht schön, aber ist so...

 

Stell 'nen Blumenkübel drauf .
Im Erst. Bei unserem Hausbau hab ich z.B. beim Maler ganz genau hingesehen. Da noch ein kleines Fleckchen und dort. Dann waren die Kinder ein Monaten im Haus unterwegs.... Jetzt nach fast 2 Jahre macht man sich darüber keine Gedanken mehr.
Wenn du mit dem Auto 100x drüber bist, werden es sicher mehr Kratzer.

 

Vielleicht kann der GaLa die Kratzer ja mit ein paar Fuffis überdecken, dann sieht man sie auch nicht mehr ganz so gut.