Lüftungsschlauch durchbohrt - Reparaturtips erbeten

Ich sollte die Branche wechseln. Auf´m Bau geht´s einfach viel lustiger zu.

Allerdings frage ich mich, warum wir uns die Mühe machen Produkte bis zum Umfallen zu prüfen, sie durch langwierige Zulassungen zu schicken, wenn später sowieso jeder gerade macht was er will. Übertragen auf den obigen Fall, der Hersteller prüft seine Rohre, gibt Empfehlungen raus, wie beispielsweise den Verlegeabstand, eine Statik wird berechnet, und nachher wird einfach so drauflos gebaut. Damit aber noch nicht genug, jetzt wird auch noch nachträglich der Boden aufgeklopft, Bewehrungsweisen werden durchtrennt, und nur weil die Decke nicht einstürzt sind alle glücklich. Bevor´s aber jemandem auffällt, schütten wir das Loch ganz schnell wieder zu.

Mal folgende Überlegung. Wenn die Eisen nicht wichtig waren, warum hat der Statiker sie dann vorgesehen? kriegt er Provision vom Lieferanten damit er möglichst viel Eisen verplant? Das wohl kaum. Also wäre es doch zumindest theoretisch denkbar, dass diese Eisen ihre Berechtigung hatten.

Über so "Kleinigkeiten" wie eine Verstärkung der Bewehrung, wegen der KWL Rohre und deren dichten Verlegung, möchte ich erst gar nicht nachdenken. Ich sehe davon nichts. Na ja, vielleicht gehen die Eisen ja durch die KWL Rohre

Fazit: Porsche bestellt, Porsche wird bezahlt, aber Porsche mit Fiat Antriebsstrang wurde geliefert. Das Auto fährt. Ob es auch noch fährt wenn der Motor mal richtig Gas gibt......

Gruß
Ralf

 

Ich habe das, was Sie geschrieben haben nicht nur gelesen, ich bin sogar darauf eingegangen. Wenn der Kollege das wirklich so abgenommen hat, dann sollte er vermutlich wirklich besser Fritten verkaufen.

 

Letztens vom Bauunternehmer mitbekommen. Die bauen 2 identische Wohnblöcke. Der erste wurde voriges Jahr abgeschlossen. Der andere dieses Jahr erst begonnen. Beim ersten Block hat der Statiker 90t Eisen berechnet, beim 2ten Block ein anderer Statiker nur 50t Eisen. Wer hat von beiden denn nun Recht? Das Haus selbst hat sich nicht verändert.

Zumindest würde ich denken, das erste ist standsicherer als das zweite ^^

 

Jepp. Das gefährliche mit der Statik ist, dass die Hütte ja nicht sofort einstürzt. Das suggeriert Sicherheit. Man muss dabei nur mal an die vielen Häuser in anderen Ländern denken, die beim ersten kleine Erdbeben zusammenstürzten, und das nachdem sie schon viele viele Jahre in der Landschaft standen. Oder an die Dächer von Hallen, die so lange hielten, bis halt mal ein Winter mit extremen Bedingungen kam.

Gruß
Ralf

 

da wirst du mit sicherheit falsch denken. die häuser mögen in der der äußeren erscheinung und kubatur gleich sein, im detail wird es sicher unterschiede geben. das kann schon bei der bodenplatte anfangen und bei stahlbeton- und mauerwerkswänden aufhören. nimm mal das erste haus als maßstab mit 90.000 kg bewehrung, das entspricht etwa 1.000 m³ beton. die gleiche betonmenge bekommst du nicht mit 50 kg bewehrung/m³ beton zum stehen. ich kann mir vorstellen, das z. b. beim 2. block etwa 450 m³ wände durch mauerwerk ersetzt wurden - ist auch eine erhebliche kostenersparnis.

 

wenn ich mir das foto anschaue, sehe ich in dem deckenschlitz nur 2 durchgeknabberte eisen, die quer über dem schlauch liegen. da kann keine zusatzbewehrung zum ausgleich der schlauchbatterie enthalten sein. wurden die durchgeknabberten bewehrungen wieder miteinander kraftschlüssig verbunden?

 

Unabhängig von diesem ganzen Pfusch erstaunt mich sehr, dass man den Beton ausstemmen kann, ohne diese nicht gerade stabilen Plastikrohre total zu zerstören.

 

Ich glaube da lag nie was - Feldmitte und Sparbauweise, auf die obere Lage wird verzichtet, wo sie nicht unbedingt hin muss. Sieht man ganz gut auf dem ersten Bild mit den vielen Rohren, das kann schon sein.

Die Rohre geben nach, der Beton ist im Vergleich dazu sehr spröde und knackt einfach weg, auch das kann durchaus sein.