Mängelrüge berechtigt?

zu 1. die Beantwortung dieser Frage läßt der SV ausdrücklich offen. Also kann der AG mit dieser Ausführung nichts anfangen. Er müßte angeben, warum denn die Dämmplatten tatsächlich um 2,5 bis 3 cm zu dünn sind ( Bau-Soll ).

a.) Gemessen an den Anforderungen der EnEV sind sie nach den Angaben von Bruno nicht " zu dünn ", sie erfüllen die Anforderungen an den Altbau, mithin kein Verstoß gegen die EnEV.

b) Mithin wären sie nur dann " zu dünn " und damit mangelhaft, wenn bei Vertragsabschluß ein höherer Dämmwert vereinbart worden ist, als ihn die EnEV vorschreibt.

Wenn ich es richtig verstanden habe, sind die 10 cm in 032 etwas schlechter als die 15 cm in 040. Der AN meint, er sei raus, weil der AG nicht gesagt habe, welchen Dämmwert er erreichen wolle.

Das ist bedenklich: Wenn ich 15 cm in 040 ausschreibe, dann muß ich dem AN nicht auch noch sagen, daß ich damit einen Dämmwert von x erreichen werde/will. Das versteht sich von selbst. Den mit dem ausgeschriebenen Material zu erreichenden Dämmwert hat der AN als Fachmann zu wissen.

Auf die Frage von Juwido

haste geantwortet

Also Belehrung über Dämmwertreduzierung von 040 auf 035 nicht beweisbar und von 035 auf 032 nicht erfolgt. Schlecht !

Also kannste nur noch damit versuchen zu argumentieren,

1. daß es wegen des Dachs und der Schieferverkleidung Zwänge gab und die nur durch die letzte Änderung gelöst werden konnten. Zieht natürlich 100% sicher nur dann, wenn es keine besseren Alternativen ( noch bessere Dämmung ) nicht gab

und

2. der Bauherr auch im Falle der ( hier versäumten ) Belehrung die 10 cm in 0,32 in jedem Fall akzeptiert hätte, weil er anderenfalls die Dachanschlüsse usw. hätte ändern müssen, daß aber unter keinen Umständen wollte und er dazu auch kein Geld hatte.

Was hier vom AN völlig übersehen wurde ist, daß der AG offenbar keinen Planer hatte und damit der Unternehmer auf der Baustelle Planungstätigkeit mitübernommen hat. Das erhöht den Pflichtenumfang des AN. Zu der Untersuchungs- und Hinweispflicht, kommen Aufklärungs- und Beratungspflichten hinzu: Der AN muß nicht nur die Alternativen, sondern auch deren Vor- und Nachteile aufzeigen. Das ist hier nicht konsequent ( siehe eigene Antwort ) erfolgt und auch nicht beweiskräftig dokumentiert worden. Der AG scheint das jetzt zu seinem Vorteil ausnutzen zu wollen.

 

Nee ...

... er sollte erstmal nachweisen, dass er durch das jetzt (warum auch immer) eingebaute WDVS einen entsprechenden Schaden hat.

 

Ist wie immer

wer schreibt, der bleibt.
Kleines Einmaleins.

 

Hast

es doch schon kapiert, oder doch nicht?

 

Spricht dafür, daß nichts von beidem vertraglich vereinbart ist. Ohne vertragliche Vereinbarung müßte zunächst mal der AG sich damit einverstanden erklären. Wird er nicht tun. Er wird Euch den hier
zeigen.

Selbständiges Beweisverfahren geht auch nicht, da eine Rechtsfragen ( was war geschuldet ?) im Streit ist.

Also ginge nach anwaltlicher Zahlungsaufforderung nur Klage auf Zahlung des einbehaltenen Restbetrags. Dann wirds auf das ankommen, was ich vorher schon geschrieben habe.

 

so ist es doch immer es wird probiert von seiten der bauherrenschaft abzuziehen wo es nur geht. ich habe auch die erfahrung gemacht nur noch schriftlich!!!

 

'N bisschen sehr verallgemeinert, Herr Alex.

Gruß

Thomas

 

...Ihr solltet Euch wohl dabei fühlen!
Denn besser hätte es mE nicht kommen können...
grüsse bernix

 

... unter diesen Umständen...

Der Normalfall sollte sowas ja nicht gerade werden. Und Gottseidank gibt's ja noch andere Kunden.

Gruß

Thomas