Nach Hauskauf Risse

Im Eingangstread steht dies wohl anders, in der Annahme, dass dieses Telefonat erst im Nachgang geführt wurde. Da aber immer noch keine Fotos vorhanden sind und auch grundlegende Fragen zum MW, Standort etc nicht beantwortet werden - überlasse ich dies mal den hellseherischen Fähigkeiten
Und wie ich nun nochmals bemerke, natürlich haben Bestandsimmobilien I. D. R. einige Risse nur stellt sich eben die Frage der 'Kaschierung Häufigkeit etc", gleichwohl verriet mir meine Glaskugel das es einige Gegenden gibt, wie zum Beispiel das Neuwieder Becken ( vllt erklärt dies der @ant11 mal), fast sämtliche Immobilien aus Baujahr vor 1960 haben Risse/Rissbildung dies zieht sich von WW bis Koblenz, in nördlicher Richtung bis ca Sieg/H. Im allgemeinen ist dann auch dort eine ganz andere Erwartung bei Bestand , als Beispielsweise beim Lexmäulchen wo diese Auswirkung wesentlich schwächer war.

 

Risse von 1 bis 2 mm in einem alten Haus sollte man als Schönheitsfehler hinnehmen.
Wenn man sie vor dem Kauf nicht gesehen hat, hat man eben nicht sorgfältig nachgesehen. Das ist keine arglistige Täuschung. Auch einen Vorhang, der dies verdeckte, hätte man wegnehmen können. Selber schuld.

Ein anderes Problem könnte die Hanglage sein. Ist die Hanglage die Ursache der Risse?
Dann würde sich der Boden bewegen und das wäre nicht so angenehm.

Auch Oberflächenwasser oder anderes Wasser könnte von oben kommen und die Schäden verursachen.

Was die "Gutachter" betrifft, spreche ich inzwischen von Gutachterunwesen. Auch gerade bei öbuv!!

Da erzählt mir einer, Dachziegel wären über die Traglatten gerutscht und tut so, als sieht er nicht, daß es breitere und längere Ziegel sind.
Ein anderer erklärt eine Wand für freistehend und nicht mit dem Gebäude verankert. Aber auf seinem eigenen Beweisfoto ist der Anker abgebildet und einen zweiten gibt es auch noch.
Die HWK in Frankfurt findet es offenbar i. O. wenn er zu den fachlichen Vorwürfen schweigt.

Der Gutachter, der einst bei "Tiger" die Sache begutachtete, scheint eine positive Ausnahme zu sein.

Ein Maurermeister aus der Umgebung, der den Untergrund kennt, wird möglicherweise eine bessere Beurteilung abgeben und ist mit einem gemeinsamen Essen viel billiger.

.

 

Wenn die Vertäfelung/Verkleidung nicht gerade neu vom Verkäufer angebracht wurde, gibt es auch keinen Täuschungsversuch.
Gebrauchte, ältere Häuser haben alle irgendwann mal Risse.
Der Vergleich mit dem Auto hinkt etwas, aber nicht ganz. Hier handelt es sich nicht um einen Unfallschaden, sondern um Kratzer und Gebrauchsspuren. Die muss man bei einer gebrauchten Sache hinnehmen. Im Gegenzug bekommt man einen Verkaufspreis, der niedriger ist als der Neupreis.

Wenn die Verkleidung neu gewesen ist, muss man als Käufer sensibel prüfen, warum dort eine Neuverkleidung angebracht wurde.

Keiner nimmt Dir übel, dass Du „nur“ eine Gebrauchtimmobilie kaufen konntest.
Aber Du darfst nicht einen Stand erwarten, den eine Neuinmobilie hat.