Nachbars Baum stört und richtet Schaden an

Warum nur erinnert mich der TE an eine Titelfigur von Walter Moers?

Es gibt Leute, denen möchte man im realen Leben niemals begegnen.

 

Man, man, man...

Wie kann man nur so geldgeil sein?

Kauft ein Haus und will direkt vom Nachbarn Schadensersatz haben... Es gibt Menschen die braucht man nicht in seinem weiterem Umfelde...

Über manche User hier kann man echt nur den Kopf schütteln...

 

Ist der Handel noch so klein, ...

 

Noch jemand Popcorn???

Was geht es mir doch so gut, und endlich eine gute Adresse für "Problem-Lösemittel", Danke Herr Dühlmeyer

Bitte noch viele solche Treads

 

Meine Fresse, was bin ich froh, dass ich keinen Prinzipienreiter wie dich als Nachbarn habe.
Verklag den Nachbar, flieg damit gehörig auf die Fresse und erfreue dich an dem versauten Nachbarschaftsverhältnis. Das gönne ich dir.

Garantiert nicht. Die Welt besteht Gott sei Dank nicht nur aus solchen Gestalten wie dir.

 

Wie wärs, wennste den ollen Baum verklagst?

Die Erfindung des Steigers oder auch die Existenz von Baumkletterern ist Dir also auch fremd.

Gruß Lukas

 

Gibt es da wo Dein Haus steht ein Nachbargesetz? In Berlin kannst du einen Baum, der zu nah an der Grenze steht in den ersten Jahren vom Nachbarn entfernen lassen, danach hast Du aus dem Nachbarrecht keine Ansprüche mehr.

Generell musst Du belegen, welchen Schaden Dir entstanden ist und die Bereicherung, die durch eine Verbesserung der Substanz bei einer Reparatur entsteht, musst Du dir bei der Berechnung des Schadens anrechnen lasse.

Der Zeitwert eines abbruchreifen Dachs dürfte gegen null gehen, deshalb sehe ich unabhängig davon, ob du vom Nachbarn die Fällung des Baums verlangen kannst, keine Chance für Schadenersatz, weil etwas wertloses beschädigt wurde. Damit ist dir kein materieller Schaden entstanden.

Gruß Mathie

 

Troll

 

und an alle mitlesenden nichttrolle , die nachbars 25m-bäumen an die borke wollen :http://www.google.de/search?q=baumschutzsatzung&hl=de&sourceid=gd&rlz=1D1GDNA_deDE366DE366

da ust ein ungenutztes baufälliges gebäude unter umständen eher weg , als der baum ....

 

das ist zu billig, aber mal im ernst, mit dieser einstellung stehst du mitten im leben voll daneben.

es ist, wie ich es bereits beschrieben habe. wenn der hauseigentümer es versäumt, des nachbars baum zurückzuschneiden, bevor das eigene haus beschädigt wird, hat er die schadensbeseitigung an der wange, bei dir an der backe.

mit diesem ansatz zum ausgleich von schadensersatzansprüchen wird´s eine schmerzhafte bauchlandung geben.

besser ist mit diesem ansinnen einen anwalt zu konsultieren.

 

Könnte vermutlich auch in wenigen Minuten mit einer Stubbenfräse in
Kleinholz zerlegt werden.
Wenn Du den Bereich eh neu gestalten willst, mußt Du dafür halt den Belag
aufnehmen. Da der Nachbar sicherlich auch sowas braucht, geht das sicherlich
in einem Rutsch. Ansonsten kann man garnicht so schnell schaun, wie
Baumkletterer so einen Baum in Brennholz verwandeln. Mach Dir aber
keine Hoffnungen, daß da was zu Lasten der Versicherung auf Dein Dach fällt ...

Ansonsten wäre mir eine gute Nachbarschaft auch mehr wert, als ein paar
Hunderter, wenn Du denn irgendwelche Ansprüche hast.

 

max , ein baumkletterer wird aber bei einem 25m baum eine fällgenehmigung haben wollen .

und den bekommt man nicht zum sonderpreis über myaxt ...

 

Klar braucht es eine Genehmigung. Bei uns ist es
rund um den Winter erlaubt.
Uns haben zwei Nadelbaeume mit etwa 25 cm
Durchmesser zusammen knapp 500 Euro gekostet.

myaxt ist gut ;-)

 

bäume mit 25 m höhe werden auch im winter geschützt sein , fast überall in deutschland (zum glück) . je nach art , sind diese mind. 80 oder über 100 jahre alt .

 

Grundsätzlich

1. Anspruch gegen den Nachbarn auf Beseitigung der hinüber gewachsenen Wurzeln aus §§ 1004, 910 BGB.

alternativ

2. Selbsthilferecht - gegebenenfalls nach ausreichender Vorankündigung aus § 242 BGB zur Verhinderung von Schäden am Baum aus § 910 I1 BGB mit anschließendem Anspruch gegen den Nachbarn auf Erstattung der von diesem ersparten Aufwendungen nach §§ 812, 818 BGB ( BGH, NJW 2004, 603 ). Baum darf grundsätzlich nicht in seinem Fortbestand beeinträchtigt werden.

3. Schadensersatzanspruch für Überwuchsschäden aus §§ 823 Abs.1 bei schuldhafter Pflichtverletzung des Nachbarn.

Kein Anspruch, wenn die Wurzeln die Benutzung des Grundstücks nicht beeinträchtigen, § 910 II BGB. Beeinträchtigung dürfte hier aber gegeben sein, da - unabhängig von der derzeitigen Nichtnutzung des Hauses - die Grundstückseinfahrt möglicherweise genutzt wird und diese sich um 20 cm gehoben haben soll.

Wie vor. Ich sehe nicht, warum er sich das Haus, auch wenn es möglicherweise später abgerissen werden sollte, jetzt beschädigen lassen soll.

Selbsthilferecht zu 2. setzt ( anders als bei den Wurzeln ) immer eine vorherige Fristsetzung gegenüber dem Nachbarn zur Beseitigung der Zweige + fruchtlosem Ablauf der Frist voraus.

siehe:

http://juris.bundesgerichtshof.de/c...p;Art=en&sid=deee2fe4eda71603a5c2e8b66a5bf7c3

dort die Entscheidung V ZR 99/03

Da Leoni nach dem weiteren, zwischenzeitlich geschlossenen Thread aber eh die Hütte abreißen will, gilt hier, daß er dem Baum die ersparten Abrißkosten zu erstatten hat.

 

Bilder?

Ich glaube, der TO sollte einmal ein paar Bilder des Objektes einstellen, damit der Zustand "objektiv" ankommt.

Meine Meinung
svjm

 

dafür lassen andere ganze Stockwerke abreissen...

 

Ich hab eben erst in den anderen Thread reingesehen. Bei Bedarf kann
so ein Baumkletterer sicherlich auch einen Teil des Abrisses mit erledigen ;-)
Aber vielleicht macht sich der Baum ja künftig auch ganz gut, wenn das
Haus "tiefergelegt" werden soll.