Nachträgliche Außendämmung

....es gibt hier vermutlich wenige, die den Bericht nicht gesehen haben....

....man kann WDVSystemen aus brennbaren Materialien kritisch gegenüberstehen, man kann andere Vorlieben haben....

Nur: Wenn man seine kritische (?)Ablehnung mit diesem Beitrag belegt, dann macht man sich zum Volltrottel

 

Off Topic

Findest Du?
Der Beitrag macht u.a. 3 Aussagen, die für mich nachvollziehbar sind.
1. Nach einiger Zeit siedeln sich Felchten, Moose, etc. auf der Oberflläche von Styrolsystemen an.
(1a.) Das das austretende Fungizid nicht gesundheitsförderlich ist, ist klar?
2. Es besteht die Möglichkeit, dass sich Faserdämmung mit Wasser sättigt.
3. Polystyrol ist brennbar.
Ich will noch nicht mal behaupten, dass jemand Bauphysik studiert haben muss, ich behaupte jetzt einfach mal, dass derjenige, der auch nur eine dieser Aussagen verneint, mit geschlossenen Augen durch die Welt läuft.

Aber warten wir mal auf den neuen Thread von Hundertwasser...

 

JA

zu1: ..in einzelnen Fällen vielleicht, generell: nein
Wir haben weder Algen noch Fungizid

zu2: ..möglicherweise ja, ist aber konstruktiv vermeidbar

zu3: ..PS ist brennbar, ja, aber weit weniger als so manches, das man in den Wohnräumen findet.
Dabei findest du auch das ein oder andere Teil, das beim Verbrennen weit mehr und giftigere Gase abgibt als PS.
Wie konsequent bist du? Ist dein Wohnraum völlig unbrennbar, ohne Kunststoffe, Bücher, Gardinen, brennbare Möbel, PVC-freie Kabel,....

Man darf/sollte allem kritisch gegenüberstehen...solche Sendungen aber möglichst zur Beweisführung vermeiden

 

das ist natürlich die Ferrarilösung mir persönlich käme auch selber
nix anderes an´s Haus ... "ABER" es gibt viele Systeme die auch
ihre Alltäglichkeitspflicht erfüllen und mitunter preiswerter sind,
man muss abwägen ... Entstehungskosten & Wartungskosten
gegenüber "was kann ich mir leisten ... spar ich am Anfang
steck ich das später Geld in die Wartung (!) ... klar da steht der
Ferrari sehr viel besser da ... aber diese Entscheidung sollte jeder
für sich selbst entscheiden ... nicht jeder kann sich den
Ferrari auch leisten (!)

daß dieser NDR Bericht teilweise aus Sülze besteht hat hier
schon jeder kapiert ... vieles davon ist richtig vieles davon
ist sowas von falsch ... m.e. nach hätte man diesen NDR-Bericht
fundiert richtig produzieren müssen um ihn dann auf Sendung zu
bringen oder gleich in die Tonne klopfen sollen.

so wie er jetzt ist ... gehört er definitiv in die Tonne zumal der NDR
mitunter auch an der GEZ hängt und ich für meinen Beitrag für
solch eine Reportage mein Geld lieber im Gully sehen möchte.

 

Da hst Du voll und ganz Recht.
Nur, Master2000 baut ein Haus, von dem er weiß, dass es nicht so ist, wie er es gern haben möchte (25er statt 31-Stein) und fragt, ob er vormauern kann.
Er sagt nichts von Kosten.
Wir sind uns sicherlich einig, wenn wir -bei einem niegelnagelneuen Haus - das verbauen würden, was den höchsten Wert und das geringste Risiko hat.
Wie schon an anderer Stelle geschrieben, kann ich sehr wohl zwischen Wohn- und Bürogebäude unterscheiden.
Sicherlich habe ich auch brennbare Stoffe im Haus, z.B. einen offenen Kamin
Ich würde, wie Du, an meinem Haus - wenn ich was vorbauen wollte, was ich nicht tun würde - auf Sicherheit gehen.
Ob der Bericht Fehler hat oder nicht, du weißt, wie es auf'm Bau zugeht.
Ich habe Korrosionsschäden gehabt, weil ein Lakierer meinte, er könne der Beschichtung Lösungsmittel zugeben. Allein die Untersuchung hat 5000€ gekostet, das Entschichten, Strahlen und Neubeschichten nocheinmal 55.000. Hat der Firma nicht gutgetan, aber das ist wieder 'ne ganz andere Geschichte...

 

...der Beitrag hat keine Fehler, er ist ein Fehler....

Wenn Bautätigkeit vergleichbar wär, dann hättest du kein Korrosionsproblem, dann wär dir das Bauwerk schon auf den Kopf gefallen...

 

Schon wieder Off Topic

Ich persönlich finde es gut, dass es Foren gibt, in denen Leute, die Fragen haben, Antworten bekommen.
Lieber bernix, da Du scheinbar nicht vom Fach bist...
Bautätigkeit ist vergleichbar.
Wenn sie nicht vergleichbar wäre, brauchten wir keine DIN, keine Tabellenwerke, keine Anwedungsvorschriften f[r die die Yusammenstellung von Beschichtungsstoffen und auch keine EDV-Hilfsprogramme.
Jedes statische System beruht auch den gleichen Prinzipien.
Wenn Du ein Stahlrohr/Stahlträger oder was ähnliches nimmst und es einem Medium wie Gas oder Flüssigkleit aussetzt, wird es (wie alle anderen Materialien auch) einem Ver- oder Zerfallsprozess ausgesetzt.
Falls einer wie ich, diese Dinge beobachtet, kann er entweder auf Grunde der Erfahrung oder auf Grund von Regelwerken feststellen, z.B. durch Messung der Materialstärke, wie lange -bei gleichbleibender Vorraussetzung- etwas stehen bleibt. Auch wenn rechnerische Nachweise nicht mehr nachzuweisen sind und das Bauwerk noch steht, hat es eine Standsicherheit von 1,0.
Bei mir liegt dann die Verantwortung zu sagen, dieses Bauwerk kann noch weiter genutz werden oder nicht. Es ist meine Verantwortung...
Es gibt allerdings auch soetwas wie "vorbeugende Instandhaltung".
Dazu gehört es machmal, das man Dinge "repariert" obwohl sie nicht kaputt sind.
Falls bei so einer Sanierung, durch falsche Anwendung -noch nicht mal Pfusch, den der wird meist wissentlich durchgeführt- Fehler auffallen, in den meisten Fällen fällt das bei der Gewährleistungsabnahme auf, dann sind diese abzustellen.
Das hat jetzt wirklich nichts damit zu tun, dass z.B. in einem Stahlrohr DN 2000 mit 21mm Stärke ein paar Lunker sind, oder die Beschichtung Blasen wird. Du rekalamierst auch den Rasenmäher der in der garantiezeit verreckt.
Wir lernen immer noch dazu, jedenfalls die Meisten.
Es gab in der Vergangeheit diverse Baustoffe, die heute nicht mehr zugelassen sind.
Such mal im INet nach Spannplatt mit Formaldehyd, Asbestplatten, PAK oder Styrol.
Auszug aus Wikipedia: "Styrol ist entzündlich und gesundheitsschädlich."

Deine Meinung ist, dass der Artikel ein Fehler ist.
Ich hoffe nur, dass auch nur eine Person dadurch gerettet wird, dass sie nicht im Schlaf erstickt, weil unverständlicherweise die Fassade brennt.
In ein derartig gedämmtes Wohnhaus würde ich jedenfalls nicht einziehen.
Du kannst natürlich machen, was du willst.

 

Lieber Ing. Oktober(welcher Richtung auch immer)

ich finde es gut, dass es Foren gibt und beteilige mich daran schon seit mehr als 10 Jahren...

ich finde es nach wie vor nicht gut, wenn Leute aufgrund des Akademischen Grades auf die Qualifikation schliessen wollen....

Ich finde es besonders schlecht, wenn meine Beiträge nicht verstanden werden. (kann natürlich auch an meiner Ausdrucksweise liegen, da bin ich kritisch genug...)
Im o.g. Fall war nicht gemeint, dass die Bautätigkeit in sich vergleichbar ist...sondern, dass, würde dem Film vergleichbar mies gebaut, kein Haus stehen bleiben würde.....

Man kann natürlich überall eine Nische finden und sich gut fühlen. Wenn du effektiv Leben retten wolltest wäre die Forderung nachn Nachrüstpflichten zur elektrischen Anlage oder zu Rettungswegen mit Sicherheit wichtiger.
Denn hier entstehen nachweislich die gravierenderen Brandfolgen

 

Ich habe im Dormunder Model konstr. Ing und Bauwirtschaft studiert und meinen Abschluß in Bochum, Vertiefung Wasserwirtschaft, gemacht.

Fein, das mache ich schon seit 20 Jahren

Das mache ich auch nicht. Nur, wenn Du schreibst:"Wenn Bautätigkeit vergleichbar wär" und Deine Berufsbezeichnung Dipl.Betr.Wirt ist, gehe ich mal schwer davon aus, das Du nicht vom Fach bist.

Dann war das wohl der Fall.

Okay, dazu abschließend, wenn Du das gesehen hättest, was ich in den letzten 25 Jahren gesehen habe, wenn ich dir sage, dass es massig Bauten gibt, die eine Standsicherheit von 1,0 haben und das schon seit Jahrzehnten und wenn wir nicht mit geschlossenen Augen durch die Welt gehen, dann wirst Du sehen, dass die Schadenfälle aus dem Film reell existieren und nicht nur einmal.

Es gibt gerade für den Brandschutz sehr strenge Vorschriften. Heute strenger als früher.
Wenn ich Leben retten wollte, wäre ich Arzt geworden.
Ich bin bemüht möglichst keine Fehler zu machen, denn erstens sind die teuer und zweitens kann mich das meine Freiheit kosten.
Falls ich gefragt werden (und im Forum kann sich wohl jeder angesprochen fühlen) bin ich nach besten Wissen und Gewissen bemüht, meine Erfahrung weiterzugeben.
Jeder kann mit abgefahrenen Reifen, bei Regen ohne Licht mit 220km/h über die Autobahn rasen, aber ich muss das doch nicht empfehlen.

 

Deine Aufzählung beeindruckt mich überhaupt nicht.....

Was mich an deinen letzten Beiträgen stört: Sie haben alle Anzeichen dafür dass deine fachliche Argumentationsbasis dürftig ist.
Du stellst deine fachliche Qualifikation heraus, ziehst die Qualifikationen anderer in Frage, schreibst viel zu viel und stellst seltsame Vergleiche an...

Dass der Brandschutz nicht ausreichend ist, hat sich gerade mal wieder in Österreich gezeigt: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,805797,00.html
Anscheinend keine Feuermeldeeinrichtung...wenn zwei Personen, das Geschehen nicht mitbekommen haben. Wir hatten mal einen Feueralarm in einem Washingtoner Hotel....der war nicht zu überhören....
Ich kann mich auch noch an Bilder vom Brand in Ludwigshafen erinnern. Altbau, völlig ungedämmt, hellichter Tag....wenn das Gebäude Feuertreppen oder Sprinkleranlage im Treppenhaus gehabt hätte, würden alle noch leben.

 

Auch Off Topic.

1. Ich bin nicht hier, um irgend jemanden zu beeindrucken.
2. Wenn meine Argumnetationsbasis dürftig sein sollte, so habe ich wenigestens eine.
3. Ich stelle meine Qualifikation nicht heraus, Du hast danach gefragt, ich antworte.
4. Ich stelle keine fachliche Qualifikation in Frage. Du schreibst:
Zitat von bernix Beitrag anzeigen
...kann natürlich auch an meiner Ausdrucksweise liegen, da bin ich kritisch genug...
5. Ich habe geschrieben "streng". Wenn Du das oder irgendwer das als "ausreichend" interprtiert, dann ließ Dir doch bitte die Deffinition von "streng" durch

 

Ists dann mal gut?!

Danke!

Lukas

 

...ich denke schon....

 

Na, dann mach mal Deine Augen wieder auf. Hier mal ein bissel Nachhilfe für Dich:

Zu 1) die Frage, ob Algen, Moose, Pilze und Flechten eine Wandoberfläche besiedeln, hat nichts, aber auch GAR NICHTS mit dem unter der Oberfläche befindlichen Material zu tun, sondern ausschliesslich mit der in Folge guter Dämmeigenschaften geringen Oberflächentemperatur und daraus möglichem Oberflächenkondensat.

Zu 1a) Dazu müsste man erstmal die Stoffe benennen. Es gibt schliesslich auch natürliche Fungizide!

Zu 2 und 3) Diese beiden Aussagen schliessen sich aus! Wenn die Dämmung abgesoffen ist, brennt sie sauschlecht.
Brennt sie gut, kann sie nicht abgesoffen sein.

Zu 3) Holz brennt auch gut. Komisch, dass in dem Bericht nichts zu hochdämmenden HRB-Fassaden mit Holzbekleidung gesagt wurde.
Oder zu Holzdächern mit Bitumenabdichtungen - heissa, die geben ein Feuerchen. Ich erinnere mich noch an den Dachbrand der Messehalle 11. Der war über Kilometer zu sehen.
Du wirfst anderen vor, mit geschlossenen Augen durch die Gegend zu laufen. Warum redest Du nicht erstmal über Deine Scheuklappen mit einem Sichtbereich in Schießschartenbreite!

 

Einer Noch

Abschließend eins noch.
Kannst Du auch konstruktiv was positives beifügen oder Fragen beantworten oder nur wie der Kettenhund an der Leine?

Ließ nochmal den Thread und versuche das, was ich geschrieben habe zu verstehen.
Kurzfassung:
Faserdämmung besteht aus silikatischen Schmelzen und saugt sich (als Matte) voll.
Polystyrol steht für Styropor und kann sich kaum vollsaugen, da geschlossenporig.
Wenn Du etwas nasses lange genug erhitzt, wird es irgendwann mal brennen.
Und dann beantworte bitte noch die o.g Frage:
Zitat von Ralf Dühlmeyer Beitrag anzeigen
PS - seit wann bekommen Wasserstrassen ein WDVS(*)?? Woher also die Fachkenntnisse?

Was war mit Wasserstraßen?
Was war mit Fachkenntniss?

 

zu 1: machst du auch nicht
zu 2: Less is more gilt vielleicht bei Mies van der Rohe
zu 3: hab ich nicht, siehst du ein Fragezeichen?
zu 4: hab den Passus nochmal überprüft: Du hättest den Zusammenhang erkennen müssen...
zu 5: Auch den Zusammenhang hättest du erkennen müssen. Soll heißen: die Vorgaben sind (vielleicht) streng, aber anscheinend NICHT ausreichend....

 

Was wird das jetzt hier?

Soll ich schließen oder wollt ihr pausieren?

 

...Ralf sollte das mE entscheiden.....

 

Genug ist's