Nachträgliche Einkleidung eines bestehenden Holzständerhauses mit hinterlüftete Fassade

Wir haben 2015 ein Holzständerhaus bauen lassen mit folgendem Wandaufbau von innen nach außen:
Gipsplatte, Dampfbremse, OSB,
Dämmung mit Thermohanf, 60 mm Holzfaserdämmplatte (Sto).
Holzständer 200 mm, 62,5 cm Abstand.
Holzfaserdämmplatte dient als Putzträger. Hellgrau verputzt mit weißen Faschen.
Im Zeitraum der Gewährleistung entstand ein Schaden auf der Südseite des Hauses in Form einer ca. 40x40 cm großen Beule am Putz.
Der Hausbauer hat sich bereit erklärt auf der Südseite den Putz komplett zu entfernen und den Wandaufbau auf evtl. Feuchtigkeit zu kontrollieren.
Anschließend wird die Südseite neu verputzt und es erfolgt ein kompletter Egalisationsanstrich.
Zudem wurde uns alternativ gegen Kostenbeteiligung angeboten das komplette Haus mit einer hinterlüfteten Fassade zu versehen. Das war uns damals 2015 zu teuer, sonst hätten wir das gleich damit bauen lassen.
Vorgehensweise jetzt: der Putz auf der Südseite wird in jedem Fall entfernt,um der Schadensursache auf den Grund zu gehen. An den drei anderen schlaflosen Seiten bleibt der Putz. Dann werden alle hausseiten mit einer hinterlüfteten Fassade versehen, wozu der Ausbau aller Türen und Fenster notwendig wird wegenVerlängerung der Fensterbretter aus Stein. Fassadenverkleidung aus blähglasgranulatplatten (sto) und anschließendem Verputzen. Dashaus soll anschließend wieder genauso aussehen wie vorher.
kostenbeteiligung rund 10000 netto.
Dann ist das ganze zwar doppelt gemoppelt ausgeführt, aber das kann ja nicht schaden.
Die Platten aus glasgranulat sind deutlich unempfindlicher als die wdvs-Platten und man hat den Vorteil der Hinterlüftung. Die Diffusionsoffenheit bleibt. Das ist so als würde man über eine ohnehin regendichte Gorotex-Jacke, die atmungsaktiv ist, noch eine zweite atmungsaktive Jacke anziehen. Kann ja nur nützlich sein. Oder sehe ich das falsch?

 

Danke, schön, dass mal jemand an meinen Geldbeutel denkt. Aber die Sache ist ein wenig komplizierter hinsichtlich der Beweisführung eines Baumangels, weil wir in Eigenregie 2 Absturzgitter angebracht haben und somit ein von uns bestellter Handwerker durch die Fassade bohren musste. Der Hausbauer schließt die Möglichkeit nicht aus, dass dadurch Nässe in die Wand kommt. Das könnte ein teurer und sich in die Länge ziehender Prozess werden mit Gutachten und Gegengutachten.
Wenn es also keinen technischen Nachteil hat, dann ist die Lösung mit einer vorgehängten Fassade eine gute, nicht zuletzt, weil ich damit auch das Problem meiner Unmengen Klappläden gelöst hätte. Damit die nicht zufallen, ist da eine Sperre eingebaut, die aber bei hohen Windgeschwindigkeiten nicht funktioniert. Und extremen Starkwind haben wir im Alpental viel. Heißt: wir müssen ständig die Klappläden schließen. Das bräuchten wir nicht, wenn wir eine gescheite Verankerung zum Festhalten der Klappläden in die Wand bohren könnten. Da aber wdvs-Systeme hochgradig mimosenhaft sind bei Anbringung an einem holzständerhaus, können wir dann in diese Aussenplatten bohren und dort verankern. Wie gesagt, mein Jackenbeispiel beschreibt das sehr schön. Selbst wenn die äußerste Jacke einen Defekt bekäme, wäre darunter immer noch eine zweite Jacke, die ja eigentlich schon alleine ausreichend wäre.
Unabhängig davon würde sich ja dann der Schallschutz auch nochmal verbessern.

 

Du hast Recht, das hätte man damals mitkamen müssen. Habe ich aber leider nicht, weil mir vor 5 Jahren jeder gesparte Euro wichtig war und Klappläden garnicht in meinen finanziellen Möglichkeiten standen. Die haben wir erst 3 Jahre später in Eigenregie nachgerüstet. Zumindest hätte man vorher für evtl. Anbringung von Klappläden entsprechende Maßnahmen in der Wand vornehmen können. Haben wir aber nicht, mein Fehler. Natürlich gibt es spezielle Befestigungsdübel, die man in die 60 mm starken wdvs-Platten eindrehen kann, aber es ist letztlich wieder ein Eingriff in die Aussenhaut. Wäre alles kein Problem beim Steinhaus. Wir haben aber ein holzständerhaus mit Putzfassade. Und die ist neunmal mit höchster Sorgfalt zu behandeln. Eine Mimose ist nichts dagegen.
Bei einer vorgehängten hinterlüfteten Fassade hat man den Vorteil, dass man die Aufgabe der Wärmedämmung und die Aufgabe des Wetterschutzes entkoppelt, weil voneinander getrennt. Das ist zwar die teuerere Lösung, aber die nachhaltig beste.
Nur was an meinem Haus ungewöhnlich ist, ist die Tatsache, dass einmal Edelputz auf dem wärmeverbundsystem ist und jetzt das Haus durch die nachträgliche Anbringung der vorgehängten Fassade nochmal verputzt wird. Das wäre ja nicht der Fall, wenn wir gleich mit vorgehängten Fassade gebaut hätten. Insofern doppelt gemoppelt.
Deine Idee, die schadhafte Stelle einfach nur zu reparieren, würde man in der Struktur des Putzes sehen. Es sei annähernd unmöglich bei einem edelputz das so hinzukriegen, dass man das nicht sieht.

 

Ehrlich, weiß ich garnicht mehr. Aber hätte auch damals mehr gekostet. Und jetzt eine vorgehängte, hinterlüftete Fassade für 12000 brutto zu kriegen, stellt doch einen klaren Mehrwert dar und das Haus ist wieder wie neu

 

Simon84, natürlich weiß ich i.d.R. Was ich will. Aber ich warte auf fachlich fundierte Aussagen, die gegen mein Vorhaben sprechen. Ein Argument, dass ja nun schon genannt wurde, ist die nicht notwendige Geldvernichtung. Aber gibt es darüber hinaus beweisbare Aussagen, die gegen mein Vorhaben sprechen und zwar von Profis der Branche. Ich bin in diesem Bereich Laie.

 

Die Frage, ob der Dachüberstand passt, habe ich mir noch gestellt. Der Hausbauer ist eigentlich ein sehr renommierte Fertighaushersteller. Und die haben, bevor sie mir das Angebot gemacht haben, mit ihrer technischen Abteilung abgeklärt, ob eine nachträgliche Anbringung einer vorgehängten Fassade durchführbar ist, mit allen baurechtlichen und bautechnischen Bedingungen. Das habe ich schriftlich.
Mehr kann ich als Laie nicht tun. Das Haus wird dadurch 11 cm breiter und länger. Laut unserer Baubehörde stellt das kein Problem dar.

 

Könnte vielleicht bei meinem Konzept folgendes Problem auftreten? Das meinte ein Fachmann aus der Branche.
Der Putz ist aufgrund der hinterlüftung immer kalt. Somit ist mit dem Auftreten von Algen und Moosen zu rechnen, ähnlich wie bei WDSV mit Styroporplatten. Der Putz sollte somit unbedingt abwaschbar sein.

 

Am 2.5.12 wurde dieses Thema mit den Algen schon mal von dem themenstarter kleine Made besprochen, habe ich gerade zufällig entdeckt. Und da wurde auch die Aussage gemacht, dass das Algenproblem geradezu typisch sei für eine hinterlüftete Fassade, wenn sie verputzt sei. Bei brettverschalung oder Klinker gäbe es dieses Problem nicht.