Netzartige Risse in der Bodenplatte "Ausführungsfehler"?

Setzrisse , Wasserschaden , falsche Abdichtung der BP..

 

Zement Merkblatt B18 2.2014 Risse im Beton bei beton. org etc

 

Jodler du Setzriss

 

Wie ist sie reel?

nomc i d. R. bei 4,5 cm, aber mit einigen deutlichen Abweichungen je nach GK Nutzung und Beton etc

Ja, verschieben der Zugzone.
Was steht in der Statik? Wieviel ist die Überdeckung den nun? Was für Matte und welcher Beton? GK?

 

Es kann jetzt auf den Bildern täuschen (und deine roten Striche machen es sicher nicht einfacher das zu beurteilen), aber es sieht erstmal aus als wäre da schludrig bis garnicht nachgearbeitet worden. Die Oberfläche sieht „rauh, matt und bröselig“ aus, ganz so als hätte sie früh Zugluft, zu starke Sonneneinstrahlung oder auch nur zuviel Wasser bekommen. Das würde auch zu den recht engmaschigen Netzrissen passen.

Ob da die Betondeckung passt, die Bewehrung an der richtigen Stelle liegt, etc... kann man dir von hier aus unmöglich sagen, das wäre schon vor Ort nur schwierig festzustellen, mit ein paar Bildern und ein paar Infobrocken geht das jedenfalls nicht.

Wenn ich persönlich tippen müsste, dann würde ich behaupten über 1/3 aller Betonplatten im Wohnhausbau sehen früher oder später so, oder so ähnlich, aus. Ganz einfach, weil die Betonnachbehandlung nur selten geschieht, da wird betoniert und dann überlässt man das Ding erstmal sich selbst und verschwindet für ein paar Tage auf eine andere Baustelle, oder man mauert auch sofort weiter, dann ist die Nachbehandlung auch vorbei. Was man jedenfalls selten sieht ist eine mehr oder weniger ruhende Baustelle, auf der sich aber doch irgendwer um die Nachbehandlung kümmert.

Man sieht die Folgeschäden aber halt meisstens nicht, weil in der Regel ein Estrich oder sonst ein Belag drauf kommt.

Das wäre dann wohl ein „Verarbeitungsfehler“, aber jetzt, da das schon Jahre her ist, musst Du das erstmal beweisen und wenn Du das getan hast, dann stellt sich mir die Frage was Du dir da vorstellst was da zu tun ist?

 

Nicht nach 3,5 Jahren, wenn es stimmt was der TE vorträgt aber ich halte mich da dezent zurück

 

Wieso? Der Beton verändert sich noch über Jahrzehnte.

 

Muss er das wirklich beweisen?
Ohne jetzt im BGB zu suchen, m.W. hat man doch 5 Jahre Gewährleistung. D.h. der TE könnte doch den Schaden (sofern es einer ist), bei der Baufirma anzeigen. Diese müssten dann beweisen, dass es kein Schaden ist - oder? Zunächste sollte bei der Firma A: die Statik existieren und B: ein Abnahmeprotokoll vom Tragwerksplaner für die Bewährung/Bodenplatte. Auf genau dieses Schriftstück warte ich bei unserer Baufirma bis heute. Daher glaube ich, dass so etwas nicht immer erstellt wird.
Ob die Risse für den TE hinnehmbar sind, sollten die Experten hier im Forum beurteilen können.

 

Nö, das ist wohl abgenommen und damit liegt die Beweislast erstmal beim AG. Da kann man dann evtl. erstmal beweisen, dass man das nicht selbst zu verschulden hat, weil man da zB. mit betonschädlichen Mitteln hantiert hat, etc... Der Planungsfehler ist auch noch nicht ganz auszuschliessen.

Auch wenn es immer wieder anders gesehen wird, es bleibt doch so, aus Sicht des AG ist die Abnahme (zusammen mit dem Auftrag) der wichtigste Akt und zwar weil mit der Abnahme nicht zu spaßen ist. Nach der Abnahme ist ein Problemchen erstmal das Problemchen des AG und er muss dann erst einen finden dem er das Problemchen anhängen kann.

 

es wir wohl eher so sein das der Unterbau leicht im Randbereich nachgegeben hat. ( (Rissbildungen nach Angaben des TE in den Kellerwänden vorhanden)
Es ist keine sauberkeitsschicht vorhanden, da sind die unteren Abstandhalter in der Volie versenkt und die damit ist zu wenig Betondeckung der unteren Lage nicht vorhanden.
Den Abstandhaltern der oberen Bewehrung ist es auch nicht anders ergangen so das
die gesamten Lagen zu tief im Beton .

 

Ich sehe gerade nicht wie Du mit einem derart komplexen Sachthema alleine klarkommen könntest. Sorry, aber Du hast da viele Details einfach nicht verstanden und es kommen da noch unzählige Details dazu überdie hier noch garnichts gesagt wurde.

Zuerst einmal hast Du grundsätzliche Dinge bei der Abnahme nicht verstanden, von der Vollmacht, über die Anscheinvollmacht, der nachträglichen Abnahme, konkludentes Handeln, etc... ganz so einfach ist es nicht, sowieso im Streitfall nicht.

Die Sache mit den Rissen und der Oberfläche ist wohl auch komplexer. Du stellst ein paar Netzrisse als Foto ein, dann schiebst nach es gebe noch irgendwo andere Risse am Garagentor. In der Garage löst sich wohl der Beton auf, ob da vertraglich vereinbart war, dass der Beton die Salzbelastung dort ohne weiteres aushalten muss, das verschweigst Du.

Es kann gut sein, dass da irgendwas nicht richtig gemacht wurde, aber mit der Methode „Halbwissen und Vermutungen“ kommst Du dem nicht bei...

 

Fang doch erstmal damit an uns mitzuteilen welche Art von Beton du damals für die Garage bestellt hast bzw was im Vertrag steht.

C30/37 XD1 (Beispiel)

 

Dann teile doch bitte Fotos der schlechtesten Stellen. Die interessieren doch am meisten

Habt ihr einen Estrich eingebracht ? Falls nein, bzw. ihr das nicht vorhattet warum habt ihr dann so eine BLB unterschrieben ?

Das kann durchaus Sinn machen, z.B. dicke Betonplatte aus billigem Material, dünnen Estrich aus teurerem Material.

Wenn du schon von Kies bzw Kiesnester schreibst (wir sind gespannt auf Fotos) kann man vermuten, die Bodenplatte wurde z.B. aus einfachem C20/25 gemacht mit der Annahme, dass eine Abdichtung und Estrich drauf kommt, der die BP vor Chloriden schützt (Salz im Winter usw)

 

Ihr Rechts Experten im BGB §363 640 434 633 I und II 634 a b ff - mit der Änderung des Schuldrechts, ja lange ist es her haben sich einige wesentliche Dinge geändert- vorrangig der Begriff der Gewährleistung ist integriert in Gesamt Störung Sachmangel, wichtiger für den TE ist aber das 3 Jahre nach Kenntnis des Mangels dieser verjährt, augenscheinlich war die abweichende Ausführung ja bekannt ggf erfolgte ja noch die Abnahme, gemäß BauLV oder Anlage wurde ja Estrich bzw Oberflächenschutz vorgeschrieben - nur wo ist der? Aus den wenigen Angaben sehe ich daher eher schlechte Aussicht auf Sachmangel zu zielen, jetzt den Nachweis über ggf konstruktive Fehler zu führen ist schwer.Da bin ich ausnahmsweise mal nah an Herrn Chilligs Argumentation.

 

Das beunruhigt mich irgendwie.

 

bodenplatte C20/25 ist nicht dauerhaft geeignet für befahren mit pkw (salzwassereinwirkung)

da muesste dann eine abdichtung und estrich drauf.

wenn das so vorgesehen war, warum habt ihr es nicht gemacht?