Pfützen im unbeheizten Dachboden

ich krieg die kriese & @mls

Moin,
die Bretter auf den Sparren, das soll die Konstruktion für die Überstände sein?????
Das erkenne ich jetzt erst.
MMMMMMMMMAAAAAAAAARRRRRRRKKus!"!!
Kann sowas wahr sein?
Grüße
si

 

Bild B31

Tolle Leistung - Wenn das die einzige Art der Wand-Befestigung ist, brauchen sie sich über ihren Spitzboden nur wenig Gedanken machen - der fliegt beim nächsten ordentlichen Sturm gleich mit weg.

Tja, was man so alles zu sehen kriegt.

@Markus - wie war das mit den Zimmerei-Unternehmen ??

 

mea culpa ...

ich hab die letzten tage nicht mehr in diesen thread geschaut - weil, da müsst ich mich noch ärgern...

aber der reihe nach: bretter? sparren?
seh ich den wald vor lauter bäumen nicht? (ok, ok... bin suchfaul)
traufe (was man so sieht) hat kragende sparren, am ortgang gehen die pfetten raus...
was siehst du, was ich nicht seh?

zimmerer? das ist ein fertighaus! irgendwie zusammengezimmert...
unter zimmerer versteh ich nicht feld-wald-und-wiesen-dachmopedfahrer - und mit richtiger planung und überwachung würde das, was wir hier "bewundern", nicht vorkommen.

 

nee, meine ich nicht

Moin,
nein, Bild 31 meinte ich nicht.
Auf einem der vorherigen Bilder war doch Raureifbildung an der Unterspannung zu erkennen. Und da waren auch Bretter, deren Bedeutung mir nicht klar war (s. auch Bild 20)
Bei Bild 8 sieht man die Traglattung. Da sind keine weiteren Konstruktionen zur Verstärkung der Überstände ( vergl. Bild 35 aber nicht den Erkerüberstand).
Ich muß also davon ausgehen, daß die "Bretter im Außenwandbereich den Überstand halten sollen.
Und das soll mittels 24 mm Brettern (dicke der Konterlattung) funzen ????
Ich verliere den Glauben an die Statik )
Grüße
si

 

weiss ich nicht

aber ich versuch mal ein paar klärungen:
1.
die bretter (20) dienen primär dem höhenausgleich (dünnere endsparren, teilschalung)
2.
die latten (8) müssen 30/50 sein. anderthalb dachsteine bei steiler dachneigung und wenig schnee könnte passen.
3.
ortgang (35) hatte ich mir nicht angeschaut, aber sowas sieht man ja öfter

 

@Nanusch
Hatte mir nur die Bilder in ihrer Galerie angeschaut. Wenn das nach den Regeln der Technik und den statischen Berechnungen ok ist, dann kann ich ja in Zukunft richtig Geld sparen; und kann meine BMF-Simpson Zuganker durch einfache Winkel ersetzen

@mls
Hast Recht, es gibt auf gute Zimmereien :-))

 

Moin SI,

ich gehe jetzt mal in "meinen" Thread, damit hier nichts durchgerät (obwohl die Problematik wohl die gleiche ist.

Gruß, Markus

 

scho klar, ...

die g´schichte mit dem "hinterher immer erst klüger".
aber denk mal zurück, an deine ersten fragen zu dem bodengutachten, wasserpegel ... jetzt sind wir -schön chronologisch- bei der vermurksten luftdichtigkeit.
nein, ich will hier nicht den moralischen zeigefinger heben - aber zumindest e. eigene, kompetente bauleitung hab nicht nur ich mehrmals intensiv empfohlen. und?
natürlich war das in dem fortgeschrittenen stadium, sozusagen "kind im brunnen und freier fall bis kurz vor aufschlag" nicht mehr einfach - machbar wär das aber schon gewesen!

wenn du jetzt einige fehler feststellst und die fachleute hier im forum noch viel mehr macken feststellen, dann liegts eben daran, dass man nach einigen jahren seine schweinderl am gang erkennt.
so fehlt halt dem geübten betrachter eine glaubwürdige zugverankerung - aber vielleicht ist die noch irgendwo versteckt, wir kennen ja nur einige bilder und nicht den ganzen bau.
da sind nunmal die grenzen der "ferndiagnose" erreicht, genauso wie beim nachweis des ortgangseitigen dachüberstandes - das ist ein ganz normaler statischer nachweis, der im leistungsumfang deines statikers liegt.

 

@mls

bezüglich der Zugverankerung verspricht das Bild B19 nichts Gutes.
Scheinbar nur Winkel über die gesamte Länge der Schwellenhölzer verteilt!

 

Durch den Prüfstatiker wird die Zahi der Restfehler gewaltig reduziert - wenn Statiker und Prüfstatiker jeder 10 % Fehler machen bleibt bloß 1 % übrig (nicht auf die Zahlenwerte festlegen, bei 1 % Fehler 0.1 %o). Ich habe jetzt so ein Beispiel: Gebäude (größeres) steht schon 3 Jahre. Wegen Rissen habe ich mir die Statik besorgt und reingeschaut: Ergebnis: Wegen eines Fehlers ist der Statiknachweis fälschlicherweise als richtig abgenickt. Jetzt rotiert der Statiker um doch noch die Stabilität nachzuweisen.

 

prima erklärung, hr. ebel ...

klingt aber zu schön, um wahr zu sein
wie sie jetzt auch gerade feststellen dürfen kommt´s sogar beim prüfer auf die wirkliche, wahre und echte qualifikation an - nicht nur auf die lizenz.
wenn man sieht, was statisch-konstruktiv schieflaufen kann, dann ist die hauptaufgabe des prüfers, grundsätzliche systemfehler aufzudecken.
davon gibt es aber in einem einzelnen bauwerk nicht sehr viele.
zu den häufig vorkommenden grundlegenden fehleinschätzungen gehören verankerungen, lasteinleitungen und lastableitungen.
wer bei der tragwerkskonzeptierung an diese probleme denkt, hat schon fast gewonnen - wer nur simple arithmetik betreibt, hat gelegentlich probleme

 

Ortgangbretter

@si + @mls:
Die Ortgangausbildung möchte ich wie folgt interpretieren:

- bei der Ortgangschalung hat man den Begriff Sparschalung etwas wörtlich genommen - schließlich muß man damit ja irgendwo anfangen -
- jedes dritte Brett ist über zwei Sparren befestigt und kragt am Ortgang aus
- die Bretter dazwischen sind nur eingeklemmt, halten sich gegenseitig, liegen nur am Randsparren auf und sind am freien Ende wahrscheinlich von einer Ortgangleiste gehalten
- vielleicht sollten wir ein neues Thema mit Spartips und Billigbau eröffnen, der Anfang wäre schon gemacht.

mfg ww

 

Neues Thema

Neues Thema ist ein guter Vorschlag. Sonst wird die Pfütze zum Pool!

 

Entschuldigung

Meine Sorge ist einfach, dass das zuletzt angesprochene Thema "Statik" nicht mehr zu dem ürsprünglichen Thema "Pfützen im unbeheizten Dachboden" passt. Ich wollte also nur den Vorschlag unterstützen, das neue Thema auszulagern.

Dass Sie der Begriff "Billigbau" stört, kann ich sehr gut verstehen. Sie sollten mal sehen, in was für Schrottbuden die Experten wohnen, die hier antworten!