Planungsfehler !!!?

Genau das würde ich mir als Bauherr nicht ausreden lassen.

 

Das hier

wird so nix.

Architekt hat mangelhafte Planung hingelegt.

Der korrekte Weg wäre, den Architekten aufzufordern, diesen Mangel zu beseitigen, sprich eine Planung zu erstellen, die dem Grundstück gerecht wird.

Was, wenn nun lustig weitergebaut wird und der Archi später sagt: "Bauherr hat sich entschieden, nicht umzuplanen, sondern auffüllen zu lassen. Wieso soll ich da was zahlen? Ich hätte ja den Planungsmangel behoben, wollte der Bauherr aber nicht.

Da gibt es, was die weitere Vorgehensweise angeht Beratungsbedarf beim Anwalt.

 

Manifestiert

Die Verträge müssen ja nicht gekündigt werden, lediglich der Inhalt/Umfang der Verträge würde sich ändern.

Und wenn der Anwalt meint, es gehe nur noch darum, welche Kosten dem Archi angelastet werden können, würde ich mir das mal schriftlich geben lassen.

 

für 30t € plane ich 2 keller und der rohbauer freut sich über den mehraufwand/verdienst.

 

Vor allem sollte, bevor noch mehr in die Hose geht, erst einmal IN RUHE geprüft werden ob es nicht Möglicheiten gibt, den Felherrenhügel auch ohne Keller und aufwändige Umplanungen kleiner zu gestalten.

So - und DIESE Prüfung MUSS dem Architekten eingeräumt werden. Denn es gibt die Pflicht zur Schadenminerung. Sie können also nicht nach dem Motto >> Wir haben ja einen, der zahlt << drauflos wurschteln!!!
Sie müssen dem Mangelverursacher die Gelegenheit geben, seine Fehler so weit als möglich zu geringstmöglichen Kosten zu beheben.

Mit anderem Vorgehen sind schon viele auf der Nase gelandet.

 

ist zwar leicht gesagt - stimmt aber.
ich könnte mir vorstellen, dass man jetzt mindestens

• kosten für optimierte höhenlage des hauses
• umplanung und baukosten für haus mit keller

untersucht.

 

Naja kalkulierbar ist das schon, das ist eher ein nicht kalkulierter Aufwand. Und 30k Euro Kosten ohne Mehrwert sind auch immens.

 

Hm... Was mir nicht so ganz klar geworden ist: Wann wurde denn bemerkt, dass diese Höhenunterschiede bestehen? Und warum wurde das Grundstück so spät baufertig vorbereitet (k. A., ob das so heißt)?

Ich kann sehr gut verstehen, dass man nicht nochmal von vorne anfangen möchte @ Planung. Insofern würde ich die oben bereits erwähnte RUHE noch darum ergänzen, darüber ein paar Tage zu schlafen und mal konkreter die Vor- und Nachteile abzuwägen.

Die Investition ist so groß, dass ich als Bauherr mich nicht darauf einlassen könnte, Jahrzehnte lang für etwas zu zahlen, von dem ich genau weiß, dass es ein Kompromiss ist, der eigentlich hätte verhindert werden können.

Wenn du schon bereit bist, 30.000 € (sind doch mind. 10% der Bausumme?!) extra auszugeben, dann würde ich die, wie Shai Hulud gesagt hat, nicht ins Verschieben von Erde und sonstige Steine investieren.

Also, lass dich von der Größe des Unterfangens nicht abschrecken. Bauen ist sehr komplex, langwierig und teuer. Und Kompromisse kannste später immer noch machen.

Viel Erfolg!

 

Da wäre ich vorsichtig: Wo soll der Schaden sein, wenn in jedem Fall so gebaut werden soll, wie genehmigt und jetzt nur der Fehler hinsichtlich der Höhenlage in Gestalt zusätzlicher Erdbewegungen ausgemerzt wird.

" Schaden " ist ein juristischer Rechtsbegriff. Es kommt daher nicht darauf an, was sich der Laie unter " mein Schaden " vorstellt. Der Jurist ermittelt den Schaden durch kostenmäßige Gegenüberstellung zweier Geschehenabläufe: Zu betrachten ist zum einen der Geschensablauf, wenn pflichtgemäß gehandelt worden wäre, und zum anderen der Geschehenablauf infolge der Pflichtwidrigkeit. Stellt man diese beiden Kausalverläufe gegenüber, dann muß nicht immer ein Schaden ( = Betragsdifferenz ) entstehen. Ein Schaden entfällt, wenn es auch bei von Anfang an pflichtgemäßem Verhalten die gleichen Kosten angefallen wären. Denn dann wird nur eine vermeidbare Fehlkalkulation korrigiert. Dafür haftet der Architekt nur im Ausnahmefall einer ( nicht mehr zu korrigierenden ) Baukostengarantie.

Hier wäre zu fragen: Welche Kosten hätten sich ergeben hätten, wenn der Architekt - nach Freigaben durch den Bauherren - die Höhen von Anfang an von einem Vermesser hätte ermitteln lassen und er sodann mit den richtigen Höhen geplant hätte. Wird diese Betrachtung verkürzt auf das genehmigte Haus, daß der Bauherr in jedem Fall so und nicht anders bauen lassen will, dann sind jedenfalls die Kosten für die Erdbewegung kein Schaden. Denn sie wären auch bei richtiger Vorgehensweise des Architekten angefallen. Der Bauherr hätte diese Kosten halt nur früher erfahren.

Ein Schaden wäre mithin nur dann begründbar, wenn man das Haus bei Kenntnis der Problematik anders gebaut hätte und der Bauherr dies dann auch damals wie heute so will. Bei der Frage, ob anders gebaut worden wäre, kommt es auf die Umstände des Einzelfalls an. Der Bauherr könnte hier beispielsweise damit argumentieren, daß er bei Kenntnis der Sachlage einen Keller hätte erstellen lassen,was ja in jedem Fall sinnvoller ist, als für 30.000 € Erde auffüllen zu lassen. Da offenbar noch nicht mit dem Bau begonnen wurde, der Fehler jedenfalls frühzeitig aufgefallen ist, dürfte der Archi, sofern man auf diese Argumentation umsteigt, noch ein Nachbesserungsrecht haben. Die Umplanung ist dann Nachbesserung. Daneben ist ein zusätzlicher Schaden denkbar. Dieser bestünde in den Kosten, die bei von Anfang an richtiger Planung vermieden worden wären, also Stillstandskosten, Kosten für eine Neugenehmigung bzw. Tektur, Verzögerungskosten durch die Umplanung usw.

Aber der bereits hinzugezogene Anwalt wird ja hoffentlich wissen, was er tut.

 

Ich würde sagen, Sie haben sich gerade verraten.
Auch wenn der Kollege rechtzeitig die Höhen aufgenommen hätte, wäre das Haus so geworden und Sie hätten nur von an X0.000 € mehr in der Kalkulation stehen gehabt.

Jetzt haben Sie das "Glück" einen Dummen zu haben, der einen Fehler gemacht hat und noch dazu eine Haftpflichtversicherung hat.

Ob Sie juristisch damit durchkommen, will ich nicht beurteilen.
Aber was ich moralisch davon halte, das kann ich beurteilen:
Unterste Schieblade - unter dem Deckpapier!!!

 

Vielleicht geht Tristan jetzt mal in sich und überlegt nochmal warum er so handelt.

Ich sehe keine Anspruchsgrundlage gegen den Architekten. Die "Mehr-"Kosten wären so oder so angefallen. Haben Sie das in Ihrer Finanzplanung vergessen gehabt? Oder einfach nur gedacht, dass machen wir später mal wenn wir wieder Geld haben?

Also vielleicht nochmal drüber schlafen, die Architektenrechnung bezahlen, denn Sie wollen ja auch, dass ihr Chef den Lohn pünktlich überweist.

Dann würde ich Ihnen noch empfehlen, vom "neuen" Planer kurzfristig ein LV für die Erdarbeiten erstellen zu lassen und Angebote einzuholen. Bei 30k sollte man schon mehrere Unternehmer abfragen.

 

Mich würden ja mal die zu dem Fall gehörigen Pläne interessieren.

Kann mir von dem speziellen Haus auf dem speziellen Grundstück kein rechtes Bild machen!

 

planung all you can eat
mit #26 und #27 ist alles klar, trotzdem viel glück.

 

Sind denn unsere Beamten dumm???...

... daß sie nicht wissen wie groß ein Haus ist??? Oder keinen Höhenunterschied von 1,70 Metern erkennen können??? Erst recht nicht nach einjähriger Planung? Damit Sie sich ein Bild machen können: Isolde wär so hoch wie Ihre Fußspitze. Sie tun so, als hätten Sie das Grundstück zum ersten mal gesehen.

Nee nee, das kauft Ihnen jetzt keiner mehr ab.

 

Nochmal: Warum hast Du den Entwurf dann akzeptiert???

Ein Glück, daß Beamte nie faul sind und auch keine Fehler machen...