Raumkühlung ohne Wärmepumpe oder Klimaanlage?

Wissenschaftlich korrekt, die Aussage ist trotzdem "typisch Mann", nimms mir nicht übel
Wenn du über die FBH kühlst, dann ist der Effekt nur ein paar Grad.
Das macht keine spürbar feuchtere Luft, hab ich zumindest noch nicht festgestellt.
Ich habe es aber auch nicht gemessen und protokolliert
Typisch Frau halt, wo keine Komforteinbuße, da keine Messung
Wir hatten die Situation mit unangenehm hoher Luftfeuchtigkeit im Haus schlicht bislang nicht.
Zu trocken im Winter hatten wir dagegen schon.

 

nehm ich nicht krumm! Ich steh dazu!

Worauf ich damit hinaus will ist ja nur, dass man bei Kühlung grundsätzlich auch das Thema Luftfeuchte im Blick haben muss und eine zu hohe Luftfeuchte oft (von mir definitiv!) störender empfunden wird, als eine zu hohe Temperatur.

Und um jetzt noch mal den Mann raushängen zu lassen:

bei angenommenen 26° und 75% rel. Feuchte hätte man nach Runterkühlen auf 23° eine rel. Feuchte von......hui, fast 90%. Das ist noch mehr als ich aus dem Bauch heraus befürchtet hätte! Da wirds schon sehr problematisch mit Kondensierung.
Und für mich wäre 23°/90% SEHR unangenehm.

Ich rechne mal noch schnell mit 26°/60%: => 72%
hm..besser, bin mir aber nicht sicher, was von beiden in angenehmer empfinden würde.

 

Das hängt, wie so oft, von der Dimensionierung ab. Man müsste also ein praktisches Beispiel rechnen. Ansonsten gehe einfach mal davon aus, dass Du im Sommer die Außenluft um 5-10K abkühlen kannst. Dann den typ. Luftvolumenstrom für ein EFH und Du wirst feststellen, dass die zugeführte Energiemenge nicht so berauschend ist. Da kommst Du auf ein paar hundert Wh. Die Kühlleistung ist also überschaubar.
Trotzdem ist das eine Überlegung wert, denn auch der Mehraufwand (Mehrkosten) für die Anlage hält sich in Grenzen und man profitiert ja auch im Winter von einem EWT. Der höhere Druckverlust erhöht den Stromverbrauch, was sich unter´m Strich in Euro aber nicht so gewaltig bemerkbar macht.

Um das mal ein bisschen mit Zahlen zu untermauern. Bei einem 30m EWT, 30cm Durchmesser, Verlegetiefe 1,5m, und 200m3/h kann man über den gesamten Sommer etwa 300kWh an Wärme über den EWT abführen. Das soll jetzt aber nur ein grober Anhaltswert sein, denn da spielen viele Faktoren mit rein. Einsparpotenzial im Vergleich zu einer Klimaanlage, irgendwas zwischen 10,- € und 15,- €.

 

Danke schon mal! Dass das alles nur "Hausnummern" sein können ist klar. Bevor ich jetzt in einer Formelsammlung blättere.....

300 kWh klingt ja erst mal gut, aber wenn ich bei meinem 26°/75% Ausgangsbeispiel bleibe, was würdest Du sagen, so aus dem hohlen Bauch, was man da bei einer guten, ausreichend dimensionierten Anlage erreichen kann? Geht das eher in Richtung 25,7°/72%, also grad mal messbar, aber nicht spürbar, oder ist sowas wie 24°/60% realistisch?

 

Das hängt halt von der Kühllast und somit auch von der Außentemperatur ab. Wenn ich so an die letzten Tage denke, da hatte es in manchen Gegenden Außentemperaturen die in Richtung 40°C gingen, während bei uns max. etwa 34°C angesagt waren, da hält sich der Kühleffekt in Grenzen. Ob man die RT um 2K runter bringt......im Idealfall schon. Das ist wirklich schwer zu beantworten, denn die Räume in einem Haus sind halt extrem unterschiedlich. Da gibt es Schlafräume unter dem Dach, Wohnzimmer mit großen Glas (Fenster)flächen, gerne auch noch nach Süden ausgerichtet, und Büros auf der Nordseite mit einem kleinen Fenster. Es wäre mutig zu behaupten, dass man durch den EWT im Haus die RT auf jeden Fall um 2K absenken kann.

Um bei meinem obigen Beispiel zu bleiben, simuliert man damit ein paar Sommer (Sonnen) tage, dann steigt die Zuluft in´s Haus kaum über 23°C. Das klingt erst einmal gut, aber betrachtet man dann die Kühllast, dann sieht man gegen was das bisschen Luft arbeiten muss.

 

Werte von 2015:

Höchstwert vor EWT: 36,7 °C, nach EWT: 18,9 °C, Sole-Temperatur 18,0 °C

Bei längeren Hitzeperioden wird die Sole natürlich wärme und die Luft-Temperatur steigt entsprechend.

Die Sole-Temeperatur ist allerdings schon so hoch, dass kaum Feuchtigkeit ausfällt. Die Luft mit 18,9 °C enthält also nahezu 100% Luftfeuchte.

 

und wie waren Dein Werte für Temp und Feuchte innen?

 

Die waren je nach Raum unterschiedlich. Im Wohnzimmer im EG 23,3 °C, 65% rH, im Bügelzimmer im OG (SO-Ausrichtung): 25,1 °C, 52 % rH; Schlafzimmer im OG (SW-Ausrichtung): 24,8 °C, 63% rH. Später war aber ein Anstieg der Feuchte bis über 70 % zu verzeichnen.

 

ok, vielen Dank für die Werte!
Die unterscheiden sich nahezu gar nicht von unseren Werten, ohne KWL. Ja, das ganze ist natürlich nur sehr schwer bis gar nicht vergleichbar...trotzdem stützt es (leider) die These, dass mit der KWL kein großer Effekt zu verzeichnen ist.

 

Ein wesentlicher Unterscheid besteht halt in der frischen Luft, die permanent ins Haus strömt, ohne dass Wärme, Insekten oder Dreck hinzukommt.

 

jep! Der Aspekt ist klar. Ich muss halt notgedrungen an den sehr heißen Tagen tagsüber auf Frischluft verzichten und bin teilweise bis mitten in die Nacht aufgeblieben, um den Zeitpunkt abzuwarten, an dem es sich lohnt wieder zu lüften.....Das hätte mir eine KWL erspart.

 

Am kältesten ist es typischerweise morgens geg. 4 Uhr...5 Uhr...

 

Ja, aber man muss ja nur warten, bis es draußen kälter ist, als drin.

 

Gute Frage.
Rohr, weiß nimmer...glaube 1m unter einem Euro, RC Version. Also des quasi nicht, 500€ oder so.

Pumpe, Wärmetauscher, Taupunkt überwachen, Mischer fürs Wasser...sicherlich schon weit über 1k€

 

Du meinst jetzt eine Sole-Vorregister für die KWL?
Das ist technisch nicht ganz so aufwändig, da die Taupunkt-Überwachung entfallen kann. Das Kondensat fällt nämlich im Tauscher an und wird dort einfach abgeleitet.