Richtig Heizen/Temperieren Grundsatzdebatte

In meinem Ersten Forumbeitrag dreht es sich um die Grundsatzfrage wie ein Gebäude richtig Temperiert werden soll.

Ich bin Verfechter der Strahlungsheizung, bzw der Hüllflächentemperierung und stelle fest dass das Grundverständniss eines gut Temperierten Raumes sehr weit auseinanderliegen. Ich beschäftige mich schon eine weile mit der Thematik und bitte euch sich das folgende Video von und mit Henning Großenschmidt anzusehen um überhaupt zu verstehen worum es mir geht.



Es werden die Nachteile von Konvektionsheizsystemen erläutert (Heizkörper, Fußbodenheizung, Konvektoren)
und natürlich die Vorteile von Strahlungsheizungen beschrieben.

Der Hauptaugenmerk richtet sich auf Wohngesundheit.

Mich würde eure Meinung zur Großenschmidt's System interessieren und falls es hier jemanden gibt würde ich gern dessen Wirtschaftlichkeit prüfen.

Wenn jemand Bücher zu diesem Thema hat, bitte PN an mich.

 

Ich war lange überzeugt von Fußbodenheizungen, gerade eben wegen der Temperieren des Estrichs. Zwischenzeitlich wurde die Wohngesundheit in den Mittelpunkt gerückt und da haben Fußbodenheizungen Nachteile wie:
- Raumhohe Verglasungen die im Winter unangenehm kalt werden. Sprich der gesamte Raum muss höher beheizt werden um es sich vor dem Fenster gemütlich machen zu können. Wie wird in der Praxis damit umgegangen. Ich weiß von verlege-arten die Überstellte Flächen nicht beheizen. z.B. Küche oder Kleiderschränke.
- Das system führt ne menge Wasser (ist für mich ein Nachteil der durch größere Ausdehnungsgefäße ausgeglichen wird)
- Das Konzept bleibt trotzdem Konvektion. Klar ist es auch eine Bauteilerwärmung und ein gewisser Teil ist Strahlungswärme. Dennoch wenn man die Temperaturen misst sind die Bauteile unterschiedlich warm. Vor allem ist die warme Luft im oberen Raumbreich kritisch die auf kältere Wände trifft.
Von allen Konvektionsheizsystemen ist die Fußbodenheizung wohl die optimale. Aber der Thread soll ja Konzeptübergreifend gelten.

Für mich erscheint es sinniger die Decke zu Temperieren als den Fußboden.

 

Der Kommentar ist mir garnicht aufgefallen und für mich noch zu Komplex. Ist etwas daran Falsch was er Schreibt?

 

Letztlich suche ich jemanden der sich traut auf diese weise sein Gebäude zu Temperieren. Ich würde sogar die Projektleitung übernehmen und die Wirtschaftlichkeit dokumentieren.

 

Das Rohrsystem von Henning fährt mit 50-70 grad
ein vergleichbares System von Sancal kommt mit Niedertemperaturen aus.

Beide beheizen die Wand, welche letztlich als Strahlfläche genutzt wird nur dass Henning's system auch als technische Trocknung eingesetzt werden kann und Abdichtungsmßnahmen überflüssig macht. Ne Kombi wäre auch denkbar. Sobald es aber um Trocknen und Heizen geht werden 2 Heizkreise nötig. Der Troknungskreislauf mit Niedertemperatur ganzjährig betrieben und zum Heizen werden die Außenwände Temperiert, nach bedarf.

Ich denke auch dass eine Raumthermostatsteuerung überdacht werden muss und die "Haustemperatur" mit der Vorlauftemperatur geregelt werden sollte. Da ist Sancal auf einem guten weg mit Ihren automatischen Hydraulischen Abgleich.

 

Klar sind Kombinationen und alles mö

Und da bin ich dran, glaub mir.

 

Und genau dass ist die Grundsatzdebatte. Ich denke über eine Gegenüberstellung von Dämmen (und Dichten) VS. Temperieren.

Dass es im Neubau geht zeigen uns die Ausländer, in Ulm gibt es auch ein Architektenhaus aus Blähtohn Wände und Dach komplett auf Speichermasse optimiert (hab ihn aufm Vortrag reden hören und bin Beeindruckt vom Konzept)

Ich will mich nicht mit Luftheizkonzepten auseinandersetzen und suche Menschen die es mir gleich tun. bzw. mir helfen das Projekt voranzubringen.

 

Und genau darum geht es. Ich behaupte dass ich auf Abdichtungsmaßnahmen verzichten kann indem ich eine Kellerwand Technisch trockne. Wissenschaftlich funktioniert das auch nur wie Wirtschaftlich ist es?