Rissüberbrückende Silikonharzfarbe sinnvoll?

Moin Moin,

nachdem unser Haus vor ca. 4 Jahren bei der Erstellung nur einen mineralischen Leichtputz bekam und keinen Anstrich (Archi und Putzer hatten sich auf das Datenblatt verlassen, dass der Putz hydrophob sei....), ist es aktuell immer so, dass die Fassade nach dem Regen aussieht, als hätte ein Airbus Kerosin abgelassen: also total fleckig.

Hinzu kommen diverse kleine Risse, ca. 0,1 mm - 0,2 mm und ein paar dickere (in Höhe der Filigrandecken), vor allem an der Wetterseite, die separat ausgebessert werden (Gewebelage ist damals eingeputzt worden).

Nun haben wir eine Malerfirma beauftragt, die eine Silikonharzfarbe vorschlägt. Mit Grundierung als Vorarbeit gegen die Algen.

Ich hab ein wenig gestöbert. Losuseffekt scheint ja nicht so doll zu sein, aber was ich gefunden habe, ist eine rissüberbrückende Silikonharzfarbe. Ein Hersteller nennt bis zu 0,2 mm, ein anderer bis zu 0,5 mm Rissüberbückung.

Frage: gibt es Argumente gegen diese Farbe? Ist es sogar unnötig, weil "normale" Silikonharzfarbe, 2 x getrichen, genauso deckt? Und drittens, und das kann ich überhaupt nicht beurteilen: gibt es grosse Qualitätsunterschiede bei diesen "normalen" Silikonharzfarben, auch wenn sie die DINS und VOBS erfüllen? Kann ja sein, dass der Marketingfaktor gerade in diesem Segment sehr hoch ist, da alle quasi qualitativ auf hohem Niveau sind?

Kurzes Feedback wäre klasse. Denn 8.000.- Euro für knapp über 300 qm Fläche inkl. Garage sind doch ziemlich ambitioniert.

LG
haitabu