Sachschaden durch Handwerker an Haustür und nur Probleme

Wieso habt ihr ihm nicht die Reparatur zugelassen?? jetzt wo ihr abgesagt habt, habt ihr halt Pech gehabt. Die nächste Anfahrt wird schon was kosten. Vielleicht stellst du mal ein Bild ein wie es ausschaut.

 

Hallo Peter,

hier habt ihr vollkommen richtig gehandelt und die Reparatur untersagt,
wenn Firmen ohne Termin kommen ist es deren Pech, zudem kann ich dir sagen
ist eine Feinstruktur nicht zu reparieren, wird dir auch die Firma Heroal bestätigen.
Wir hatten in 2016 selbst einen Schaden an einer Haustür mit einer Heroal Feinstruktur,
ein Handwerker war dort mit einer Leiter angeschlagen.
Bei uns lief das so ab das der Chef dem das mega peinlich war das seiner Versicherung
gemeldet hatte, dann wurde von der Versicherung aus eine Firma geschickt die sowohl
Reparaturen als auch Gutachten macht, hier wurde dann alles aufgenommen und der
Mann vor Ort sagte mir gleich ein 2 cm grosser Schaden wird nicht zu reparieren sein
da man die Feinstruktur nicht nachbilden kann. Ich wartete dann auf die Post mit der
Freigabe das wir eine neue Tür bestellen können, dann fingen bei uns die Probleme
an das die Versicherung Fragen hatte wann wurde die Tür zum ersten man gereinigt
und mit welchen mitteln, irgendwie war das am Thema vorbei und wir bemühten einen
Anwalt. Der Anwalt sagte uns gleich das bei einer neuwertigen Tür nur einer Reparatur
zu akzeptieren ist die den Schaden auch zu 100 % verschwinden lässt, er sagte auch
er hatte so einen Fall schon einmal mit Feinstruktur und wusste daher das es keine
Reparaturmöglichkeit gibt. Er hat dies dann der Versicherung mitgeteilt und 4 Wochen
später gab es die Freigabe für eine 4000 Euro teure Türfüllung zu bestellen.

Lasse dich hier nicht beschwatzen das die Firma das Recht hat Farbe auf eine neue
Tür zu schmieren die dein Eigentum ist, bestehe darauf das der Schaden zu 100 %
ungeschehen gemacht wird, dann merken die schnell was los ist.
Bei dir das war wohl der Monteur der den Schaden gemacht, dem geht sicher ziemlich
der Kackstift und dachte dies wohl vertuschen zu können, wenn er dir das zuschmiert.
Hier kommt man am schnellsten und besten mit einem Anwalt weiter.
Die Versicherung wird dir sicher ein Angebot machen sobald das Gutachten vorliegt
und du auf einen neuen Türrahmen verzichtest.

 

Leider hat Magic100 recht. Kann nur getauscht werden.
Sollte nur ein Teil des Elementes ( Stock oder Flügel ) getauscht werden besteht noch die Gefahr das es Farb Unterschiede gibt.

 

LM kann man sehr wohl reparieren (wenn man es kann allerdings nur). Auf welcher höhe ist den der Kratzer. Augenhöhe Fußboden, Decke?

 

Vor Gericht hätte man mit einer Klage keine Chance - Die Handwerker sind hier im Recht, man tauscht keine 6000 Euro Tür wegen eines 1,5cm langen Kratzers aus, das steht in keinem Verhältnis.

 

Meiner Meinung nach wird hier einiges durcheinandergeworfen.
Grundsätzlich hat die Firma das Recht auf 3 Nachbesserungen wegen des selben Mangels.
Mangel war das schlechte Schliessen der Türe.
Beim Beheben dieses Mangels wurde die Scheibe zerstört.
Dies stellt meiner Meinung nach dann eine Sachbeschädigung dar, für die der Handwerker grade stehen
muss. Meiner Meinung nach wäre es dann hier schon euer Recht gewesen, den Scheibenaustausch durch einen anderen Handwerker auf Kosten des verursachenden Handwerkers durchführen zu lassen.
Auch die Beschädigung der Pulverbeschichtung stellt meiner Meinung nach eine Sachbeschädigung dar (hat mit Gewährleistung gar nichts zu tun) und es ist Euer Recht, den Schaden von einem Handwerker Eueres Vertrauens instandsetzen zu lassen - natürlich auf Kosten des verursachenden Handwerkers.
Allerding - und da ist wohl das Problem - wird die verursachende Firma eine Rechnung über den Austausch der Türe wegen eines 1,5 cm langen Kratzers ablehnen und ihr müßtet Euer Recht gerichtlich einklagen.
Ein Richter wird wohl vermutlich wegen der Unverhältnismäßigkeit dem verursachenden Handwerker Recht geben.
Die Sache ist ärgerlich - ich kenne das nur zu genüge. Da freut man sich, dass endlich mal ein Handwerker seine Arbeit richtig gut macht und schon bleibt der nächste Handwerker mit seiner Werkzeugkiste daran hängen und veruracht eine schöne Delle.
Kein Wunder, dass ich mittlerweile eine Handwerker-Allergie entwickelt habe.

Gruß

 

Hatte ich gestern noch vergessen, genau das sagte auch unser Anwalt wenn nun die Türfüllung erneuert wird besteht die Gefahr
das die Farbe so abweicht das auch das Rahmenelement oder wie man auch immer sagt mit erneuert werden muß, für dies
wurde vorab mit der Versicherung geklärt.
Die Versicherung teile uns daher mit das sobald die Füllung erneuert wurde und ein Farbunterschied festzustellen ist man das
von einem Gutachter prüfen lässt, sollte dieser das bestätigen übernimmt man auch den Tausch des Rahmen. Dafür lag ein
Angebot über 5500 Euro vor. Die Versicherungen kennen genau ihre Rechte, und wenn sie nicht müssten dann hätten sie
da nicht zugestimmt, aber in unserem Fall passte die Farbe.

 

Ist doch Quatsch was Du hier schreibst, es ist das Recht das man die neuwertige Tür wieder in den Urzustand versetzt bekommt.
da dies bei uns nicht ging zahlte die Versicherung das zu 100 %, glaube mir wenn die nicht gemusst hätten dann hätten die
es sicher bis zu einer Gerichtsverhandlung abgewartet.
In unserem Fall als der Handwerker die 4000 Euro teure Türfüllung beschädigt hat, waren auch nur 2 cm und wurde ersetzt
da wir es schriftlich hatten das eine Reparatur dank Feinstruckturlack nicht möglich ist.

 

Mal ein anderes Thema kurz, ich dachte auch immer das ein Handwerker zweimal nachbesseren darf bis man ihm
die Freundschaft kündigen kann, du schreibst hier sogar dreimal. Ich hatte so etwas mit einem Dachhandwerker
der insgesamt viermal was nachgebessert erfolglos, danach sagte ich ich ihm er braucht hier nichts mehr weitere machen
meine Geduld ist zu ende, ein Gespräch mit einem Anwalt ergab er hat auch weiterhin das Recht hier nochmal tätig
zu werden ob er gibt von selbst auf, wir einigten uns dann eine Reduzierung der Rechnung.

Es ist aber wie du schreibst, hier hat eine Firma die was einstellen sollte einen Schaden gemacht, also
kein Fachbetrieb für Lackierungen und die wollten sich aufdrängen es selbst zu reparieren.
Ein solches Recht haben die nun mal nicht, auch kann sich der Hausbesitzer die Firma aussuchen
die was reparieren darf.
Wie ich hier schon schrieb habe ich mit x Firmen gesprochen inklusive Heroal die alle sagten man kann keine
Feinstruktur ausbessern, der Gutachter sagte das der Versicherung, die Versicherungen wissen das also
das es keine Reparaturmöglichkeit gibt, daher hat man vor Gericht auch ein leichtes Spiel wenn eine Versicherung
so weit geht. Im schlimmsten Fall endet so etwas mit einem Vergleich vor Gericht, daher ist es von Vorteil eine
Rechtschutzversicherung zu haben.
Da viele Leute ihre Rechte nicht kennen, probieren es die Firmen einfach mal.
In unserem Fall sagte mir der Anwalt, er ist überzeugt das die Versicherung bezahlt ohne es zu
einer Verhandlung kommen zu lassen, genauso war es auch.

 

Die Frage ist nur, inwieweit der Schaden einen kompletten Türaustausch rechtfertigt (Verhältnismäßigkeit). Und die nächste Frage wäre, ob durch den Austausch die ganze Sache hinterher tatsächlich besser wird (ich denke da an Böden, Putz, Aussentreppe usw).
Es ist allemal ärgerlich, aber ein Türaustausch wird wohl ohne Anwalt nicht funktionieren und wenn der Richter dann "nein" sagt, bleibst Du noch auf einer Menge Anwaltskosten hängen.

Gruß

 

Türaustausch heißt auch immer Putz abklopfen, neu verputzen, neu streichen. Fußbodenanschluss evtl. erneuern. Silikon abkratzen usw. usw. Geht dabei wieder was schief, das ganze dann wieder von vorne.
Wo ist den nu der Kratzer? Im Fußbodenbereich, auf Augenhöhe, an der Decke?? Außen, innen?? wie auffällig ist er?

 

Kann ich von einem Besitzer eines nagelneuen Autos mit besonderer Sonderlackierung verlangen, daß er einen von mir verursachten tiefen Kratzer behelfsmäßig ausbessern lässt?
Habe ich das Recht auf 3 Ausbesserungsversuche?

 

Petra, die Verhältnissmäßigkeit ist gefragt, daher hinkt der Vergleich (mal wieder).

 

Ja. Kein Richter wird eine komplette neue Lackierung fordern

 

Ein Auto ist prinzipiell so konizpiert, dass es repariert - sprich auch nachlackiert - werden kann. Wenn der Kratzer fachmännisch instandgesetzt wird (sprich vernünftig nachlackiert u. ggf. Lackangleichung) dann mag das in Ordnung sein. Wenn der Kratzer mit einem Lackstift ausgebessert wird, ist das sicherlich nicht in Ordnung.
Bei einer Haustüre ist eine Nachlackierung so nicht vorgesehen und auch nicht möglich.
Die Sache ist sehr ärgerlich und wenn der Kratzer so groß ist, dass er sofort ins Auge sticht, dann wäre die Haustüre wohl auch auszutauschen.
Wenn der Kratzer bei üblichem Gebrauch nicht auffällt, wäre es wohl nicht verhältnismäßig, die komplette Türe auszutauschen.

Gruß

 

Bis heute wurde von dem Kratzer kein Bild eingestellt. Also kann man davon ausgehen das es nur ein Kräzerchen ist.

 

Man kann die Sache aus guten Gründen aus verschiedenen Perspketiven sehen.
Der eine will den optischen Mangel nicht und der andere will deswegen nicht 6000€ zahlen.

Das wirklich interessante ist dann, das selbst das Gericht je nach Richter und Anwälten ein unterschiedlich befriedigendesUrteil fällen wird, dass die nächste Instanz vielleicht wieder kippt.

Jeder hat da auch so seine eigene Meinung zu solch einem Schaden.
Ich wollte ihn auch nicht, würde ihn mir aber auch lieber finanziell vergolden lassen und nicht auf den Ausbau bestehen.
Aber das ist halt Ansichtssache.

Und daher:
auf hoher See und vor Gericht.....