Schimmel in der Fensterlaibung

Gibt es

Feuchtemesser, die recht zuverlässig sind. Kosten aber einiges an Geld.

Ich würde langsam mal überlegen, einen guten Rechtsanwalt einzuschalten, die Fehler alle von einem Fachmann aufnehmen zu lassen und dann Konsequenzen ziehen.

Vielleicht geht ja sogar eine Rückabwicklung?

 

Klar, bekannt

RA und Bauleiter. Nur beide sind von der Zielvorstellung abhängig. Bauherr bleibt Bauherr, also Herr (oder eben Dame ) des Geschehens.

Wäre es jetzt nicht mal sinnvoll, eine Mangelliste komplett fertigzustellen? So fangen wir immer an (und nie ohne RA).

RA entscheidet dann, ob Gutachten sinnvoll ist (und ob dieses von einem öffentlich bestellten und vereidigten SV sein muß), oder eben die Mangelliste reicht.

Irgendwie blöde: dieses Jahr bin ich auf dem Weg nach Nordhausen, Sondershausen, Leipzig, Wernigerode und Kelbra vermutlich mindestens 20 mal in der Nähe gewesen. Aber nie Zeit (Tötete alle, die auf der linken Spur unter 180 km/h fahren! )

Vielleicht sollte man wirklich noch mal ganz neu ansetzen. Hab aber eben von Jura keine Ahnung. Nur würde ich mir das nicht gefallen lassen.

 

Naja, verpaßt....

... ist relativ. Was ich alleine in diesem Jahr schon wieder mitmachen mußte

Ich komme mit meine "Geschichten aus der Gruft" nicht mehr nach.

Diese Geschichte wollte ich ja auch da reinbringen, aber wann?


Damit wir uns nicht mißverstehen: ich zweifle weder an den Fähigkeiten von Robert noch an denen des RA (sonst würden die ja nicht auf meiner Seite aufgelistet sein).

Der Wurm begann am Anfang und hat sich unermüdlich verlängert / fortgepflanzt. Bildlich gesprochen hat sich ein gordischer Knoten gebildet, der nur noch zerschlagen werden kann.

Das meinte ich mit - gemeinsam - neu ansetzen. Hinderlic ist nur, wenn man keine andere Bleibe hat oder an dem - wenn auch unbrauchbarem - Haus hängt.

 

Goldene Worte!

Genau das ist der springende Pudel!

Aber bitte jetzt nicht aus der Erkenntnis (hätten die doch alle zukünftigen und jetzigen Bauherren *seufz*) gleich den nächsten Fehler machen: Sanierbar schon, aber.......

Das große ABER ist ja:
- zu welchem Preis (damit ist nicht nur Geld gemeint)
- Wer zahlt es (Bauträger pleite?)
-Wie lange dauert es (ist evtl. der Schimmel gesundheitsgefährdend?)

Das wirklich traurige daran ist, daß der Gesetzgeber (die ja eigentlich wir als das Volk sein sollten) hier einfach nicht eingreift.

Klingt es jetzt zynisch wenn ich sage:
- Den Banken isses egal, hauptsache die kriegen ihr Geld
- Dem Staat isses egal, hauptsache sie kriegen die Steuern (sprich Diätenerhöhung, Postenschacher)
- Den Richtern isses egal, die werden fest bezahlt und nie zur Verantwortung gezogen
- dem Volk isses egal, es betrifft mich ja nicht

Ist das zynisch, oder doch Realität?

 

Wer diese Geschichte liest und eventuell vorgehabt hat, ein Haus zu bauen, wird es sich danach vermutlich dreimal überlegen - zumal ihr eigentlich keinen grundlegenden Fehler gemacht habt, sondern einfach "nur" aussergewöhnliches Pech hattet.

Zur Sache rechtlicher Aspekt einer Rückabwicklung : ich könnte mir durchaus vorstellen, dass eine solche durchsetzbar wäre - nur was nutzt das schönste Urteil bzw. Titel, wenn der Gegner Pleite gegangen ist - und die Kosten eines Abrisses, zu denen noch Nebenkosten wie gleichwertige Ersatzunterkunft u.a. kommen, sind nicht gering, daneben natürlich die Rückerstattung des Werklohnes bzw. Kaufpreises. Da sind schon viele Firmen wegen geringerer Ursachen zum Konkursrichter gewandert.

 

Bau ist eben komplex

Deswegen ist es ja auch schwer zu vermitteln, daß man Hilfe von außen haben sollte.

Diese externe Hilfe kann völlig überflüssig sein! Ist mir ja jetzt auch passiert: die Jungs auf der Baustelle machen alles richtig, ich kann nur noch dokumentieren.

Andererseits ist man nie vor Pfusch und Pech gefeit. Das beginnt eben schon bei der Unterzeichnung des Vertrages. Welcher Bauherr ist schon Jurist? Ich selbst kann das auch nicht beurteilen (kenne nur die typischen Fallen).

Und wie so meistens, werden die richtig schweren Mängel von den Bauherren ja gar nicht erst erkannt. Da helfen Befragungen von Bauherren auch nichts.

Und jetzt der allerschlimmste Knackpunkt: woher weiß ich, ob meine externen Hilfen nicht absolute Flachpfeifen sind? Meines Erachtens hilft da nur ein Vertrag, der die Haftung regelt. Ausch dazu braucht man wieder einen Rechtsanwalt.

Natürlich ist das von mir einseitige Sicht, da ich ja nur kommen, wenn Mängel entdeckt werden.

 

Nachtrag

Wo issen das eigentlich genau? Ich fahre ja demnächst wieder häufiger inden wilden Osten. Das möchte ich ja doch mal "Live" sehen.

 

MB wird sogar sauer!

Da war ich letzte Woche! *grummelvormichhin*

Naja, offensichtlich gibt es einen neuen Problemfall in der Nähe. Wobei bei meinen Ortskenntnissen Frankfurt unmittelbar an Mailand grenzt, welches wiederum an München, Nürnberg und Würzburg grenzt.

Ich hab südlich der magischen Grenze Hagen ein Problem mit der Orientierung, obwohl ich morgen in Hessen bin. Aber eben in meiner Hälfte Deutschlands (Eher Göttingen, NDS)

Kriegen wir auch noch hin.

 

Siehe auch

"Rocky Horror Picture show" bei Betonarbeiten. Der Rohbau steht seit 99 und ist nur noch durch Abriß zu retten.

 

in der ÖNORM ist das so geregelt:
"Werden Mängel innerhalb von 2 Jahren gerügt, so wird vermutet, dass sie z. Zt. der Übernahme vorhanden waren"

Das ist natürlich eine hochbrisante Sache, denn damit ist der BT in der Beweispflicht (=Beweislastumkehr).

Wie das in der DIN geregelt ist, weiss ich natürlich nicht, kann mir aber durchaus vorstellen, dass sie eine ähnliche Bestimmung enthält.

 

Ganz allgemein zur Beweislast:
DIN-Normen regeln hierzu nichts. Das neue deutsche BGB kennt eine Beweislastumkehr nur bei Kaufsachen:
§ 476
Beweislastumkehr
Zeigt sich innerhalb von sechs Monaten seit Gefahrübergang ein Sachmangel, so wird vermutet, dass die Sache bereits bei Gefahrübergang mangelhaft war, es sei denn, diese Vermutung ist mit der Art der Sache oder des Mangels unvereinbar.

Im Werkvertragsrecht gibt es einen solchen Paragrafen nicht. Es gilt dann der allgemeine Rechtsgrundsatz, dass derjenige, der einen Anspruch durchsetzen will, die Beweislast trägt.