Schwammiger Bebauungsplan/Traufhöhe

Vielleicht.



Sicherer wird die Interpretation mit dem vollständigen BPlan und seiner Begründung.

Falls der BPlan keine Höhen beinhaltet und keine Profilpläne dazugehören, wäre es möglich, dass er unbestimmt ist und somit vermutlich nichtig.

Solches Gebaren kenne ich. Für wenige hundert Euro kann man sie aber mit einer Bauvoranfrage zu einer rechtsverbindlichen Aussage zwingen.

Für weitere Fragen bitte Bundesland angeben.

 

Gibt es dazu keine Angaben im Plan selber?

Alle Details sind oft hilfreich. @Dimeto kann mit den kompletten Unterlagen sicher eine bessere Aussage treffen.

 

Ist das der BBP?

https://www.woelfersheim.de/wirtsch...arte-woelfersheim-fuellgesgaerten.pdf?cid=4gu

 

@Dimeto sollte die Traufe nach der Beschreibung nicht vom Bezugspunkt aus gemessen werden? In Deiner Skizze sieht das etwas anders aus.

 

Bezugspunkt Straße, Traufhöhe auf der Seite zur Verkehrsfläche… ich denke, so schlimm bedarf es der Lesung des Satzes für Fachleute wie Architekten nicht.
Dass „die Gemeinde“ keine Aussage treffen mag, kann ich so nachvollziehen, dass ihr an den falschen Ansprechpartner dort geraten seid. Wenn es so ist, dass das Fachwissen auch dort in Rente gegangen ist und nur noch Nachwuchs mit Halbwissen sitzt, dann habt ihr doch gute Karten
Plant ihr denn auf den letzten Cm? Wie hoch wird die Traufhöhe benannt? Meist erreicht man ja gar nicht das Limit…

 

Warum sind auf dem Plan keine GS vermarkt?
Dachneigung von 10-45 Grad ist ja auch ziemlich klar. Die Dachform wird doch nicht vorgeschrieben. Wo soll da ein Problem sein?

Die Überschreitung der Traufhöhe hast das schriftlich vom Bauamt? 6,5m bei einer Stadtvilla sollten doch kein Problem sein.

 

Wie gross ist der Höhenunterschied im GS? Zeig doch mal einen Schnitt vom Einreichungsplan der die Einhaltung der Traufhöhe zeigt.
Ist die Strasse schon gebaut?
Gibt es einen Vermessungsplan?

Zeichne doch mal Dein GS in den BBP ein.

 

MMn gibt es nur einen Bezugspunkt. Der ist wie @Dimeto schon gezeichnet hat an der Strasse in der Mitte der GS Grenze +0,10m . Somit ist die Traufe mit 6,24m eingehalten.

 

Ich habe eher das Gefühl, dass der Bauantrag eher Verwirrung stiftet.

 

Fragen die ein sachkundiger Antragsteller beantworten koennen sollte, beantwortet das BA nicht. So zumindest meine Erfahrung.

Hat der Architekt schon öfter mit dem Bauamt zusammen gearbeitet?

 

Gegenfrage: wo hat Dein Planer seine Vorlageberechtigung her, wenn er es nicht kann ? - die Formulierung ist für aktuelle Verhältnisse geradezu vorbildlich eindeutig ! (wenn auch für einen Laien - aber der Planer sollte ja kein solcher sein - nicht ganz ohne Verdauungsschnäpschen zu lesen).

Da steht auf Deutsch, daß die Traufhöhe eine Differenz von zwei Höhen ist, namentlich "unten" derjenigen des Bürgersteiges in der Mitte der straßenseitigen Grundstücksgrenze sowie "oben" der gedachten Linie, wenn die Dachziegel genau über der Frontlinie der (ebenfalls straßenseitigen) Außenwand "abgehackt" wären.

In Deiner Zeichnung sind "unten" = "Bezugspunkt 1" (0.00) und "oben" = Traufhöhe (6.34) und ist folglich die Begrenzung korrekt eingehalten. Die "Bezugspunkte" 2 und 3 sagen mir, daß Dein Planer die Regelung nicht ganz nüchtern und/oder übermüdet gelesen hat.

Da müßtest Du Dich also selbst auf den Schadenersatz verklagen, denn die Lesefähigkeiten Deines Planverfassers sind der Bauantragspartei "Antragsteller" zuzurechnen.

 

Ja, Asche auf mein Haupt, dass ich einen für einen anderenThread erstellten Plan nur um den unteren Bezugspunkt erweitert habe. Wenn die Maße für zusätzliche Verwirrung gesorgt haben sollten, bitte ich vielmals um Entschuldigung.

Jetzt mal der Reihe nach:
Wollt Ihr HBO §64 Genehmigungsfreistellung oder §65 Vereinfachtes Baugenehmigungsverfahren?

Habt Ihr schon was eingereicht?
Was bedeutet Rückzieher? Gibt es was schriftlich?

Die Gemeinde ist doch gar nicht Genehmigungsbehörde. Die kann einen Bauantrag nicht ablehnen.

Gehört das mit in das Reich der Vermutung oder gibt es etwas konkretes?

Wie hat er denn festgestellt, dass die Traufhöhe überschritten ist, wenn er den Bezugspunkt nicht festgelegt hat?

Hat ja auch ein externes Büro gemacht.

Den Hinweis nehme ich angesichts der neuen Faktenlage wieder zurück, da eine Bauvoranfrage hier nicht notwendig und auch nicht zielführend ist.

Na dann beantworte doch mal die Rückfragen:

Das scheint eher daran zu liegen, dass Dein Architekt keine Ei...
genverantwortung übernimmt.

Die Formulierung im BPlan ist schon sehr verquer, sowohl grammatikalisch als auch inhaltlich und ein Bildchen hätte sicher auch bei den Bauwilligen für mehr Klarheit gesorgt. Daraus drei falsche Bezugspunkte abzuleiten, ist aber schon bemerkenswert. Im BPlan ist von "Oberkante öffentlicher Verkehrsflächen" die Rede. Damit fallen die Punkte 2 und 3 schon mal weg, da sie sich nicht auf der öffentlichen Verkehrsfläche befinden. "Hinterkante an der Grundstücksgrenze in der Grundstücksmitte" eröffnet zwar viele Interpretationsmöglichkeiten bei wortwörtlicher Betrachtung, z.B. wo ist hinten, welches Grundstück, welche Grenze, wo ist die Mitte einer Fläche; im Gesamtzusammenhang sehe ich aber nur eine Möglichkeit: Der Bezugspunkt liegt in der Mitte der Straßengrenze des Baugrundstücks, je nach Ausbau auf dem Asphaltrand der Straße oder auf dem Kantstein des Bürgersteigs.

Ja, wobei ich vermute, dass hier mindestens eine Episode der Geschichte fehlt, so dass ich erst dann beim Behördenbashing einsteige, wenn ich die ganze Geschichte kenne. Dein Entwurfsverfasser hat eindeutige Bauvorlagen einzureichen und nicht drei Alternativen, von denen sich die Behörde eine aussuchen soll.