Sind das nur "optische" Mängel ...

Eine 5 cm Fuge hat andere Eigenschaften wie ein 1 cm Fuge und das bei Dämmmörtel erst recht. Trotzdem würde ich eine gut vermörtelte 5 cm Fuge nicht unbedingt als großes Problem ansehen. Ist auch die Frage ob die 5 cm durch das ganze Mauerwerk durchgehen. Manchmal wird auch ein Stein versetzt bei dem ein Stück der Außenschale fehlt und dann mit Mörtel zugeputzt. Eine 100% Sicherheit zur Rissfreiheit wird hier keiner geben, da es ja nicht nur ein paar wenige Fugen sind sondern das ganze Bauwerk von Mängeln überzogen ist.

So wie es auf den Bildern aussieht sind aber auch verschieden Steinformate vermauert worden. Diese werden sich unter Umständen auf einem normalen Außenpuz abbilden. Das gleich ist der Fall mit dem Haustürsturz.
Ein WDVS wäre eventuell nicht das schlechteste, die Wärmbrücken wären überdeckt und noch auftretende Risse könnten in geringem Maße kaschiert werden. Nur sind dann wieder die ganzen WDVS-Details zu Fenstern, Rolladenkästen usw. zu beachten und zu planen.

 

noch mal zum optischen mangel:
... wenn der putz auf dem patchworkmauerwerk gerissen ist, das ist dann ein optischer mangel

 

Eine Optische

Beeinträchtigung ... Den Mangel macht der Mann im Talar (heißt das so ?) daraus ...

 

Robby, Robby,

das Ding heißt "Robby" äh, quatsch "Robe"

 

Matze, ich habe den Eindruck, dass Du hier auf die "dicken" Mörtel/Fugen zwischen den Steinen abhebst. Aber das ist nach meinem (beschränktem) Verständnis genau gar kein Problem, wenn der Mörtel dämmend ist (es gibt Mörtel mit dem Zeug drin, das auch im T9 Stein ist).

Die Fugen und Risse sind also vielleicht gar kein Thema.

Was ein Thema ist, ist dass die Steine zum Teil Stein auf Stein ohne ausreichende Überbindung gemauert wurde, wie von Yilmaz und anderen geschrieben.

Wenn Dein Gutachten jetzt nur auf die Breite der Mörtelfugen abhebt, dann wird das. u.U. nix.

Weisst Du, welcher Mörtel genau verwendet wurde? War es dämmender Mörtel?

Gruß, Hendrik

 

Ja auf jeden Fall

in einigen Bereichen sind noch Perlite sichtbar. Zugerscheinungen durch die Fugen find ich auch komisch, da der Innennassputz die Luftdichte Hülle herstellt und nicht die Fuge. Unter 5mm Fugenbreite müßte man nämlich gar nix dran tuen.

 

"hmmm"

Wenn Du keine guten Nerven hast solltest Du meinen Text "nun"
NICHT LESEN den der wird Dir sicher auch nicht gefallen (!)
.
Du baust mit SX 11 monolitisch 36,5cm quasi die Königklasse
im Mauerwerksbau (!)
.
die DIN 1051 ist für Deine Ausführung zuständig ... die DIN iss nur ne
Mindestanforderung ... und da sie so dermassen veraltet ist taugt sie
höchsten als Klopapier ... bei Deiner Aufführung sind nach dem
Käseblatt Schlitze über 5mm zu schliessen ... das haben Deine
Experten gemacht sprich "kein" Mangel ... wo Du ansetzen kannst
sind diverse Überbindemasse aber dafür wird´s vermutlich nicht
viel geben ... als Gutachter möchte ich den Mist gar ned komententieren
müssen weil bei den meisten Punkten die DIN bzw. diverese Fachregeln
meiner Ansicht zu locker gesetzt sind (!)
.
Als Praktiker vom Bau kann und werd ich aber bei dem Mist mein
Mundwerk ned halten (!) ... also der Reihe mal nach:
.

• teileweise sieht man auf den Bilder zugeworfene Schlitze
  im Untergrund blitzt hie- und da Pu-Schaum raus ... das iss
  bei einer Putzfassade tödlich (!)
  .
• die Rollokästen sehn ned gerade aus als wenn sie eingebettet
  wurden ... die Risse würde grüssen (!)
  .
• warum man bei 36,5cm Aussenwände die Deckenränder
  mit XPS ausführen muss mag ich ned zu verstehn ... der Sinn des
  monolitischen ist damit dahin ... sprich Aufwendungen im Putz
  sind notwendig (!)
  .
• unter den Deckenauflager sieht man Steine vermutlich der Rohdichte
  1.0 aufwärts ... Wärmeleitgruppe >0.45 zum Vergleich der SX hat 0,12
  beim aufmauern hätt ich denen diese Steine bereits mit dem Besen
  runtergeworfen (!)
  .
• seh ich das richtig ... bei den Fenstern gibt´s Heizkörpernischen ??? ...
  wär kommt auf so ne Idee ... wie ist dort das Brüstungsmauerwerk
  gesichert ???
  .
• die Dehnfuge gegen den Nachbarn = 3cm Mineralwolle ... im
  Bereich der Decke sieht man keine Dämmung vermutlich fängt die
  hinter der XPS erst an ... ich möcht gar ned wissen wieviel
  Schallbrücken es dadurch im Deckenbereich gibt (!) ... zudem
  ist diese HW Dämmung im Betonbereich nicht zugelassen ... das
  hat neulich sogar ein Bauherr schriftlich vom Hersteller (Isover)
  bestätigt bekommen (!)
  .
• das Mauerwerk im Sparrenbereich ... hoffentlich kommt ne
  Vollsparrendämmung ansonsten sieht´s dort wieder essig aus
  mit der WLG ... "ahja" die Ausmauerung zwischen den Sparren
  wurde press gegen das Holz gemauert ... auch da gibt´s im
  Forum schöne Beispiele von Folgeschäden ... und spätestens
  ab hier ist Deine Firma bei mir restlos durchgefallen (!)
  .
• die Ziegelstürze in diversen Fenster würd mich noch interesieren
  ich glaub ned daß diese Wärmebrückenfrei ausgebildet wurden (!)
  .
• + der Rest = all das was ich beim überfliegen übersehn hab (!)
  .

.
daste hier ein Häuschen bekommst daß garantiert mehr Energie
verbraucht als Dir Dein ENEV-Nachweis bescheinigt dürfte ausser
Frage stehn ... dafür sind viel zu viele Wärmebrücken intus (!)
.
ne normale Putzfassade kannste knicken ... jeder Putzer der sein
Handwerk versteht wird nicht unter vollflächigen Gewebespachtelung
da ran gehn ... bleibt "nur" die Frage wer zahlt die Mehrkosten ???
.
nach dem anderen Heini gestern abschließend noch die Frage
wer hat´s geplant und wer hat überwacht ??? ... war´s
vielleicht am End ein Baumeister der alles aus einer Hand organisiert
... wenn "ja" dann werd ich meine Quote von 50% anheben müssen (!)
.

 

aus den beiträgen schliesse ich, dass es bereits frühere beiträge/bilder gibt.

zu der hier zu bewundernden mauerwerksqualität muss man nix sagen, daher eine generelle anmerkung (auch, wenn das vielleicht schon früher thema war und in den beweisfragen etc. richtig gehandhabt wurde): die festlegung auf optische mängel ist käse.
welcher art die mängel sind, sofern welche vorhanden sind, wäre mir wurscht: hauptsache, die werden behoben.

anderes thema: wer hat das geplant, überwacht?
in hessen gibt´s doch prüfpflicht und der ersteller der statik darf auf die baustelle zur abnahme? nein?

 

Keine Ahnung ... rein rechtlich bin ich die totale Lusche ... bei den
2 mal die ich vor Gericht gestanden hab wurde daß Urteil nur nach
der richtigen Fragestellung gefällt ... Gerechtigkeit bzw. Menschlichkeit
gibt´s da keine ... m.e. nach wär den fiteren Anwalt hat gewinnt das
Rennen (!)
.
besser man braucht den ganzen Rechtsdreck ned ... gewinnen tut
da keiner dabei (!) ... die Kosten der Aufwand und die Nerven sind
in Geld gar ned dagegen aufzuwiegen ... es sei denn man hat zum
Zeitpunkt des Rechtstreites noch keinen Euro für die Hütte bezahlt ...
falls doch wird´s eh der totale Verlust (!)
.

.
Matze ich tipp jetzt mal ... der Richter wird beide fragen ob sie mit
15.000 Euro einverstanden sind ... in den ersten Instanzen wird
doch eh stets ein Vergleich versucht ... hauptsach runter vom
Richtertisch und die Kohle zum weiterklagen fehlt meist eh
.

 

Danke Damy (grübbel grübbel) Michael ?
.
ich Trottel hätt Deinen Beitrag lesen sollen ... ich dacht
des ist was neues ... als ich den Link verfolgt hab wär
ich bald vom Stuhl gefallen ... das war "ja" die Überbindekiste
wo´s mir seinerzeit schon ganz schlecht geworden ist (!)
.
Matze hier hättste "aber" nen Link zu früheren Beiträgen
bringen müssen ... ich kann mir ned alles merken ... ich hab
mir schon gedacht die 30.000 Euros sind so viel ... aber
wenn man diesen Beitrag verfolgt hat dann iss dies
vermutlich zuwenig (!)
.
http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=2520
.
ich glaub ich müsst mich nochmal komplett einlesen ...
"aber" dafür fehlt mir derzeit die Zeit
.

 

das iss jetzt ja schon bald 3 Jahre ... ich hab´s gerade mal
überflogen ... Du streitest dich seitdem mit dem BU rum ???
.
bist Du schon eingezogen oder ruht alles ??? ... die Fassade iss
noch nicht geputzt oder ? ... war ned innen schon verputzt ...
ist da schon irgendwas saniert worden ??? ... haste auch Risse innen ?
.
erzähl mal bitte was in den letzten Jahren passiert ist ... ich denke
daß wär für viele ned uninteresant (!)
.

 

.
ich war damals schon der Meinung und bin es auch heute noch daß
so ein Unternehmer runter vom Markt gehört (!)
.