Software-Fehler - EnEV-Software gibt falsche Transmissionswärmeverluste aus

Du kannst hoffen, dass dich niemand verklagt.

Vielleicht hättest du den Transmissionswärmeverlust selbst nachrechnen sollen...

 

*hust*

welcher hersteller war das denn ?

nehme auch eine PN
Danke und Gruß

 

Aha auch in der Realität angekommen.

Leider haben sehr Viele eine Normen und Programm kann-alles-nur-richtig-sein Mentalität.
Der Job setzt gesunden Menschenverstand, Erfahrung und Sachkenntnis voraus.
Und die ist bei dem ... dringend nötig. Die Programm-Hersteller können gar nicht alles richtig und sinnvoll umsetzten und programmieren. Das ist systemimmanent.

-> Glaube keinem Nachweis, in dem du nicht selbst rumgetrickst hast.

Du hast die Nachweise unterschrieben, nicht der Programmhersteller. Also musst du Dir was einfallen lassen. Ruhe bewahren, mal alle Nachweise durchsehen - mit der realen Ausführung abgeglichen? Referenzmodell oder altes Wohnhausverfahren? Wieviel klemmts genau? Wer hat den Wisch nach DVO unterschrieben?

Außerdem ist nach deinem Text die Überschrift falsch: Die Grenzwerte wurden falsch ausgegeben oder habe ich das falsch verstanden?

 

...

>>> http://dib.schiele-schoen.de/118/13...men_zu_voellig_verschiedenen_Ergebnissen.html


aha

 

du wirst es ahnen und so nicht hören wollen:

................... du hast keine chance

wie pemu oben umschrieben hat ..

praktisch hast du zwei möglichkeiten:
entweder husch-husch und fehler billigend in kauf nehmen
oder (zumindest soweit möglich) auf plausi prüfen - und u.u. aufträge
verlieren, weil richtig ist teurer ..

gilt genauso für bemessungen (din1052-neufalsch oder immer noch 1045module)
und erst recht für fem-modelle.

 

enevkern ..

hi,

nein, enev"kern" ist willkürlich ..
ich meine natürlich dein rechenproblem im kern deines programmes:

hast du die möglichkeit bei (d)einem berufsverband nachzuhaken?
oder bei einem der engagierten bauphysik-protagonisten?

grüsse, markus

 

So schwer?

1. Ist der Nachweis für den Antrag falsch?
2. Ist der Nachweis für die Ausführung auch schon erstellt und falsch?
3. Ist der Wisch nach DVO ausgestellt? Von Dir?

Je nach Stand des BV / Nachweisphase ist korrigierend einzugreifen.

Anwalt? Vergiß es. Hast du schon mal den/einen Softwerevertrag durchgelesen? Oder nur weggeklickt? Da ist alles ausgeschlossen.
Und so offensichtliche Fehler bleiben eh beim Anwender hängen - erforderliche Plausibilitätskontrolle.

Jo, ich rechne auch schon mal Werte von Hand nach - alte Gewohnheit.
Jo und ich benutzte auch schon mal ne alte Version oder nen anderen Hersteller.
Jo und ich vergleiche ab und an und suche die Unterschiede.
Jo bei 18599 wird alles noch viel verrückter.
Jo 50% vom Honorar sind Risiko, Vergleichsrechnungen, tüfteln, würfeln, ...

Jo, die meisten Anwender wollen von dem Fehler nix wissen, die Verbände wollen es nicht an die große Glocke hängen, der Softwareverband nicht, die Normenmacher eh nicht, die Bauämter - was sollen die nun machen, die Bauherren sind verwirrt, verärgert, die KfW auch, ...

Mitglied bei der Ingenieurkammer? Dann melde dich mal.

 

erklärst du mir deine schlussfolgerung?

zu den rechenergebnissen versch. "18599-software" gibt es mehrere
vergleiche, zuletzt (afaik) im "energieberater", anfang 2009.
ergebnisse .. eindeutig ..
davor ist ein vielfach verwendeter rechenkern (der, btw, bei verschiedenen
softwareschmieden verschiedene ergebnisse brachte) radiert worden.
die ersten enev-programme "hurra_wir_implementieren_haustechnik"
waren wesentlich spannender
so what?

 

Zu der DIN 18599 folgende Info: Z.Zt. wird den Softwareherstellern der schwarze Peter zugesteckt was die abweichenden Ergebnisse angeht - allerdings stellt sich immer mehr raus das die Norm schlichtweg nicht vernünftig beherrschbar ist. Wir haben Fälle gesehen - es wurde alles normkonform gerechnet - da reduzierte!!! sich der Primärenergiebedarf von ca. 500 kWh/m² auf ca. 350 kWh/m² als wir den U-Wert für die Bodenplatte von 0,24 auf 0,26 anhoben (Nicht-Wohngebäude).

Das kann kein normaler Anwender begreifen und das kann er auch erst recht nicht seinen Auftraggebern erklären. Nochmal zur Verdeutlichung: Dieser Sprung liegt in den Algorithmen der DIN18599 und nicht an einem Softwarefehler. Die Schlussfolgerung kann nur sein: Die DIN 18599 muss rigeros vereinfacht werden und darf so auf keinen Fall alleinig zur EnEV2012 als Grundlage genutzt werden.

 

diese art rigoroser vereinfachung kenne ich: jetza hamma 1000 seiten, nach der
vereinfachung hamma 2000 seiten. die sind dann aber einfacher

 

Würde mich sehr interessieren, wo könnte man die Algorithmen denn genauer nachsehen. Entstehen da vielleicht Rundungsfehler, die die Ergebnisse so verfälschen?

Es ist schon sehr oft vorgekommen, dass eigentlich keiner (Informatiker, Ingenieur usw.) schuldig ist, sondern durch Rundung und mangelnde Genauigkeit der Fließkommazahlen eines PCs solche Fehler entstanden sind.

Ich will damit nur sagen, es kann alles richtig sein: die Algorithmen, die Software und die Eingabe und trotzdem werden falsche Ergebnisse berechnet.

 

Die Problematik entsteht immer dann wenn Algorithmen mit nicht linearen Thermen genutzt werden. Oder noch schlimmer verschiedene Algorithmen zur Anwendung kommen in Abhängigkeit von einem bestimmten Wert der Eingangsgröße. Verändert sich die Eingangsgröße genau so, dass "normgerecht" von einem auf den anderen Algorithmus "umgeschaltet" werden muss erhält man plötzlich Ergebnissprünge....dies hat natürlich bei einem komplexen Regelwerk weitere folgenreiche Effekte...

 

zeigt mir einen nichtlinearen term in der 18599

 

Soweit ich weiß, hängt das überhaupt nicht davon ab ob es linear oder nicht linear ist. Nehmt z.B. einen dieser Werbe-Taschenrechner und rechnet: (10000/0.0002+0.0001)-(10000/0.0002). Bei mir kommt zumindest nicht die 0.0001 raus. Wer weiß was da in den Algorithmen genau passiert. Es kann sein, dass dort zu Effekten kommt, die wir hier nicht überblicken können, aber eine simple Änderung der Summationsreihenfolge würde schon richtige Ergebnisse liefern. Na ja ... kann man die DIN NORM irgendwo nachschlagen. Interessiert mich einfach, wie schwer die Alg. sind und was die dort genau machen/rechnen.